|
苏子语录之为人处世篇 2015上半年
1.通常，别人请我吃顿饭，我都不会回请，也不会有“我欠了他一顿饭”的意识。相反，我是觉得，我陪他吃了一顿，让他有了(或增加了)“存在感”，是他“欠了我一份人情”。
2.你觉得别人不够好，有三种原因：别人确实不够好；你自己不够好，别人觉得没有必要在你面前表现得很好；你自己太蠢，读不懂别人的好。绝大多数，都是后面两种。
3.那些出色的人碰到一起，即便并非绝对意义上的“同类”，也很容易迅速成为非人脉型的朋友，并很快成为深交，就像已经认识好久了一样。原因或许仅仅在于，同一层次的人更容易相互吸引。
4.一群年龄相差很大的人能在一起“无代沟”地相处，基本要求是:年龄长的那些，要比他们的同龄人更有朝气；而年幼的那些，则要比他们的同龄人更成熟、老练，而且要“懂的多”。其实，“老夫少妻”能顺利相处，这也是个必要条件。
5.情商低，最突出的表现就是，明明你是出于善意去做一件”好事”，却还让别人很不舒服、很不领情，甚至是对你极度反感。主要原因是，说话做事不识趣，缺乏”通感”，不会换位思考。
6.只有情商低的人才会“吃力不讨好”。真正“不识好歹”的人，并非那些被指责为“不识好歹”的人，而恰恰是低情商者自己。 7.善意一旦以一种错误的、甚至是愚蠢的方式表达出来，那么，它对被关心者所造成的伤害，就会超过一切恶意。因为，如果伤害是由恶意造成的，你可以选择躲避、反抗或报复；然而，倘若是由错误的善意造成的，你将非但难以躲避、不能反抗，并且，一旦你对那种善行稍具微词，便可能被指责为“不知好歹”、“忘恩负义”，于是，你便不得不一方面承受着伤害，另一方面表现出一副感激涕零样“谢谢你来伤害我”。避免这种伤害的最好方法就是 远离人情世故。 思维方式比较像，或者思维水平在同一个层次上的人，特别容易互相吸引，甚至是惺惺相惜。哪怕他们的兴趣爱好、事业完全不同，哪怕是没有任何利益上的交集，甚至是有的人成功、有的人“失败”也无所谓。
8.我们总认为那些喜欢在社交中“积攒人脉”的人太功利，不过，事实上，也许，那些喜欢独处、厌恶社交的人，才更功利吧？因为，他们舍不得浪费哪怕一分钟时间在自己不感兴趣的人身上。他们实在是太在乎社交的质量和“有效性”了。
9.通常，我们所看到的是，有个性的人，往往“不合群”。不过，这也许是一个假象。其实，在内心里，有个性的人，更加有能力理解和尊重人的特质和追求的多元化。他们的不合群，可能主要是因为不愿意为了应付那些思维跟自己不在一个纬度上的“正常人”的指指点点而浪费时间。（非正常人，大都很清楚正常人脑子里想的什么；而正常人，很难搞懂那些非正常人究竟在想些什么。正常人喜欢对非正常人指指点点，但非正常人基本对正常人没有什么兴趣。因此，非正常人，是源于正常人，但又高于正常人。）
10.有的人，之所以对别人的做事张扬很反感，其实是因为他们自己没有魄力、也没有能力张扬。一个张扬的人，常常会伤害到那些平庸之徒的自尊心。至少，在官场上，十有八九是这样。
11.不会说话的人，往往比不会做事的人更不受欢迎。会说话的人，即便是不会做事，也可以让别人开开心心地替他把事做了；但不会说话的人，则是，即使他热心地关心别人的事，甚至是替别人做事，也往往是吃力不讨好——然后，他再埋怨对方“不识好歹”，却从不反思自己是不是情商太低了。
12.不识趣，要比无趣更加令人难以忍受。事实上，这两种特质，往往出现在同一批人身上。无趣，对别人的妨害是一种“被动型妨害”，就是说，你只要一搭理他就会有窒息感，但只要不搭理，便可相安无事；因此，对无趣的人，你只要“懒得搭理”就对了。而不识趣，对别人的妨害则是一种“进攻型妨害”，即便是你不想搭理他，他的热情也不会停止，让别人尽管是难以忍受却无处可逃。
13.思想上比较复杂的人，往往在“做人”上显得特别简单，甚至是简单到naive的程度；相反，“做人”比较复杂的人，大多在“思想”方面比较简单，甚至是把庸见当“思想”。
14.那些“架子大”的人，大抵，都是对自己在别人眼里是个什么分量没有把握，并且，纵然是已经身居高位，他们却仍然底气不足、缺乏信心。因此，需要通过摆架子来验证一下“你到底抬举不抬举我”。故而，可以说，臭架子，实际上是“灵魂配不上屁股”，“高高在上”的位置和傲慢的神情下隐藏着一颗玻璃的心。
15.从心理学上讲，那些”低价值感”的人，更容易被别人对自己的态度和看法所左右。如果感觉别人待他的方式不够好，“规格”不够高，他不会认为那是对方做事风格的问题，而是将其定性为“待我不好”、“不尊重我”；进而，又得出“别人之所以待我不好，可能是因为我自己不够好”的结论，自我折磨。而如果别人对他的友好程度超出他自己的预期，他又会有“我何德何能”、“我不配”的惶恐。
16.怎样的人，最容易”好为人师”，明明别人毫无兴趣，却还硬要不识趣地给人提供“建议”？大概是那些“不得志”的人吧，对这些人来说，唯有通过“教人”，他才可以获得一点渺小的成就感。
17.和逼格太高的人相处，即便他们表现出来的都是真性情，你也会动不动怀疑他是在装逼;但如果是跟逼格太低的人相处，则无论你活得多么真实，别人都会觉得你是在装逼!人与人之间还能轻松愉快地相处吗？有，但前提是大家都逼格在用一个层次上，谁也别让别人有压力感和自卑感。
18.昨晚，收到一个偶像(一个我崇拜了三四年但一直不敢套近乎的人)的留言，受宠若惊，简直就像是赵本山口中的“激动得睡不着觉”。今天中午聊了一会儿，心里还纳闷:原来他是这么“平易近人”、“礼贤下士”啊。(尽管，把“平易近人”这样的词语用在一个小我五岁的人身上显得很别扭。)再一想，也许，平时，我的“粉丝”在接触过我之后也是这么想的吧？我由此想到一个问题:我们在人际关系中的自卑，或缺乏存在感，是因为我们总以为自己是不起眼的、微不足道的，“没有人会注意到我”；但实际上，这种心理，往往只是自己吓唬自己罢了——那些你眼中高不可攀的人，并非真的就“高不可攀”；那些让你心怀敬仰的人，未必就没有注意到你的存在。像我，不太敢跟牛逼的人搭讪，却常常在不经意间，使牛逼的人对我产生好奇心。
19.大部分“知识分子”，你甭看他们平时都很有傲气，批判起权力来显得很勇敢，可一旦有机会跟当权者零距离对话，他们立马就现了原形。甚至是，只要能有幸与当权者来一次“亲切握手”，他们都能激动地决定“一百年不洗手”，哪怕这个当权者的日常工作就是迫害他们。
20.一般来说，如果做一件事情的过程是从实例到概念、从具体到抽象、从微观到宏观，我就会感到很轻松，甚至很有趣味；但如果是反方向的，从概念到实例、从抽象到具体、从宏观到微观，我就会觉得很艰难，甚至是枯燥乏味。比方，偶然遇见一篇自己很喜欢的文章/一本书，推荐给哪个朋友，或采用到杂志的哪个栏目，我会有种愉悦感；但如果是谁笼统地说让我给他开个书单，或者要为杂志的某个栏目选一篇稿子，我会觉得那是一种负担。又比如，如果先是遇见某个具体的女孩子，然后，图谋不轨，再过渡到“泡妞”这个概念，就比较有意思；但如果是谁给我个宏观的、抽象的目标“你应该泡个妞”，然后，再去找符合“妞”这个概念的那个具体对象，我就会觉得特别无趣。再譬如，如果是做一件具体的事情中遇到了问题，需要去学习、开会，那么，这个时候，学习和开会的积极性就比较高，收获也会比较大；但如果是先学了点东西，再刻意地去“理论联系实际”，将其应用到个案，或者，先开了个会，再去具体“落实”，我就会觉得比较枯燥。
21.【跟自信的人相处，更轻松】跟那些自我评价较高的人相处，你抓住他出过的洋相来调侃他，用一些负面的词语来说他，他是不会生气的，因为，他知道，自己并不是你说的那个样子；甚至，当你用负面词语来说他的时候，他可能还会更得意，因为，在他看来，“恶语”，是你对这种亲密关系的肯定、是对他的素质和理解力的变相褒奖。但对那些比较普通、自我评价也比较低的人来说，你怎么说，他都可能不高兴——你实事求是地说他，当然会伤害到他的玻璃心；而倘若你是唯心地夸奖他，却极有可能被他理解为是讽刺。这也就是为什么，面对有的人的时候，我可以放肆地说他们抠门、贪婪、物质女、白痴、笨拙；但对另一些人，却连用个褒义词都会觉得“有风险”了。
22.智商，是对事的理解；情商，侧重于对人的理解，而对人的理解，通常又需要通过“换位思考”来实现。情商低的人，要么是缺乏换位思考的意识，要么是虽有这种意识却缺乏这种能力——他们通过换位思考得出的结论往往是错的。那些天才级的人物之所以常常不通人情世故、“情商很低”，就是因为他们在换位思考方面非常失败。为什么失败呢？因为，跟他们一样的人太少了，以己度人，当然会失败了。我尽管智商不高，却特别善于读懂人心，靠的就是情商。而情商高，也部分地归功于智商低——这样，我才能跟大多数人一样，才能确保换位思考的正确性。至于我为什么看起来很不正常，却仍然能读懂正常人，那是因为，我曾经正常过，后来疯了。
|
|
|
