关于从中医理论中废除“五行学说”的看法（初稿）【评注：此文观点需要讨论，知道者明五行是终极真理的奥妙】

    [原创]关于从中医理论中废除“五行学说”的看法（初稿）
新西兰注册中医师公会 罗鸿声

中医属于自然主义哲学医学模式，即用哲理来诠释医理的模式，这种模式在西医的早期同样存在，在公元前4世纪，古希腊医学家希波克拉底提出反对祈求鬼神治 病，主张改变饮食、应用药物治疗，逐渐摆脱了天命论和盲从。这是对疾病由感性认识到理性认识的初步转变，那时希腊哲学家主张物体由4种元素（即风、土、 水、火）组成。希波克拉底即以此4种元素来解释人体现象，认为人体的固体部分由土形成，流体部分由水形成，两者结合为风与火，为气状物，与液体混合流于全 身。他认为人体中流动成分最主要，由血液、黏液、胆汁、黑胆汁组成，这4种液体协调人就健康、失调就可致病。这种以朴素唯物论自然哲学来诠释医学的模式称 为自然哲学医学模式。但其后西医经历了“机械主义医学模式”和“生物医学模式”后，现今进入到生物-社会-心理医学模式，得到了很大发展而成为全球主流医 学，在当今西医，已经摒弃了“风、土、水、火”及“ 血液、黏液、胆汁、黑胆汁”学说，而西医并未因此而消亡，这是用科学之理替代哲理以阐释医理的典范。中医理论自2000多年前形成至今，仍然是以哲理阐释 医理，以哲理解医理有很多局限，这就阻碍了中医的进一步发展，
也造成了中医普及的困难。中医五行学说是一种通过“取类比象”，然后进行逻辑推理、归纳概括来认识客观事物的方法。这种方法的长处在于当科学水平、认识能 力还很低下的时候，可以通过直接观察和逻辑推理来揭示一部分客观事物的初步规律，但是它也有很大的短处，这就是它所揭示的规律过于抽象、笼统、一般化。根 据这种过于抽象、笼统的规律，无法采取科学实验的方法探讨具体医学现象的具体科学实质，无法认识到机体内部、病症发展的极其复杂的关系和具体规律，不能从 物质结构及其本身运动规律的角度，来揭示生理病理现象的实质。就是说知其然不知其所以然。


谈论中医的五行，还离不开人体五脏，中医的“五行学说”是依赖五脏而成立的，先有人体的五脏，然后才引入五行与五脏相配，由于古人对人体认识的局限性，他 们通过解剖观察，看到了心、肝、脾、肺、肾以及胃、胆、大小肠、膀胱等实质性器官，但对这些器官功能的认识则是通过不同的方法获得的，一方面，通过解剖， 依据肉眼观察归纳出脏腑的功能，如“心主血脉”、“肺司呼吸”、“肺朝百脉”、“肝藏血”、“肾主水液”、“胃主 受纳”、“大肠传导糟粕”“胆藏精汁”“膀胱贮存和排泄尿液”等。另一方面，对于脏腑众多的功能是难以通过解剖用目测直接获得，于是就借助 “司外揣内” 和“取象比类”的方法，以五行的属性附会于五脏，从而形成了中医的脏腑学说。通过这些方法所得的五脏功能与五脏的的真正功能是不相符的，往往会出现张冠李 戴的现象，例如“心主神明” “脾主运化”“肾主生殖”“肝调情志”等，造成了中医脏腑的解剖结构与生理功能分离的现象，中医的这种脏腑概念一直沿用到清末民初西医进入中国之前。由于 中医五脏的功能是以五行属性推衍出来的，是不真实的，因此，以不真实的五脏功能为基础形成的中医“五行学说”，实际上也是一种推理性的假说，与真实情况不 相符，因而对临床实践意义不大，有时是矛盾的。从五行引入中医的历史来看，“五行配五脏”有两种情况，古人认为“心”在人体中的地位属君主之官，如《荀子 ·解蔽》云:“心者，形之君也”，《管子·心术上》云:“心之在体，君之位也。”董仲舒《春秋繁露》云:“中央土者，君官也。”“一国之君，其犹一体之心 也，……内有四辅，犹心之有肝肺脾肾”。由于西汉为土德，五行中以土为尊，故“五行配五脏”以“心属土”说，即肾属水，肺属火，脾属木，肝属金，心属土。 主要反映在《礼记·月令》《淮南子·时则训》《太玄》等文献中。而东汉为火德，五行中以火为尊，故以“心属火”。由于灵素成书于东汉，故其“五行配五脏” 为“心属火”说，即肾属水，肺属金，脾属土，肝属木，心属火。主要反映在《白虎通》《五经异义》《说文解字》等文献中。
   
有人认为《素问》《灵枢》的五行配五脏不是来源于东汉的火德，而是来源于医疗实践，关于这种说法也是站不住脚的，《史记·仓公传》中有两个医案均来自医疗 实践，但其五行配五脏则属于“心属土”说，如①“齐中郎破石病，臣意诊其脉，告曰：“肺伤，不治，当后十日丁亥溲血死。”即后十一日，溲血而死。破石之 病，得之堕马僵石上。所以知破石之病者，切其脉，得肺阴气，其来散，数道至而不一也。色又乘之。所以知其堕马者，切之得番阴脉。番阴脉入虚里，乘肺脉。肺 脉散者，固色变也乘也。所以不中期死者，师言曰：‘病者安谷即过期，不安谷则不及期’其人嗜黍，黍主肺，故过期。所以溲血者，诊脉法曰“病养喜阴处者顺 死，养喜阳处者逆死”。其人喜自静，不躁，又久安坐，伏几而寐，故血下泄。”此处有“黍主肺”之说, 黍色赤, 故配属五行之火。《素问》谓黍属心, 系因属火之藏已改为心而不为肺之故。若仓公之学“皆出于《素问》”,则诊籍不可能有“肾反肺”、“黍主肺”之说。②“臣意尝诊安阳武都里成开方，开方自言 以为不病，臣意谓之病苦沓风，三岁四支不能自用，使人瘖，瘖即死。今闻其四支不能用，瘖而未死也。病得之数饮酒以见大风气。所以知成开方病者，诊之，其脉 法奇咳言曰“藏气相反者死”。切之，得肾反肺，法曰“三岁死”也。”“肾反肺”之说, 提示肺与肾为相克而非相生关系,其所据五行学说则是“心属土”说。这就说明五行配五脏模式并非来自医疗实践，而是随当时的政治需要而变换的。章太炎在《论 五藏附五行无定说》一文中对“五行配五脏”进行了有力的驳斥。章文云：“自《素问》、《八十一难》等以五脏附五行，其始盖以物类譬况，久之遂若实见其然 者。然五行之说，以肝为木、心为火、脾为土、肺为金、肾为水。及附六气，肝为厥阴风木、心为少阴君火、脾为太阴湿土，犹无异也。肺亦太阴湿土，肾亦少阴君 火，则与为 金、为水者殊，已自相乖角矣。 五经异义：今文《尚书》欧阳说：肝，木也；心，火也；脾，土也；肺，金也；肾，水也。古《尚书》说：脾，木也；肺，火也；心，土也；肝，金也；肾，水也。 谨按《月令》：春祭脾，夏祭肺，季夏祭心，秋 祭肝，冬祭肾，与古《尚书》说同。郑氏驳曰：今医病之法，以肝为木，心为火，脾为土，肺为金，肾为水，则有瘳也。若反其术，不死为剧。然据《周官·疾医》 以五气、五声、五色眂其死生。郑注云：五气，五脏所出气也，肺气热，心气次之，肝气凉，脾气温，肾气寒。释曰：此据《月令·牲南首》而言，肺在上，当夏， 故云肺气热；心在肺下，心位当土，心气亦热，故言次之；肝在心下，近右，其位当秋，故云肝气凉；脾于藏值春，故云温；肾位在下，于藏值冬，故言寒。愚尝推 求郑义，盖肺为火，故热；心为土，故次热；肝为金，故凉；脾为木，故温；肾为水，故寒。此与古《尚书》说仍无大异，然则分配五行，本非诊治的术，故随其 类，以悉可比附。就在二家成说以外，别为配拟，亦未必不能通也。今人拘滞一义，辗转推演于藏象病候，皆若言之成理，实则了无所当。是亦可以已矣。”（章太 炎.章太炎全集(八)[M].上海:上海人民出版社,1982.）
    “心属土”说与“心属火”说相比较，前者五藏位置是与医学解剖学相符的，如西汉末扬雄《太玄经·玄数》认为木脏脾；火脏肺；土脏心；金脏肝；水脏肾。许翰 注云：“肺极上以覆，肾极下以潜，心居中央，以象君德，而左脾右肝承之以位五行。”([西汉]扬雄撰.太玄集注.[宋]司马光,集注.刘韶军,点校.北 京:中华书局,1998.第195页 )若改为“心属火”，从解剖位置看，则变为脾土居中，心火居上，肝木居左，肺金居右，肾水在下。显然与五藏解剖学位置不符，因而“心属火”说并非来源于医 疗实践,而是源于东汉的火德。由于的中医五行学说不是来源医疗实践,是一种随意的附会，因而对临床工作意义不大。中医五行学说勉强的将五脏纳入五行的套 子，并且要按五行生克规律反复循环，对千变万化的五脏功能联系及病理变化进行简单机械的推理。按照五行周而复始的运转规律，五脏功能联系及病理变化变成一 种简单的循环和重复。这实际上是一种循环论，带有主观、唯心的成分，所以难免主观臆断、牵强附会。比如在有些情况下五行生克的原理并不能完全正确解释病理 现象。五音、五声、五方、五色（尤其是药物的颜色）与脏腑的关系也是主观臆断、牵强附会的。例如，按五行学说认为青色、酸味入肝，赤色、苦味入心；黄色、 甘味入脾；白色、辛味入肺；黑色、咸味入肾。其中的肝、心、脾、肺、肾是不是实质器官？如果是实质器官，那么“五行学说”可以废除，因为实质器官五脏根本 不能用五行学说来解释。如果说肝、心、脾、肺、肾不是实质器官，那么，这些食物或药物又入到什么地方呢？这就是中医“五行学说”不能自圆其说之处。
   此外，中医治病以辨证论治为核心，以脏腑辨证为例，基本不涉及五行。伤寒论亦无五行学说。秦伯未先生说过：“临床上具体运用五行学说，首先要注意两个方 面：1．必须以内脏为基础，离开了内脏活动的真实反映来谈五行，便会落空。2．必须依据病因和病情的发展，在辨证施治下适当地运用五行学说，否则也是不切 实际的”。“有些疾病需要用的就用，不需要用的就不用，不是所有疾病都可从五行生克这规律来治疗。”临床上，即使有用到五行之处，多在脏腑兼证中，也可用 其他说法来解释，反而更明了。如“培土制水法”,可用温肾健脾法代之。抑木扶土法，可用疏肝健脾法或平肝和胃法代之。泻南补北法，可用泻心滋肾法代之。佐 金平木法可用清肺泻肝法代之；木火刑金证，可以用肝火犯肺证代之。滋水涵木法，即滋养肝肾法。益火补土法，即温补脾肾法。金水相生法，即滋养肺肾法。培土 生金法，即补脾益肺法等等。
   既然五行学说在临床上无太大用处，只是古代中医理论中遗留的残物，因此，从中医理论中废除它也无损于中医的疗效及中医理论的完整性。由于五行学说的缺 陷，故邓老钻了中医一个空子，搞出一个“五脏相关”学说欲以取代“五行学说”但邓的功底太差，正如太白侠于先生所说的邓老的“五脏相关”变成了一盆浆糊。 但无论如何，随着科学技术的发展，最终将会以科学之理代替哲理以阐释中医医理，到那时，中医的“五行学说”就像西医的“风、土、水、火”及“ 血液、黏液、胆汁、黑胆汁”学说一样不用废除也将自行消失。