|
近日，安徽女大学生搀扶老人被讹事件一波三折舆情几度翻转，真相扑朔迷离，以至于网络舆论无法统一。 搀扶过路老人引发的舆论事件不少，每次这样的事件，往往被归咎于当事老人的“糊涂”。不可否认，当事老人有因年老体衰，“乱点鸳鸯谱”的时候。问题在于，每起这样的事件发生后，媒体不经意间参与了进来。媒体的参与，让公众知道了此类事件，有助于真相逐渐浮出水面。与此同时，媒体在报道新闻的同时，其“态度”也间接地传播给公众。这意味着，媒体的“暗示”，会影响公众到态度。以安徽女大学生搀扶老人被讹诈事件为例，在真相没有被澄清前，媒体的报道，因其角度不同，导致了网络舆论的翻转。 我们无法指责网络舆论的这种翻转。毕竟，舆论无法理性，因为公众的情绪很容易起伏，公众情绪的这种起伏，与新闻报道的角度和语态关系很大。媒体的态度可能未必明显，新闻客观的要求，需要媒体不能直接显露自己的态度；新闻的语态需要服务于自己的态度。如果新闻报道的态度真正没有立场，其行文的语言必定会选择没有感情色彩的词语。反之，新闻报道如果有间接的态度，这种态度必然会通过具有感情色彩的词语有所呈现。这种情感词语出现在新闻报道中，必然会左右公众到情感。所以，老人过马路摔倒被搀扶事件，谁是弱者公众就同情谁。至于谁是弱者，关键看媒体的间接态度同情谁了。 俗话说，天下本无事，庸人自扰之。信息时代，每天都有引人瞩目的新闻事情。这种事件，得益于媒体的报道。与此同时，也应认识到，不是所有的报道都能把真相呈现给公众。媒体在准真相的呈现过程中，媒体报道的角度，可能只呈现了真相的某个方面。这种“局部真相”的呈现，无形中导左右了舆论的走向，决定了舆论的变化。“老人变坏”或者“搀扶者”假装好人，毫无例外与媒体的语词选择有关。假若媒体坚持用客观语言呈现事件，把结论留给公众来讨论。那么，或许会有人得出错误的印象，但相信多数人的判断不会偏离事实真相太远。反之，如果报道的角度和态度偏离了客观中立的坐标系，新闻报道就变成了“教科书”，无意中暗示公众批评谁支持谁。如此一来，新闻报道所带来的“媒体审判”就在所难免。 “媒体审判”可能并非出自媒体的主观故意。但媒体审判作为一种客观存在，它是媒体报道的衍生物。网络舆论的态度，必然与媒体的报道存在关联。当公众觉得新闻事件中的某个当事人言行不妥，可能是真实的；当媒体报道某个类型点群体道德有问题时，我们就需要有所警惕了。这是因为，道德是具体的，个人行为的道德因素，往往也具有偶然性，是其瞬间的行为选择。群体的行为，如果不是在某个盲目的事件中，很少会取得“盲目的一致性”。以老人摔倒遇到好心人搀扶为例，老人罔顾事实不是新闻，助人为乐的年轻人存在行为的过失才是新闻。在安徽女大学生搀扶摔倒老人事件中，剧情的几度翻转，不在于事件本身的翻转，而在于新闻报道的角度发生来变化。所以，网络舆论的变化，不在于公众多盲目，而在于新闻报道存在“盲目”现象。 记者的采访报道，要获得真相并非易事。只要记者有这样的“自知之明”，在写新闻的过程中，就会有所节制，不至于选择带有感情色彩的词语。反之，如果记者坚信自己的采访内容已经足够“真实”，那么，在写作新闻报道时，报道的态度就无形中出现了。所谓的“媒体审判”，与公众的非理性有关，但归根结底与报道的语词诱导存在关联。所以，当公众在议论一个事情的时候，媒体从业者应该有所反思，看看自己的报道是否存在问题。如果具备这样的职业习惯，那么，类似“扶老被讹”事件的剧情反转，就不容易发生了。 媒体只负责传递信息，把态度只留给个人评论。这样，媒体审判的概率就大大降低。
|
|
|
