|
基金一般携带巨资入市，因此需要通过多家券商的交易席位同时进行交易，这就是所谓“分仓”的由来。基金的分仓成为了券商的香饽饽，然而这个香饽饽背后隐藏着不少猫腻。
潜规则成公开秘密
正在投资者对基金的高换手率、高佣金质疑之际，记者接到了一封举报信。这封举报信提到了广受关注的分仓问题，包括分仓向股东倾斜、以销售换分仓中均暗藏猫腻，有违规之嫌等。
事实上，早在2007年，证监会曾下发 《关于完善证券投资基金交易席位制度有关问题的通知》（下称《通知》），通知规定，一家基金公司在一家证券公司的交易席位买卖证券的交易佣金，不得超过其当年所有基金买卖证券交易佣金的30％;同时禁止基金公司将席位开设与基金销售挂钩，并不得以任何形式向券商承诺交易量。
但是记者收到的举报信中称，如今市场上依旧不乏“以身试法”者。分仓向股东倾斜甚至向股东输送利益已经成为业内潜规则，而用分仓换销售也是业内公开的秘密。
对于分仓向股东方倾斜的问题，基金公司表示“自己处境不易，在夹缝中求生存”。
“很多时候股东方给予了我们很多支持，特别是新基金难发的时候，股东方很积极帮忙，如果在分仓上不能照顾，我们自己也说不过去。”一位基金公司工作人员称。
另一位业内人士则认为，分仓过于向股东方倾斜，不排除有些基金频繁交易为股东输送利益之嫌，最后是肥了股东，瘦了投资者，这也正是基金分仓的猫腻之一。
与此同时，举报信称，今年上半年市场呈现单边下跌的情形，新基金发行举步维艰，而券商成为了基金发行的“救世主”。上半年，深圳某大型基金公司在发行新基金之际，曾经于一家券商达成协议，一旦基金销售量达到基金公司的期望值，那么上述券商从该基金公司获得的分仓量将至少增加两成。事实上，对于规模濒临清盘线的老基金，券商也会积极营救，而随之而来的是基金交易量的增加。
一位接受记者采访的业内人士称，基金公司对于的券商进行分仓的选择，一般是根据研究支持和销售而定，由投研部和市场部两个部门打分，大多基金公司以投资打分为重，占比为50％~70％，而市场部占到30％~50％。今年上半年，市场行情并不如意，基金不好卖，投资所占比重呈下降趋势。
信中称，基金公司拿交易量换规模已经成为业内潜规则，比例一般在1:20到1:40之间，即券商卖出了1个亿的基金，基金公司承诺贡献20亿~40亿元的交易量，这种做法也是基金分仓带来的猫腻。
但一位接受记者采访的深圳某基金公司高管称，对于分仓的选择是考虑到投资、后台服务两个方面，前者只要是研究支持，后者主要是后台服务等，是指交易服务、交易提醒等。
同时，举报信称，有些基金公司甚至用交易佣金支付本该由基金公司自身支付的费用，例如，基金公司普遍需要订购财经资讯产品以及一些IT系统，这些资讯产品和IT系统本来应该是从基金公司自身的运营费用中支付，但很多基金公司往往直接找券商 “买单”。例如一套资讯系统100万元，基金公司会找来某券商帮助购买，而券商则从该基金公司获得200万的 “佣金回报”。归根结底，这200万元佣金最终是持有人买的单。
与此同时，基金公司少数人通过支付券商佣金，谋取巨额私利。信中称，有些基金公司会直接和券商说好，支付给券商的佣金，要求返回50％给第三方机构或者个人。这里边的“猫腻”可以说到了赤裸裸的地步。但是截至目前，这一情况并未得到记者证实。
弱市获暴利 基民大呼不公
基民遭遇亏损，但是基金的管理人上半年管理费收入高达148.95亿元，托管机构——银行“坐地分钱”，上半年的托管费升至26.22亿;基金付给销售机构的尾随佣金达21.32亿元，占管理费的14.32％;券商则获得了近30亿的交易佣金。
“基金公司、银行、券商都在弱市中照样获取暴利，只有我们基民在亏损。”一位基民向记者抱怨到，“三年前，我在证券公司买的基金，当初有10万，现在只剩下不到4万，就连去年市场好的时候这只基金都不怎么涨，今年跌得更凶，专业的理财机构为啥不能替投资者赚钱呢，总觉得这中间有猫腻，但是我们哪里知道到底出了什么问题。”
而另外一位投资者在看到基金中报之后，对佣金的问题不禁生疑，“为啥机构不能尽量争取更低的费率呢，现在我们散户的费率都已经万六、万五了，基金公司和股东方之间、券商之间到底是不是发生了利益输送，这个事情我们很关注。”
同时还有投资者致电本报，反映基金公司盲目扩张，对规模要求很“苛刻”，但是对业绩却抓不起来;通过分仓获得规模的增长，归根结底是牺牲投资者的利益去满足基金公司的扩张欲望。如果是通过频繁换手去完成交易量，这是一种赤裸裸的不把投资者权益放在放在心上的行为。
同时，北京市问天律师事务所主任合伙人张远忠告诉记者：“基金公司应该保护持有人的利益，而基金拿分仓换规模，最终是成全了基金的规模扩张的欲望，而基民却要为交易量买单，典型的以持有人利益换取基金公司利益，希望相关管理层及时调查业内潜规则问题。”
一位曾经参与《基金法》修订的基金界资深人士则指出，《基金法》的规定很泛泛，并没有直接说明基金公司应该怎么做，但是基金公司要切实维护投资者利益。 基金投资者利益“败走麦城”
今年3月15日之后，《开放式证券投资基金销售费用管理规定》正式实施。自此，银行业尾随佣金收取有“变本加厉”之势。基金中报显示，上半年基金付给销售机构的尾随佣金达21.32亿元，占基金所收管理费的14.30％，基金公司俨然成为了银行的“打工仔”。基金公司的抱怨声四起，但是付给银行的客户尾随佣金却一分都不能少。
但是，基金公司似乎可以“移情别恋”。对于基金公司来说，券商渠道是一块有待开发的地。据中国证券业协会的统计，2009年，开放式基金总销售金额为2万亿元，其中，直销渠道占比为30.48％，券商渠道占比为8.69％，银行渠道占比高达60.84％。券商渠道占比较少，但是随着券商营业部网点的扩张，客户队伍也与日俱增，资金量也日益可观。
最为关键的是，基金公司的分仓能为券商带来生存之本——佣金，券商的销售能为基金带来扩张之源——规模。基金公司拿分仓换销售已经成为了业内公开的秘密，而就在这一交换过程中滋生了一条利益链。
中国证券业协会会长黄湘平指出：“基金公司的真正油水掌握在决定分仓的高管手中，这些钱怎么分就具有中国特色了。或许会说依靠研究实力说话，但在研究报告满天飞的市场环境中，研究实力本身也就是分钱的外衣，操作这方面事务的大佬们挪个坑，恐怕又要大洗牌了。”
基金一边在承受着银行带来的销售之痛，一边打着开发新渠道之名铤而走险挑战“潜规则”。基金公司应该以基金份额持有人利益为重，但是基金分仓向股东倾斜，向能带来销售额的券商倾斜。
基金公司有着自己的难言之隐，有着自己难念的经，但是股东利益和投资者利益孰重孰轻?股东位置、投资者位置、基金公司自己的位置如何才能摆正?
或许随着独立基金销售机构的破冰，基金公司直销能力的扩张，更重要的是随着基金整个行业的自律，一切附着的暗道将会阳光化，基金的高换手率将会退烧，基金分仓将会合理化，“上贡”给券商的佣金也会降低。而只有这样，投资者的钱包，才有可能不那么快地瘪下去。
|
