|
最近一段时间，中国人民大学历史学院孙家洲教授“清理门户”事件闹得沸沸扬扬。历史学系2015级硕士郝相赫在朋友圈对某些名教授出言不逊，导师孙家洲教授在朋友圈发言，要断绝师生关系。尽管两人的发言都是在相对私密的朋友圈，但这一事件却闹得人尽皆知，成为一起众说纷纭的公共事件。 △ 孙家洲（图自中国人民大学历史学院网站） 事件：硕士生在朋友圈发言激怒导师 “听说微博上有壮士骂阎步克这个垃圾，我很高兴。阎步克这种人，也算有点水平，唯一就是名高于实，没多少水平却俨然魏晋南北朝史的代表一般……”这是郝相赫在其微信朋友圈中发布内容。 “人大最大的失误就是不该从这个垃圾系引入大量的唐宋领域老师……”这是郝相赫在转发一则《点评北大历史系诸先生》文章后的评论；并奉劝学弟研友们，“想考魏晋或者唐朝的千万别来我校……” “我曾嘲笑田教授一代宗师，门下却不是庸才（阎步克、韩树峰之流）就是不愿意当黄种人的汉奸……”正是这一条郝相赫发表的言论，让导师孙家洲“爆发了”！ △ 网传郝相赫微信朋友圈截图 孙家洲在9月19日发表一封“断绝师生关系”公开信，信中写到：“今年新招收的硕士生郝相赫，居然对阎步克先生、韩树峰先生无端嘲讽。我极为震怒！我在此宣布：郝相赫从现在起，已经不是我的弟子。我在半个小时前已经把我的决定告知了郝相赫本人。”并表示，“郝相赫从报到之后，屡屡发表攻击他人的言论，我为此不安，也曾经发信给郝相赫。但是，书信教导后，仍看到郝相赫更加肆无忌惮的文字。至此，我忍无可忍！” 郝相赫在收到导师“绝交信”后发，随即发表“情况说明”予以反击，称“师徒二人理解有差异，将不惜手段维权”。 郝相赫还就发出此前言论的原因进行了说明：9月19日，自己在人大图书馆读到李凭的《北魏平城时代》，对李凭分析政治史的思路非常钦佩，故在微信朋友圈发了赞颂该书的一条读后感，写出了攻击阎步克、韩树峰等前辈的话语。 情况说明随后被郝相赫删除，取而代之的是微博名为“郝相赫2015”于9月21日19点20分在微博上发出的道歉信：“恳请阎步克老师、韩树峰老师及其他被波及的老师能够宽恕我的年少轻狂。……恳请孙老师能够继续容留我做您的学生，接受您的教导。” 追问：朋友圈私人言论为何激起轩然大波？ 从学生在朋友圈里对学界前辈无端嘲讽，到人大教授在微信朋友圈里宣布与学生绝师生关系，两者的举动，让一件原本发生在朋友圈里的事件，最终被沸沸扬扬地发酵到了网络上。这样的结果似乎都出乎了双方的意料。 孙家洲的这封公开信发布后，被迅速传播到了网络上，事件也从较为私密的朋友圈，走进了公众的视野。 对于导师的这封公开信，郝相赫之后又发布了一则情况说明，其中说到自己：“朋友圈里唯一一个学者就是孙家洲。所以这就是一个内部空间、私人空间。我在私人空间里说话自然随便一些，这些是可以理解的。如果是公开领域，我绝对不会说两位学者不好……” 除此之外，郝相赫还表达：“孙老师似乎不知，他的朋友圈与我的朋友圈完全不一样。他是老资格的教授，朋友圈里学者多、知名人士也多，拜公开信所赐，我的名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤。而我的朋友圈只是纯粹的私人朋友的空间，我在朋友圈里表达我对某学者的不佩服，只是私人朋友聊聊，对学界毫无影响，对前辈教授的地位名誉也毫无撼动。” 而随着舆论的关注，孙家洲在事后接受媒体采访时说到：“网络上之前热炒的这封公开信，并不是我提供给网络的。我并不想把它公开在社会上。朋友圈本来是一个私人的范围。我不希望公众关注这件事。” 解读：“朋友圈”在许多情况下并非私密场所 要判断微信“朋友圈”是不是私人空间，华东政法大学教授王迁认为，首先要弄清“朋友圈”中传播信息应如何定性的问题。 我国《著作权法》及相关实施条例和司法解释并未明确规定构成“公开”的标准。但是，参考其他国家和地区的立法与司法实践，家庭成员和经常交往的朋友圈子，是判断是否公开的一个重要分水岭。之所以要排除“家庭成员和经常交往的朋友圈子”，一方面是因为其中人数非常有限，另一方面是因为这个圈子之中的成员相互之间非常熟悉，在该群体之中，对作品的使用属于私人交往的手段，其影响也仅限于该群体内部，法律没有必要加以干预。 微信“朋友圈”中的传播是否构成著作权法意义上的公开传播呢？这同样取决于参与者相互之间的关系。“朋友圈”的名称似乎意味着圈子之中的人们都是朋友。然而，现实情况却并非表面看来那样简单。例如，某人加入某一特定的“群”或被“拉”入“群”时，并不需要经过“朋友圈”中全部或多数人的同意，这样的话，就并非圈中人人都是朋友了。而在范围更广的“朋友圈”中，情况就更为复杂了。 即使是在网络出现之前，以不当言论或捏造事实等方式贬损他人的名誉，所造成的影响往往也并不仅限于受众之间。这是因为在受众并无保密义务时，相关信息可以通过口口相传的方式迅速传播。如果一则侮辱、诽谤他人的言论仅在这个群体中流传，即使其人数并不多，也足以造成对此人人格的侵害。而当前，网络言论的转发已经成为一种网络生态，微信提供的“转发”功能更加强化了这一点。 可见，“朋友圈”在许多情况下并非是一个私密场所，如果在微信“朋友圈”使用了侮辱性言语贬损他人人格或捏造事实诽谤他人，仍然有可能构成对他人名誉权的侵害。当然，任何人都可以通过微信发表对某人或某事的看法，即使其中包含了个别较为夸张或情绪化的词汇，只要尚未达到故意侮辱他人人格的程度，并不构成侵权行为。 链接：朋友圈发言激怒老板 员工遭辞退 如何对待微信朋友圈的言论，微信朋友圈的言论应该遵循怎样的规范？同时，面对微信朋友圈言论的反应，同样值得关注。在微信朋友圈，和郝相赫遇到类似麻烦的还有不少，还有人甚至因此对簿公堂。
今年49岁的李女士在一家美容院工作。去年的一天，她因为家庭琐事烦恼，以“秋月”这个名字发了一条微信朋友圈，其中这样写到：“当在床上，扣心自问，自认坚强，不知道还能坚持多久，也许快了，泪水满面。” 或许平时每周六都上班，甚至都没有休过一次年假。没过多久，李女士的领导、“唐香香”在下面评论说：“如果一份工作让人如此伤悲，不做也罢。”随后还跟了一条评论写到：“你把我置于何地，这是公共平台，请所有员工自律。” 13分钟之后，见此回复的李女士赶紧解释说：“唐总，我一直都非常尊重您，我说的和您说的不是一回事。”然而，李女士还是被公司辞退了。 从博客到人人网、再到微博和微信朋友圈，越来越多的互联网产品提供了更个性化的自我表达平台。在互联网时代，我们应该如何把握“私人”和“公共”之间的度？这让人们深思。
|
|
|
