|
蔡樱梓：逻辑的力量 没有人天生就拥有强大的逻辑思维。然而，目前国内的大学视乎并不是很重视对逻辑思维的训练，也并非所有的法学院都会开设这样一门逻辑思维课，以至于我们常常可以看到某些律师所写的法律文书或在庭上的表达层次不清、逻辑混乱、自相矛盾，简直让人哭笑不得。有时候，我也经常为自己逻辑不清晰，无法写出满意的法律文书而感到头疼。后来有一天，在Legal Reasoning的课堂上，老师推荐了一本书叫《论证是一门学问》，我利用在高铁上的2个小时把它读完，并从书中总结出一些简要的论证基本方法和规则，因此以下观点与例子大部分来源于该书，附图为原创，希望能对大家有帮助。
================================== 一、简要论证的基本方法 ================================== 1、归纳论证 归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。
2、类比论证 类比证论是一种通过已知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物(或事例)进行比较类推从而证明论点的论证方法。
3、因果论证
因果论证是根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过提示原因来论证结果的论证方法。
4、演绎论证 演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，运用得最多的是三段论。
================================== 二、简要论证的基本规则 ================================== 规则1：确定前提和结论 论证的第一步是问你自己，你想要证明的（你的结论）是什么？ 记住，结论是需要你为之提供理由的某种表述，而为你提供理由的表述就是你的前提。 规则2：理顺你的思路 同样的前提和结论，但不同的排列顺序，会给读者带来不同的效果。 规则3：从可靠的前提出发 无论你“前提”到“结论”的论证过程多么精彩，如果“前提”站不住脚，那么“结论”往往也是站不住脚的。 规则4：具体、简明 论证时应避免抽象、模糊和笼统的措辞。 规则5：依据实际内容，而非过激结论 论证时慎用带有感情色彩的语句，请记住，你不是在写抒情散文。这段论证应该是主张恢复更多的旅客服务，但它没有为这个结论提供丝毫的证据。这是一些感情色彩强烈的词语，而且是陈词滥调。当然，有时候过激的言论可能打动读者，但是在这里，我们需要的是实际的、具体的证据。
规则6：措辞前后一致 简要论证通常只有一个主题或一条线索，通常一个观点要贯穿多个步骤。因此，要清楚地表达出这个观点，措辞要精挑细选，每进入下一个递进都要使用同样的词汇，否则会打断这种递进关系，无法达到论证目的。 规则7：不要只举一个例子 有时，我们会出于举例的目的而只举一个例子。但有时候，我们需要的不仅仅是一个例子，而且最好使用有代表性的例子。 规则8：考虑反例证 反例证是与你的举例相矛盾的例证。如果在概括的时候，能及时、有效地利用反例证，它们就能成为你最好的帮手。 还是以“所有的快餐都不健康”为例，上述论证是提供了几个看起来有代表性的例子。然而，当你开始思考反证时，你将发现，它有点以偏概全了。例如，赛百味三明治也是快餐，但其主要成分是蔬菜和面包，肉和奶酪是额外添加的，没有任何油炸的东西。因此，并非“所有的快餐都不健康”。考虑到如此反例证，如果把结论修改为“很多快餐都不健康”，将会更加恰当。
规则9：从多方面核实信息来源 上面规则3提到，论证要从可靠的前提出发，前提是否正确，关系到你的论证是否成立。因此，在选择前提时，要从多方面核实信息来源，确保你的信息来源是可靠并且正确的。但很重要的一点，慎用网络，只有当你使用的网络资源有据可查、公共信誉良好的时候，你才可以依靠它。除非你能了解其信息来源，否则不要太过依靠网络信息。
规则10：向着可能性最大的解释努力 由于一种关联通常能有多种解释，一个基于关联的有效论证所面临的挑战是如何找到可能性最大的那种解释，将最具可能性的解释在前提和结论之间关联起来，将会使你的论证更具说服力。 以上便是从书中总结出的简要论证基本方法与10大规则，希望能对大家有帮助（小编读完后老板都夸写作水平有进步）。最后，我想用Legal Reasoning一位老师的一句话作为本文的总结。 |
|
|
