|
“青年展”，为啥这么生猛？ 文/王世杰 全国第三届青年书法展，获奖作品公示了。咋一看，让人眼前一亮，接着眼前一黑，眼镜掉了一地。因为跟以前的反差太大。从获奖作品看，这次评选的方向，评委“重口味”可以总结为，“几大”：反差大，尺幅大，胆子大。好像有九十年代流行书风的影子。二王风格的，重技法，重笔法的作品一个都没有，几个国展获奖专业户入展都夭折了。和去年的十届国展小行草居多的评选趋向截然相反，难怪所以网上争议一片，几乎一边倒的表示质疑和反对，这评委怎么了？是和王羲之有仇，还是和功夫派的二王书风过不去。国字号展览的评选是由导向性的，真正关系到书法发展的大方向和趋势的。 （博主加注）：3月26日听课，张景岳（中国艺术研究院书法院研究员）老师讲，“青年展”以后应该是和“国展”完全相反对立的两个风格趋向的展览，青年展唯创新、探索性，注重创新发展；国展则是传统功力的体现，更注重功夫，注重扎根经典。。。（4月2日） 获奖作品特点： 一、碑体字上位，帖学沉底；行草书都有碑帖结合，结合很对，但不一定好，方向没错。 二、二王全军覆没，至少获奖作品里没看到，精到的技术流栽了跟头；评委的心思真的猜不透。 三、重新人，重面貌风格，获奖作者里、“老人”没有，有几个老手高手入展就夭折了。我认识的几个高手叫屈连连。鼓励新人这一点很好。 四、求奇求怪求生猛。老实写字的,临帖的几乎看不到了，创新出来的夹生饭，两幅魏碑和章草尤其抢眼，字体，纸张、章法构成都煞是冲击，用笔稀烂，像瓦工用泥刀抹墙一般的猛。有几件作品。如大隶书，作出的对比元素，太过猛烈，简单，没有道理，失去自然，艺术就是做作和挣扎。笔法的简单化，肤浅化，已经被创新的幌子迷惑了。 作为书法大军中的一员，谈谈自己的看法吧，不一点带面，不埋怨，少指责，理性分析一下吧。 本次青年展评选出的优秀作品，应该是十来年中评委最大胆的一次创举，以往也有让人质疑的作品，但就本次的数量之多，面目之奇，齐茬的把写帖学二王的全不给机会，没有做到“百花齐放”。对不起书圣王羲之，对不起伟大的毛爷爷教导我们说。。。。。 分析几个为什么？为什么评委突然从国展的口味急转弯，异口同声不待见精到的二王体，清一色的青睐那些能跳出来的惊世之作。 一、名词解释“青年展”，青年即年轻，年轻则气盛。限定五十五岁以下的作者投稿，在书法队伍中都划定为青年，其实五十多岁都当青年的爷爷了，这当然从鼓励书法队伍上是好事，赞成！其实啊，当今还有学习激情和能力的就是这个年龄段的人，往上就是老干部，基本都是新文盲了，不学英语，不会网络者众多，在公园里修炼身体的。也有参展入选的，基本和未成年书法家一样稀缺。没有打击老同志的意思，因为我早已告别青年，很快都将一样的老去。 青年展作品就是 要激情，要创新，要新鲜血液，有给书坛带来新面目，新动向的创造价值的作品。新面目必须的。 二，评委构成及其艺术观点：说话算数的人胡、曾、刘等人都向来是大举创新大旗的，我对这几位老师的为人和作品是很欣赏的。 胡抗美的核心思想是：当代书法是看的，不是读的，文本性、识读性越强的东西艺术性越差；传统不等于只是二王, 刘洪彪的思想是：我们写不过古人，但我们能设计超过二王，写大字超过先贤；曾翔老师：“出大事了”，写字要真性情，要猛！（以上老师观点是从讲课中总结的），从几位评委老师的口味和艺术观就能完全能解答“为什么”。 三，照片初评，小字、平和的作品照片效果真的不占便宜，A4大的小样，你写小楷基本全瞎、全下。当然也不尽然，十届国展中小字就没吃亏，照相评选基本是以后的评选办法，因为我分析是评委都老了，评原作，体力透支，看的不细，更缺公平。写的节奏对比不强的作品肯定没戏。 既然已经评选公布了，就不要指责，更不能当怨妇当泼妇，这样不好，也不是学习的心态，起码要能从评委认可的作品中吸收学习人家好的东西，给自己的学习有所启发，你把人家大胆创新的思路借过来，多问几个为什么。对自己也有帮助的。你不行，是因为你奥特曼了。 如果是学二王写二王的，应该坚定自己的方向，二王是正脉（不是因为我姓王），个人愚见学书法绕开二王，等于白混，再怎么求新求奇，永远都是在隔靴蚤痒，因为取法乎上，书圣告诉你怎么用笔，怎么结字。你绕开自己的祖宗，去搞新奇，走捷径，肯定走不远，进了死胡同，死都不知道怎么死的。看看九十年代流行书风捧红的有些书法超男，如今有谁能写过八零后的新生力量，能名副其实。功夫全用在嘴上了，手上活只有更生、更猛，他们自己也承认后生可畏，早晚被狼吃掉，但嘴还是很硬、很硬的。 关于民间书法，王镛先生是研究很深，并走出自己的独特的路子，但是，但是王老师人家有很深的二王底子，我见过先生写的兰亭序，那叫精到到位，并有自己碑学的理解。在书法院，同学问艺术怎么创新，老师答，在学习的任何时候，脑子里要有创新的基因和意识。把传统吃透了，个人风格水到渠成。 我自己的看法和理解是，民间书法很天然天真，充满童趣自然之妙，就像二人转，搞笑自然，但跟国粹京剧，美声等比起来，还是天上地下。所以要吸收而不是全部拿来，再说了，从民间残纸，断碑中你能看出用笔吗，所以今天很多人写的搞怪的“娟娟发屋”式的书法，蹂躏毛笔，在柔软洁白的宣纸上做强暴状。其实很多创新都是太着急了，没有从根本上下工夫。创新只是个青苹果，没有营养，和孕育的过程，生出的畸形儿，没够月份的早产儿，就是这样的不是东西的东西。 关于艺术作品的对比：冲击力是快餐文化时代提的最响亮的词语。其实古人把变化做到了极致，晋唐、明清的书法都是典范，但是，古典的对比变化很含蓄很合理自然，“大巧若拙”，我们现今的所谓创新已经背离了艺术的规律，或者说是超过了人民群众眼球能接受的底线，就像明星们都兴露胸，玩性感，你着急了，干脆脱了裤子上大街叫喊，可以在没人的地方玩，出来吓人污染环境，还麻烦警察叔叔。一句话，任何创新创意的思路都没有错，就是要把握好度。 关于碑帖结合。碑帖结合是当今书法最热门最吃香的学习方向，帖学好比是做工精细的馒头白面，碑学好比是窝头和棒子面，两样本身没有孰好孰坏，都是缺少不了的食品，不可割裂，也不可瞎参和，结合着用，营养全面，会使得自己的学书之路更健康。 总之，还是引用张旭光时代的四个字：“到位味道”，到位即深钻传统，把古人核心的笔法字法等基本要素规律学个几成。味道即丰富创新出属于自己的，能站得住的风格面貌，这样的艺术才是明确的发展之路，先是好好写字，以求到位，随着功夫的到位，风格味道自然是水到渠成。怎么写，怎么学个人有自己的坚持和判断，但要明白再明白。判断明确后，就要考验自己的定力，陈忠康老师的观点是，不要关注时人的东西，紧紧抓住古典传统法帖，会事半功倍，自己虽然也关注了时人，但尚能分清楚好坏。青年展获奖中也有几件很精彩的作品，值得学习。即使自己不接受的，也应该祝贺人家，好自为之吧。。。。 都写完了,突然想起了很好笑的事儿, 在当今，不会踢球的可以当教练当裁判，那不会写字的人有木有去当教授、当评委的。但是看看人家马云，是打工没人要他，直接去当老板了，嗨，跑题了。 一墨。2012年3月23日于京东燕郊 另: 我觉得这篇文章有点对碑学思想的禁锢。中国书法自晋以来,就以二王为主流派的帖学书风占主导地位,视为书法正宗。而在清中叶,随着金石学的兴起,书法经历了一场艰难的蜕变,碑学书风越来越受到书者的重视,故而在书法界掀起了碑学与帖学的争议。文中重点阐述碑学与帖学书风的风格差异,从其概念及特点进行较为深入的分析,以证明碑学与帖学在书法发展史中应具有的位置。书法是文字的书写艺术,通过字的结构、章法、墨法、书体来表现汉字的艺术。它是中国文字在书法家审美观的长期运用和发展中形成的特有艺术。要书写出具有金石气度,又具有含蓄飘逸、雍容华贵而典雅的文人书风,一直是书法家追求的目标。本文试图探讨书法金石气的本质和如何追求金石气。 我国光辉灿烂的书法文化发展到了清代中叶,经历了一场艰难的蜕变,随着当时金石学的兴起,各种商周彘鼎、秦汉刻石、墓志碑碣的出土和发现,特别是南北碑书法的艺术性越来越受重视,它突破了宋、元、明以来帖学的樊笼,出现了苍劲雄郁、奇逸高古的碑派书法,形成了雄浑渊懿的书风。正当今书法界'碑帖之争'成为了一个问题,值得深加审理。可以说,二十世纪的碑学与帖学之争,大抵以一八九一年《广艺舟双辑》为肇因。这部书法论与康有为的《新学伪经考》同时问世,当然染上了浓烈而偏激的变法思想。北碑和南帖作为中国书法的两大体系,自“永嘉之乱”后分庭抗礼一千六百余年,而今分头递进的空间日趋狭小,融合势在必行。本文尝试在书法史的背景下,对碑帖的分疆进行宏观地梳理,进而从书法的社会性及其发展规律入手,揭示碑帖融合的可能性与必然性。 对于近现代书法史，今人的认识是模糊的。 |
|
|
