|
再说“横”。 顾名思义，所谓“横”，当从“地”、“面”、“同代”等方面进行比较，即把《东望》放在当今诗林词苑中评比，将先生与同代的若干诗家并论。这个工程似大，吾非不能只是觉得不宜，但是我可明言先生是我最佩服的当今四五位诗家中靠前的一位。下面仅就先生的诗词实际与一般诗理略说所感。 （一）、诗与词。前已陈《东望》辑诗词934首（含组），其中词162首，词占17.2。先生更习惯于严整的格律诗，未见古风、歌行体。相较而言，绝句律诗的形式固定，而长短句的词形式复杂，一词多体，用韵也活，先生可能不太耐烦将时间花在这些事上。从集中所选词看来，都合谱，音韵悦耳，意象纷呈情感扬溢，先生绝非不善词也。 （二）、主与逸即诗词所写思想内容。先生集中绝大部分是山水旅游之“纪”，我被先生吸目也是他的河山之咏。如果形而上学地来划分主旋律与闲情逸趣，我想先生应归于“逸”和“闲”。我不认可一味跟形势唱“新歌”作表态，我固执的仍是“心灵说”，“诗者，吟咏性情也。”（宋严羽《沧浪诗话》）而且也不是唱了“主”就真的“主”了，反之也一样。 （三）、露与蓄。按中华传统诗庄词媚，都讲究“温文尔雅、蕴藉含蓄”，而填词应“要眇宜修”（王国维），其意要“欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。”（陈廷焯《白雨斋词话》）“填词固以可解不可解，所谓烟水迷离之致，为无上之乘耶。”（况周颐《蕙风词话》），而诗向以“言志”为己任，直露点可以。通观先生的诗词，总的印象是比较豪放，意扬情溢，不少诗词甚至干脆直出胸襟议论句多，先生诗多词少大概也缘于性之耿直和诗词之有别吧？ （四）、雅与俗。先生有言“我的诗词……不够雅驯”。我很喜欢先生的诗词，但认同这句自评。雅驯即雅训，当是指合于规范文质彬彬，语多融典意蕴深藏，情不轻露。如上说先生比较直露，雅驯当然就显淡了，但不是像先生自谦的“没有雅驯的资本”。身为带文学研究生的大学名教授，怎么没有这“看家资本”呢！先生诗词用语纯，即使“戏作”也并无时今网语中的怪异扭曲，可说他用的是严守师训的规范语言。 （五）、精与砂。读易行先生主编的《古韵新风后记》，其中有言“原计划每位作者选取一百一十首诗词，选着选着大大‘超标’了”，原因在“有的作者难以‘忍痛割爱’”。常言“敝帚自珍”，何况是大家的玑珠呢？可惜因“难以‘忍痛割爱’”，呈现在读者面前的大家之作就夹带了一些砂子，先生似乎也未免，令人惜。我读《东望》至半后，不禁在书旁划道：“不惑年超天命知，观山阅岭意无疲。豪情挥洒诗囊溢，未见新章胜昔时。”又“诗韵由来不尚多，淘它一半又如何。先生惜墨情当谅，未顾人间贵锦罗”。我之意此书只选500首足矣，可能是按编辑者的要求，选少了书本不厚显不出气派，可见我们的诗坛大家也未能免俗。若先生再出集子，我斗胆建议就300首，一如《唐诗三百首》，一页一至二诗，精装典雅，流芳于世，方不枉先生诗艺才华也。 行文至此，已滔滔5000多言矣，大大超过了我的撰文常规。打住，未尽之意就让它未尽吧。 2015年8月20日于化谷轩 附： 裕华先生： 昨天我把大文拜读一遍。 孔夫子说：“益者三友。友直，友諒，友多聞。”先生三者皆备，是为星汉良师益友。先生除对星汉多有谬奖外，也多有批评。这种批评非常中肯而且到位。星汉诗词的弊病，有朋友说过，但没有这个深度。先生所言，恐是星汉诗词定评。先生坐好，受星汉深深一拜。 先生所言，使星汉惊悚。倘天假之年，星汉还有改正的机会。 |
|
|
