|
从十一假期开始，TPP就是热点问题，一直吵到现在。期间，肯定少不了有一些专家学者出来胡解释。你认为中国不加入TPP没关系或者你反对TPP，这都可以。言论自由嘛，你有权表达你的观点。但是，你不能胡解释。有些胡说八道的言论很有煽动性或者误导性。比如说，有些专家认为美联储也加息或者降息就是直接下令、用行政手段来规定银行与客户之间的存贷款利率。所以，这就是政府直接插手经济。相信很多朋友也在某些专家的嘴中见过这样的观点。今天我就来澄清一下这样的、具有误导性的观点。 美联储加息或者降息，是不是政府直接插手经济，这个我确实不知道。但是，美联储加息或者降息，绝对不是直接下令、用行政手段来规定银行与客户之间的存贷款利率。中国的央行这么做，某些专家就想当然地认为美国肯定也会这么做。若美联储这么做，那美国法院可就热闹了，美国法院肯定会被挤爆。银行和普通百姓非得抢着去法院控告美联储不可。美联储不可能这么做，也不敢这么做。那美联储加息或者降息是怎么一会事儿呢？ 美国银行，甭管是私有的还是什么所有制的，在和客户打交道的时候，这是银行和客户之间的事。说白了，这是人家之间的私事。从客户的角度来看，我俩之间的私事，凭什么你来插一杠子？我俩之间的金融业务往来，凭什么你来调控利率？你敢这么干，这就是对于我的“私”的侵犯。从银行的角度来说，我愿意给客户某种利息，我就愿意赔本赚吆喝。你管得着吗？即便我从自己身上割肉，那是我的自由，我愿意。我就当赠予了，和你有什么关系？你凭什么来管我？说得难听点，我的钱，我愿意给谁就给谁。你管得着吗？我愿意多给点就多给点，愿意少给点就少给点。即便闹出纠纷来了，那也是我和客户之间的事。至于说这里面涉及到税务问题，那是另外一个领域。总而言之，就是一句话“这是我的权利，我愿意。”。所以，无论是从客户的角度还是从银行的角度，你敢对我造成了侵犯，我就敢到法院控告你。若你强行插手我的业务，对我造成了损失，你还得做出赔偿。只要我说的在理，只要法院或者陪审团认可我的说法，天价赔偿也不是不可能。所以，借美联储几个胆子，美联储也不敢直接插手银行和客户之间的具体业务。 美联储加息或者降息，影响的是银行之间的拆借利率。也就是说，A银行暂时资金周转困难或者为了扩展业务，向B银行结了一笔钱。这笔钱的利率或者利息吧，就是所谓的美联储加息或者降息。为什么要这么做呢？ 银行之间搞同业拆借，这是很正常的事。不光美国，中国也是一样。就像去年那样，银行钱荒的时候，拆借利率一度达到了30%。而且，美国的银行之间的竞争也是很激烈的。哪家银行业不敢给储户太低的存款利率，哪家银行业不敢给贷款客户太高的贷款利率。否则，客户就跑到别的银行去了。故，银行的利润率没有那么大，至少没有某些银行那么大的利润率。 若经济形势好的时候，企业为了扩大经营，纷纷到银行进行贷款。银行也乐意向符合条件的企业发放贷款。银行自己的钱若不够的话，就得向其他银行借钱。比如，A银行向B银行借了一笔钱，用于自己的业务。但是，经济形势瞬息万变，一旦发生突然性逆转或者其他情况，大批企业换不上贷款，银行可就要倒霉了。往轻了说，坏账率上升，往重了说，一旦银行破产，很多储户也会受到损失。在企业无力还款的情况下，其抵押品往往就会被银行没收。企业破产，工人失业，经济形势会更加恶化。若企业资不抵债，银行也就完蛋了。这条链路，一扯一串。银行出问题，往往还能波及到国外去。一家两家出问题，问题还好点。若是大面积出现这种情况，影响面可就太大了。比如说，金融危机。 假如，美联储认为经济过热，就会进行加息。我们还拿A银行作比喻。假如在美联储加息的情况下，A银行就得自我评估风险了。其实这个过程很简单，往外放贷会收回多少利息，其他投资会收回多少收益。这两项加起来再减去付给储户的利息，还给其他银行时的本金和拆借利率。结果就是银行的最终收益。若A银行认为值得冒险，宁愿支付高昂的拆借利息也要从其他银行借钱，那你就借。假如A银行认为不值得冒险，那就不从其他银行借钱。反正赔了赚了最终都是你的。这样，银行就省下了一大笔钱。但是，A银行就没那么多钱往外放贷了，就得削减对外放贷的额度。某些企业可能就会拿不到贷款。若考虑到银行之间竞争的因素，也许某企业会在别的银行拿到贷款。也许走遍所有银行都拿不到贷款。企业拿不到贷款，无法进行扩大再生产。也许会破产，也许会维持现状。总之，降低了企业的资产负债率，降低了企业破产的风险。企业没那么多钱了，也就老实了。经济形势也就降温了，不那么热了。 假如，美联储认为经济过冷，就会降息。一降息，银行就敢加大往外放贷的额度。因为即便银行自己的钱不够，还可以向别的银行借钱嘛。偿还的时候，也不用支付那么多的额外利息。企业有钱了，就不老实了，就可以扩大再生产。这样，经济就繁荣起来了。同时，银行不敢轻易给储户太低的存款利息。存款利息太低，储户都跑了，你拿什么往外放贷？即便你可以管别的银行借钱，多多少少你还是得付点额外的利息的。借来的钱，肯定没有自己的钱好用。 你看，美联储不管是加息还是降息，在开始的时候，就是在压缩银行的利润，就是在银行身上割肉。如果大家都觉得割肉可以维持现状，那谁也不敢轻易调整存贷款利率。如果，银行靠割肉也不行了，那就得借钱或者调整存贷款利率。这样就会影响储户或者企业的切身利益，进而间接影响经济走势。从银行身上割肉，这本身就有点类似于“杀富济贫”。如果银行破产了，可以走相应的法律程序处理后续事宜。如果这种情况下，银行都活下来了，那说明人家有真本事。有真本事的银行，理应受到尊重。 银行不从是具体生产，凭什么你们赚那么多钱？本质上，充其量你就是个融资中介而已。所以，先从银行身上割肉，银行在日常经营的时候必须时刻小心，尤其是风险评估更是重中之重。反正，这个行业有钱赚，但是，利润率不太高。你想活下来，你只能“修炼内功”，把自己变强。银行必须小心翼翼，不敢轻易折腾。银行必须尊重存贷款客户。想不劳而获、旱涝保收，门儿也没有。 经济必须调节，不调节，一旦出事儿，全社会一起完蛋。在不介入具体业务的情况下进行调节，只能是调息了。这也算是个折衷的间接方案吧。美联储的调息令具有强制性，所有银行必须遵守。因为这是美国参众两院通过的、经由总统签字的法律。 有时候，美联储调整存款准备金率，也会被媒体理解为“调息”。我不知道这是美国的习惯性叫法还是国内翻译有误。以后再在新闻上看到美联储调息的消息，大家就应该明白，被调整的是银行间的拆借利率或者存款准备金率。绝对不是美联储强行干预银行与客户之间的存贷款利率。 在经济形势是在不好的情况下，若割肉加借钱还不行，银行有时候也会按照美联储的指令调整与客户的存贷款利率。但是，具体执行利率与美联储下达的数字可未必一样。因为这是银行自己评估的结果。 假如专家学者们错了。我不知道是真糊涂还是装糊涂。反正甭管真假，这样的糊涂人一个劲儿地给上头出主意。我认为这是很危险的。 也许我个人才疏学浅，理解错误，误解专家了。还是那句话，若有谬误之处，欢迎各位朋友批评指正。 作者：东北老齐 |
|
|
