青岛38元大虾案发生后，可谓是议论颇多，但议论的焦点却集中在警方的行为。有人说，“派出所不该管的事不会去管，不该背的责任不会去背，顺便给你普一下法，消费欺诈属物价法调整，派出所想管还真管不了”；也有人说，“对于宰客行为，无论是一般性治安违法，还是情节严重的犯罪，法律都赋予了派出所进行相应处理的职权，它也应该依法执法。”那么，警方在处置38元大虾案中到底有没有不妥之处？
青岛38元大虾案的事实十分清楚，笔者在此主要叙述一下本案的关键节点。节点1、游客到饭店吃虾，点菜时被告知大虾38元/份，之后老板却要按38元/个收费，事件发生。节点2、游客报警，警方说这是“价格欺诈”管不了，收队。节点3、游客想离开，饭店老板持棍威胁，110接警又到现场，将双方带至派出所。节点4、警方再次表示“管不了”，并建议双方“私了”。节点5、在派出所，当着人民警察的面，游客付钱脱身。
笔者之所以不厌其烦当重复一遍案情，只是为了让大家确认一下案件的事实。如果有人有异议，尽可以指出来。那么，问题来了——如此清晰的事实，为什么会有两种声音？
近日，笔者又看到了律师丁金坤的文章，他以为，此案，是先欺诈，后强迫交易，违反《治安管理处罚法》第46条“强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”“警方的执法，更要全面、整体看待案件，不能简单认欺诈就归结于民事纠纷，事实上前面的欺诈与后面的持棍威胁，是有联系、变化的，最后形成一个强迫交易事件。”对此，虽然丁律师似乎综合了原来的两种意见，但是网上的评论依然是七嘴八舌。
笔者以为，青岛38元大虾案之所以是“公说公有理婆说婆有理”，根本原因还是缺乏官方权威的解读。在依法治国的今天，官方对此不应沉默。
作为中华人民共和国最高审判机关，最高人民法院以维护宪法法律尊严为己任，秉持司法为民之理念，致力于构筑法治社会基础，构建公正高效权威的司法制度。自成立以来，最高人民法院以司法裁判发正义之声，以司法解释行法治之策，把握时代脉动，体察社会需要，满足人民期望，弘扬法治精神，是宪法法律的忠诚守护者。因此，高院对如此“大案要案”，应该有个说法，以正视听。
体现公平正义必须尊重事实、尊重法律、注重证据、注重程序。不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。青岛38元大虾案，高院没有什么要说的吗？
