[转载]北宋《汝窑月白镶金边葵口洗》之辩析

     昨日，博发一件宋汝窑天青六角镶金边葵口洗，由于这件汝器也镌刻有描金乾隆题诗一首，属于非常珍贵难得的器物。故，这东西亮相，可能会引起一些疑问，其疑又可能会集中在两点上，一是“如此珍贵，那是宫博等藏的，都是一诗一件，你怎么可能有？”；二是其镌刻的字体是标准的楷书体，一看极似当今的电脑楷体字，因此疑惑这是否是“当代电脑机刻的”。。。云云。

    上述的第一个疑问，“我民藏者，怎么会有”，已然没有必要去回答，因为，这个问题本身就是一个孩童级别的问题，肤浅至极。我所要说的，不仅是有，而且非一二件。至于怎么获藏的，这里就不去说故事了，尽管那是真实的，讲了人们也可以认为是愚编的，因而就不去做那费力不讨好的事了。今天关键是要接续昨日未言尽之处，说说第二个问题。

    早在前年，我曾经在中国文物网论坛上针对别人发出的罕见红汝奉华款瓷器，通过字体对比研究，发帖肯定过其红汝奉华款之“奉华”二字楷书字体并不是当今电脑字体。但是，由于我所拥有的这些镌刻乾隆题诗的汝器，其字体又多是标准楷书字体（所谓标准，其实就是如字帖上那种书写极为规范的字），因此，觉得还有必要多说一点。故而，今日便将所藏另一件“汝窑月白底镌刻乾隆题诗葵口洗”，新发上来，结合着阐明愚的一些观点和看法，以就教于方家。

    这里，愚不再去具体分析这些镌刻文字字体细节上的差异。只是通过鉴赏这件月白葵口洗，从另一个角度去解析。

    首先，本品为月白色汝窑器，通过下面提交的清晰照片（由于我的照相设备并不专业，加之汝窑器最难拍，其质感很不容易全面真实的反应出来，因此，这些器物照片，便不是最能真实反映实物质色质感的照片，特别说明之），无需细致即可看出，其质色质感非常的地道，其釉色慈润如有玉质感，毫无鲜亮贼光之感，非常典型的汝器亚光釉色，这种润泽无光亮感的釉色，不仅是汝窑真器的基本特色，也是年代久远造成了更多的失光所致。有人说，现代制伪者可以做旧去光，没错，一些制伪或者仿古瓷制作者，是采用了这种方式，然而，由悠久历史或者在土中窖中长期埋藏而自然失光的质色，仍然是那些制伪或者仿古者所难以做到非常真实的，其只可以欺骗经验较浅者。除了釉色以外，我们还可以看到其布满隐隐的开片纹，自然细密。其芝麻铮钉的芝麻形标准典型，露胎呈香灰胎色。所有这些基本的形态和质色，实在是现代仿作所难以去仿制的。

    其次，我们来看其文字。本品底镌刻的乾隆爷题诗为：“官窑创自修内司，尔时外间禁用之。即今经六七百嵗，犹见一二晨星遗。乾隆戊戌夏御题。”诗后钤“古旨”方刻章。（乾隆戊戌为1778年夏，可证乃为乾隆亲题诗）。其字布局为圆环排列，中心镌刻“丙”字。就字体而言，本品的字体，主要为楷体，但是期间也有类似隶书体间插其中，并非完全的标准楷体。因此，要说其是电脑字体用机刻的，这点特征就难以自圆其说了。

    关于电脑字体的问题，了解其制作过程的人都知道，其原始字体仍然是由书法家书写的，然后逐个输入电脑，矢量化后，由相关软件生成电脑矢量字库。换言之，中文电脑字库中的字体，并不是由电脑自己生成的，其实质上还是书法家（人）书写的。因此，除了一些新创字体以外，通常的传统标准字库，如楷书、宋体、仿宋、隶书、魏碑、黑体等，也是某书法家用标准字帖的规范写法来书写，并输入电脑生成字库的。由此，也这才会出现某些同一字体，但是字库出品者不同，其字形和结构会有所不同，尤其是台湾汉字字库和大陆汉字字库，就存在同一字体但笔划间距高矮等呈现不同差异的现象，其原因正是当初原始字是由不同书法家书写的缘故。

    而我们知道，电脑的兴起，即其进入广泛商业化使用，是在上世纪八十年代末期后，在中国PC286的年代即上世纪九十年代初。当时的汉字字库刚刚创立不久，字体只有极少的几个，大陆甚至还没有繁体字库。而激光刻字机，尤其是依据电脑操作的激光硬材质刻字机，其出现到可商业化广泛使用，在中国也不过是上世纪九十年代中后期的事情，距今不到二十年。因此，如果这些字是电脑激光刻字机刻出来的，那么其最早距今只有十几年时间。其刻制质量很高，完全没有损伤一点瓷釉，如果硬要说其是机刻出来的，那么其应该是电脑激光硬材质刻字机出现后的这十来年时间中。换言之，其时间还要晚。

    而我们反观这些汝瓷的釉色和老相，则很难去说，其器物也是这十几年时间中所烧造的仿器，此其一；其二，再看其镶金边，不难看出，其金光绽放，经用刃器刮之，可感其鎏金附着力强，紧实不浮，是鎏的真金，而绝非有些人凭想象信口臆说的所谓“化学金粉”涂抹。同时，只要略懂古钱或其它青铜器鎏金并有铜锈析出特征，且锈况呈自然分布状态的，就可以判断其锈绝非一日之寒。由其鎏金镶边我们可以真切的看到其锈况的自然状态，并能据此断定其经历了很长时间。换言之，这种锈况不可能是在近一二十年时间做成的新器中可以出现的；其三，我们进一步来看鎏金镶边与口沿的结合状态。不难看出，其金属边紧扣瓷器的口沿，结合不仅非常紧密，而且其边扣线条宽窄也十分规则，可以说，其金属镶边不伤器口，做工非常的精密。这若非人工精细施工所为，岂能是其它？

 综上所述，我们在这里从釉色的质色及其所反映出来的天然老相，结合精密的镶金边和天成锈色，已然可以认定此器的真实可靠，非宋汝而不具备上述特征。而其镌刻之字，尤其是字体，有的虽然与现代我们见到的电脑中的楷体很接近，但是，电脑中的字也是人写成的标准字帖型文字，而这些字体字帖，在乾隆年及其之后，是不难见到的。其当初采用这种标准端美的楷体字来镌刻乾隆题诗，应该是完全可以的。历史上古人的所为，我们今天并不能通晓尽知，故不能以自己见识所限而轻率否定。

 在开放性的，可以任由人编辑修改的百度百科上，有人写道，宋汝器上的乾隆题诗，是一诗一器，不可能有一诗分别在不同器上出现，不然，大陆和台北两故宫博物馆的题诗汝器怎么不见重复的？愚见以为，这一观点是很荒谬的，乾隆帝赏瓷无数，汝器包括各大名窑之器也绝非仅几件。因此，其题诗反复被镌刻于不同器形上，事实上是在情理之中的。这就像帝诗可以反复书录于不同地方一样！故，不同的瓷器器形上反复镌刻一首帝诗就不奇怪了。此其一；其二，在该条目和某些个别文章上，此人对汝器或其它名窑瓷器镶金、银、铜边的的问题，认为是有人别出心裁所为。这一说法并无丝毫道理可言，极尽臆说胡猜。事实上，国内著名瓷器鉴赏家在其所出书上，早已展示过镶金边的汝窑器，此已然无需再说。那种言下之意认为镶金属边是现代人别出心裁伪作的言论，在实物实况面前是不堪一击的。

 最后，结合实物老相质地和繁复精密的做工，再去用自己获藏时所付出的价格进行制作成本比测，其实，你便能更清楚的知道东西是否让人踏实。这是因为，这些镶金边镌刻诗文的瓷器，如果要制伪或者仿作并当真器出售，其制作成本可不是一个小数目。并且还要埋入地下若干年后，才能形成入骨土沁，才能使鎏金膜锈蚀破损，导致铜锈生长析出来。如此折腾，不计成本和时间，其目的何在？既无名又无利的事情，且反复去做，并不止一二件，这，我们怎么去做合理的解释呢？若如此，其脑是髓还是水？！当然，你获藏时的来路，你自己也是清楚的，甚至是反复考证过的，毕竟，这钱，还是自己辛辛苦苦挣来的。如此这般，方可心定神闲，得之，无非幸运而已。