|
三、美人手的理论根基 美人手确为郑曼青的简易太极拳一大特色。然而郑曼青却将之归原于其师杨澄甫。他在《郑子太极拳十三篇》中，有《视本末》一节云：“杨师澄甫之分释太极拳诸要点，如下：……”其中第二点即为：“沉肩垂肘坐腕。谓肩不可耸，亦不可塌。肘勿翘起，亦勿夹紧，能自然，便自沉自垂。惟坐腕最难，要手背不露筋络，相传谓美人手，如是始可矣。”(36)若此记载为真，则美人手之说亦来自杨澄甫，但是从杨澄甫及诸家拳谱文字及图片，却很难得到如此结论。 太极拳的经典拳谱《十三势行功心解》文中，有“极柔软，然后极坚刚”之语。然而极柔何以能成为极坚刚？从陈家太极拳以来，各家对此问题的说法并不相同。 民国八年陈鑫《陈氏太极拳图说》，以《易》卦阴阳太极之变，诠释太极拳理，故刘焕东《后叙》云：“……品三先生所著拳谱，本羲《易》之奥旨，循生理之穴脉，解每势之妙用，指入门之诀窍。”(37)本于《易》，故陈鑫论太极拳名义乃依据太极刚柔互济之理，曰：“拳以太极名，古人必有以深明乎太极之理，而后于全体之上下左右前后，以手足旋转运动发明太极之蕴，立其名以定为成宪，义至精也，法至严也。后之人，事不师古，不流于狂妄，即涉于偏倚。而求一不刚不柔，至当却好者，以与太极之理相吻合，盖亦戛戛乎其难矣。”(38)他认为手足“旋转运动”发明太极之蕴，陈家太极即依据“旋转运动”发展成“缠丝劲”。太极的运动则要不刚不柔，或刚柔并用。故又曰：“若以神韵论之，交手之际，刚柔并用，适得其中。”(39)既然是刚柔并用，陈鑫当然反对以太极拳为“柔术”之说，他认为： 打拳何尝不用气，不用气则全体何由运动？但本其至大至刚之气，以直养无害焉已耳。世人不知，皆以为柔术。殊不知自用功以来，千锤百炼，刚而归之于柔，柔而造至于刚，刚柔无迹可见，但就其外而观之，有似乎柔，故以柔名之耳，而岂其然哉？且柔者，对乎刚而言之耳。是艺也，不可谓之柔，亦不可谓之刚，第可名之为太极。太极者，刚柔兼至，而浑于无迹之谓也。(40) 此段论述足以表现陈鑫代表的陈家太极拳之立场： 其一，柔只是太极拳外观之相似者，因此反对太极拳为“柔术”之说。 其二，太极拳为刚柔兼至，不可谓之柔，亦不可谓之刚，只可名之为太极。 此种本于易经刚柔并用的理论，反对“柔术”之名的主张，影响陈家太极拳发展方向，也形成陈家太极拳的特色。 同样是民国八年出版的《太极拳学》，孙禄堂在其《自序》中将太极拳归本于太极图、河图洛书及易之数曰：“张三丰……故遵前二经之义、周子太极图之形、取河洛之理、先后易之数，顺其理之自然，作太极拳术，阐明养身之妙。”其中“二经”指《易筋经》及《洗髓经》，以此说明太极拳与少林拳的关系。此外不论周子太极图、河洛之理、先后易之数，均表明孙禄堂诠释太极拳的路数与陈鑫并无太大区别。然而此书前有一《序》，未注明作者，却以《老子》之理解释太极拳曰： 顷孙禄堂师以所编《太极拳学》见示，余反复参观，见其中颇有与老氏之旨相合者。形上谓之道，吾无间然矣。太极拳贵空虚，忌双重，非《老子》之“虚而不屈，动而愈出”者乎？太极之劲断而意不断，非《老子》之“绵绵若存”者乎？太极之随屈就伸，意在人先，非《老子》之“迎之不见其首，随之不见其后”者乎？故吾谓“有欲以观其窍”者，即太极之十三式是也，“无欲以观其妙”者，即太极之炼气化神是也。(41) 此序以《老子》之旨比附太极拳理，颇有见地。另外尚有陈曾则作《太极拳学序》，除引《老》、《庄》为论以外，以“专气致柔”归结太极拳之特点，曰： 《老子》曰：“为欲取之，必固与之。”(42)原谱所谓“左重则左虚，右重则右杳”，即人取我与之意也。《庄子》曰：“得其环中，以应无穷”，原谱所谓“气如车轮”、“行气如九曲珠”，即得其环中之意也。故其术专气致柔，盖合于道家。(43) 这两篇序代表陈家太极拳以外的发展方向，其中至少有两处与陈鑫的陈家传统不同，一是引老、庄思想说明太极拳，一是不强调“刚柔并用”而取“专气致柔”路向。 这两处不同正是陈微明和郑曼青革新太极拳的方向。  陈微明之单鞭  郑曼青之单鞭 陈微明曾任清史馆纂修，能文章，民国六年向杨澄甫学习太极拳起，即将杨口述之动作拳理笔述成书，并将书稿呈赠杨澄甫。杨澄甫却藏之数年不肯付梓，直至民国十四年才出版。(44) 《太极拳学》
|
|
|
