作为自成咨询的CMA讲师和“网红”，我在网上经常碰到不少会计专业的大学生，问我同样的问题“考研还是考证?”，特别是以二本、三本的大三和大四的学生居多，他们接近于走向社会，开始感受到找工作的压力，也开始考虑自己的职业发展问题。从长期职业发展来说，对于考研还是考证这个问题的答案无疑是非常清晰的，那就是两个都要，一个都不能少!
不过在我初步给出这个答案以后，又觉得太过敷衍，毕竟提问者想了解的其实是“如果只能选一个的情况下，选哪一个会更有利一些?”这时候，要给出一个合适的答案就不那么容易了。
以我自己的例子看，我本科毕业就开始从事财务工作了，而且在工作过程中发觉实际工作所需与大学所受的专业教育相去甚远，于是开始考虑考证的问题。中国CPA 自大四起就已经在尝试，在经历了三年后决定放弃，考试难度太高、时间花费太多、精神煎熬、实用性较差都是选择放弃的因素。而后在了解到美国注册管理会计师 CMA后，看到了中美两国对于学习和认知的不同理解，便迅速行动起来，只用了六七个月就拿下了当时的四门CMA考试，取得了认证。后来我又一鼓作气拿下了美国CPA，也仅仅又花费了半年时间。后来的工作就顺风顺水了，从来也没想过要去读专业方面的硕士，MBA是有考虑的，但后来职位升上去了，时间也不允许，读MBA的计划就暂时搁置了。说暂时搁置，是我个人认为早晚还是要去读的，就如我一开始提到的考研还是考证，实际上是都需要，一个都不能少的意思。
但我不否认，考研，考会计专业的研究生也是有价值的，比如我的一位同事，与我年龄相仿，我做经理的时候，他才毕业没两年，不过再过五年后，我们几乎同时升到了总监级别的职务。我自认为我们两个人的职业素质和能力是接近的，可见多读书可以帮助未来更快升职的说法也是没错的。遗憾的是我的这位朋友并不这么认为，在我和他交流这个问题的时候，他更多的认为类似的情况千差万别，可能只是运气的成分帮助他和我一起升到了总监级别的位置，而他对我的评价则是，你升职有些慢了。我不了解他这样说是否是恭维我，但的确，我的同龄的同事们几乎都和我差不多的时间(工作八年后)或者更早升了总监，也就是说，有八年工作经验的会计从业者，特别是男性(因为女性在工作七八年后还愿意继续花很大精力投入工作的比例就少很多了)，如果你各方面能力还算均衡，不太差的情况下，升职总监的概率是非常高的，学历高低并不在升值的考虑范畴之内。
我的这位朋友也谈到另外一个问题让我不得不重新思考今天讨论的这个主题。他表示，如果让他再选择一次的话，他还是愿意继续读书和考研的，也许是专业方向的，也许是MBA，都可以，但时间点一定不是在大四毕业时考研，他还推荐我看一篇文章，这篇文章详细介绍了美国哈佛大学一个有关学习效率和效果的研究成果，核心观点是：通过自己动手练习的学习方式，学习的效果是最好的，但效率并不高，而跟随专家或老师在实践中学习是效率最高的学习方式，效果也非常好。读书的效率和效果都非常一般。这也是我的朋友所持的观点，他认为研究生两年时间浪费了大好青春，如果不是在那两年遇到自己的太太，真不知道年老时还记不记得这两年是如何度过的。
我不能妄下结论，先工作再考研更好，或者先工作并考证更好，又或者从大四毕业直接考研更好(毕竟很多同学认同这个时期更容易集中精力完成学习任务)，但如果再给我一次选择，我自然是不会选择读研的，正如我当年大四毕业时的选择一样。一方面，我极其不认同国内的本科和研究生教育体系，想当初我们班毕业论文几乎没有几篇是自己写的，据说研究生也类似，甚至整个文科里也挑不出几篇有质量的论文。所谓研究，根本就没有。没有独立思考，没有试验，没有调研，只有一些文字的拼凑和数字游戏，这样的两年研究生生活当然是在浪费生命。如果有机会，当然可以考虑出国读研，在假定学习方面不会有任何改善的情况下，一两年的海外生活经历，对一生而言，已经足够回味，更何况，西方研究生教育体系不知道要强过中国多少。
我们还可以看自成咨询的讲师团队和一些优秀的学员，无一例外，他们都有至少一项财会类的认证资格，但看到学历和学位时就参差不齐了，有些甚至是专科后来再读本科或MBA的，有本科的，也有国内外硕士毕业的，可见在升职的过程中，考虑最多的因素一个是工作经验和工作能力，另一个肯定不是学历而是财会认证。
自成咨询在纽约的一位合作伙伴非常清晰的表达了他的观点，“我们事务所招人只分两种，有 CPA的或者是没有CPA的，待遇也不一样，就算你是哈佛毕业的也得按这个规则来。”事实上，自成咨询确有常青藤大学的学生在这家事务所实习，给我们的反馈的更为直观，“如果你是CPA，你就有大桌子，如果你不是CPA，那么，你的办公桌就会很委屈了”。
写到这里，我想，大家已经非常明了我的意见了，不过这当然会是一个个人选择的问题，所以我还是希望你可以听从你内心的真实想法，过一个无悔的青春。
