|
作者：海军陆战学院政工系 郭继民 一般我们认为，在宇宙间，凡有形质、占有时空的东西，多是不自由的，譬如器物；无形质、超时空的东西，则是自由的，譬如思想。有形质的东西之所以不自由，在于“形质”自身设定了“边界”（比如时空的边界）；作为“意识流”的思想，因其无形质，不占有时空，似乎可天马行空，遨游八极，应是自由的、无边界的。果真如此乎？答曰，未必。 思想有边界 思想是有边界的：形式上的自由，并不意味其内容上的自由，更非意味着没有边界。 首先，就思想之可能发生的条件或曰其来源而言，无非有二：一则为思想发生之主体（人）；一则为所思之对象（物或事）。就此而论，思想是“有限”的，因为它归根结底来自于人们对外界事物的认知与反思，人们对外界实践、认知与反思的能力、范围与深度乃构成其思想之限度。我们不否认大哲学家的智慧可以超越时空，但是，其“具体的思想”终归有其“限”。世界是流动并生成着的，没有谁能完全、彻底地把握住这个流变的世界。 其次，就思想的应用而言，它是有疆域、有边界的。一种思想，无论多么伟大，皆非“放之四海而皆准”的，而是有其特定的使用域。以物理学而论，牛顿力学仅适用于低速、宏观区域，量子力学则仅适用于微观粒子；以数学而论，连续的函数问题可用微积分解决，非连续的点状函数问题，可能要以集合论的方式解决……自然科学之领域尚且如此泾渭分明，社会科学则更不必说。 再次，思想所采用的“工具”将对其构成限制。思想得以进行和表达的主要工具是语言，语言的出现，使得思想及其传播成为可能，并因此改变了人们的生存状态。然而语言并非万能，在“形而下”的经验层面，语言符号大致能表达思想；对于诸如价值、信仰、本体等“形而上”领域，语言则难以“说”出。因此，中国古典哲学才有诸如“道可道，非常道”、“书不尽言，言不尽意”、“说似一物即不中”之论，西哲维特根斯坦才有“能说的说清楚，不可说的，只可不说”之感叹！ 最后，我们姑且做进一步追问：语言是否存在边界？答案是肯定的。语言之边界意味着人的理性之界限。其实何止语言是人之理智的界限，思想本身就是人类理智的产物。退一万步讲，即便“思想”无限，它最终亦须通过具体的、有限之人这个“通孔”表达出来，并因此打上人之“有限性”的烙印。在绝对意义上，人的界限乃是思想的终极界限。 “思想边界”之启迪 讨论思想有无边界，表面看来，似乎空洞且玄虚，实则不然。因为它涉及在哲学上我们如何对待前人、如何对待异域的问题，也涉及思想者的态度问题。 第一，思想之边界，要求我们须正视前（他）人的思想资源。既然思想有界限，那么，当我们的思想不能超越前（他）人之时，或曰，当我们的思想仍处于前（他）人的封限之内时，我们当虚心继承之，而非以简单、粗暴的否定态度对待之。 第二，思想之边界，要求我们尽量避免思想的“僭越”。思想自身的边界，决定了其不可能成为“放之四海而皆准”的普遍真理。因此，我们要审慎地研究思想运用的“界阈”和“可行度”，力求避免越俎代庖式的“一刀切”行径——自然科学领域的思想固然有效，方法可以借鉴，思路可以效法，然具体路径却不可复制，尤其严禁“照抄照搬”。 第三，思想有边界，并非意味着边界绝对地固定不动。检讨人类思想发展史当知，思想的“界限”并非凝固的，而是随着人们认知能力的拓展而变动。此要求后人不可死于言下，更不可以懒惰的姿态“照单全收”，而须在继承的基础上高扬人之理性，与时偕行，拓展思想之边界。 我们探讨思想的“边界”问题，势必给思想者提出了更高的要求，那就是：思想者须沿着思想自身的路径与分际，敢于并善于进行思想的创造与突破。那么，如何进行思想突破呢？ [责任编辑:康慧珍]
2
1
上一篇：把握深化行政审批制度改革的关键 |
|
|
