|
（作者简介：周优育，南长区法院助理审判员，1983年3月生，本科学历，硕士学位）
【案情】 欲查账遭拒，隐名股东打官司 2007年6月11日，李某与甲公司签订投资协议一份，约定：李某与甲公司联合投资入股乙公司，因乙公司的总注册资金共计8000万元，由甲公司出资200万元占2.5%的股份，由李某出资800万元占10%的股份，双方共12.5%股份；该12.5%的股份均以甲公司的名义入股； 甲公司保证专款专用，李某对于其实际出资的10%的股份拥有所有权、支配权、收益权。次日，李某支付了800万元；甲公司向李某出具了800万元的收据，并载明该800万元系投资乙公司的投资款。后因李某对乙公司的运营及分红情况持有异议，遂向法院起诉，要求对乙公司行使股东知情权：查阅并复制乙公司的相关财务资料。南长区法院于今年3月18日开庭审理此案，原告李某、被告乙公司、第三人甲公司到庭参加诉讼。
【审判】隐名股东非股东，判决驳回
庭上原被告双方及第三人进行了激烈辩论。
原告李某认为：自己已履行了股东最重要的出资义务，当然就是乙公司的股东，有权查阅乙公司的财务资料； 即使甲公司才是乙公司登记在册的股东，因为甲公司怠于行使股东权利，李某也可以经甲公司授权代位行使股东权利。
被告乙公司认为：乙公司登记在册的股东中并无李某的名字，甲公司才是公司的股东。
第三人甲公司认为：甲公司认可其名下10%的股份实际归李某所有，同时甲公司也同意李某行使其股东权利，故甲公司无需作为第三人参与诉讼。
法院生效判决认为：股东知情权系股东固有权，即自股东依法取得股东地位或股东资格之日起当然取得。李某是乙公司的实际出资人，但不是乙公司登记于股东名册的股东，且未依法获得乙公司的股东资格，故不能以实际出资人的身份享有股东的权利。同时，股东知情权是基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性，不能被单独转让或代位行使，故对李某提出的因甲公司怠于行使股东权利，要求享有股东知情权的主张，不予支持。
因此，法院判决：驳回李某的诉讼请求。
【评析】“隐名股东”未显名不能主张股东知情权
事实上，“隐名股东”这一称呼仅仅是民间约定俗成的说法，在我国的现行法律中从未有使用“隐名股东”这一词语的条文。在我国《公司法》的相关司法解释中也是用“实际出资人”来指代这一概念。因此，“隐名股东”从来就不是“股东”。
我国法律并没有明文禁止实际出资人的出现，所以司法实践中涉及实际出资人的案件仍大量存在。一方面，实际出资人实际投入了资本，依法应享有投资收益的权利；另一方面，公司内部因为实际出资人的出现，公司内部自治的平衡被打破。
因此，法院在审理相关案件时必须兼顾实际出资人、公司及公司其他股东各方主体的利益。比如：在实际出资人与名义股东投资协议合法有效的前提下，名义股东违背了投资协议的约定，损害了实际出资人投资收益权利的，法院将依法保护实际出资人的合法权益。但实际出资人仅凭其实际出资人的身份要求向公司行使股东知情权、公司内部治理的表决权等类似主张的，则不会获得法院的支持。
倘若，实际出资人认为确有必要详细了解公司运营的实际情况，则应通过合法途径成为公司登记在册的股东，方可行使股东权利。因此实际出资人在选择隐名前应综合考量其行为的商业风险、法律风险，作出谨慎理
|
