岳飞与完颜宗弼

岳飞与完颜宗弼
　　
　　[美国 亚历桑那大学] 陶晋生
　　
　　南宋名将岳飞（1103-1141）和金朝大将完颜宗弼（又名兀术，乌珠。卒年1148），是宋金对峙初期的两个关键人物。
　　
　　岳飞在南宋中兴诸将中战功最著，不但稳定了南宋初立国的基础，阻止了金军南下，而且最有潜力恢复中原。能战始能和，岳飞的贡献加强了南宋朝廷与金谈判的实力。
　　
　　完颜宗弼是从金国建国到与南宋讲和期间的重要人物。在西元1141年议和的前几年中，完颜宗弼是金朝的主将都元帅，于1140年复取河南地时，与岳飞在战场上交手。虽然岳飞获得节节胜利，却受阻于南宋朝廷的保守政策，在缺乏支援的情况下，岳飞受召班师，未能达到收拾旧山河的志愿。其后完颜宗弼一手造成宋金和约，取得了宋人的臣服。
　　
　　如果比较岳飞和完颜宗弼的事功及个人的遭遇，一方面可以清楚的显示两人的贡献，另一方面似可以反映宋金两朝立国基础的不同及政策的差异。
　　
　　本文的重点在于比较宋金双方有关岳飞和完颜宗弼的史料，以追溯两人在战场上交手的经过，及指出史料有关两人记载的夸张失实之处，求得较为客观的史实。由于过去讨论岳飞的专著和论文极多，本文中不拟重复征引。
　　
　　（1）宋人著作在量的方面远过于金人。在丰富的南宋史料中，既有记事详细的《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》等书，又有关于岳飞遗文及事迹的《金佗粹编》。不过，诸家记载中都有抵触失实及浮夸附会之处，部分原因是秦桧及其党徒篡改史书、淹没史料。宋人讳言失败和屈辱，也是一个原因。就后者而言，例如1141年和议成，《系年要录》中略去高宗称臣的字句，而仅见于《金史宗弼传》。
　　
　　（2）《金史》虽然文笔老练，但是所存在的问题和谬误其实也很多，例如，《金史》中的记述经常出现叙事张冠李戴，年代顺序、人名地名不统一，记事过于简略，以及人物事件因果的颠倒等等。例如关于宗弼收复河南地的日期有误，并且略去对宋的重要战役。宋人记岳飞与宗弼的战争，颇多不见于《金史》，如《金佗粹编》载宗弼侵略江南，在广德境内与岳飞六战皆败。
　　
　　（3）《金史》卷八十四《完颜昂传》载，完颜昂与岳飞相据，及岳飞以兵十万号百万攻东平。事在1139年，但那一年宋金之间并无战事。
　　
　　（4）又如1134年金齐联军南侵，《金佗粹编》以兀术（宗弼）为主将，《金史》于此役只记载宗翰、宗弼辩论应否出师，结果“使挞懒帅师至瓜洲而还宗弼既反对出师，大概次役他并没有参加。（5）
　　
　　一． 岳飞和宗弼交战的经过
　　
　　完颜宗弼在1126年金人南下围攻汴京时，已经担任前锋，以三千骑薄汴城，宋上皇出奔，选百骑追之。弗及。并且曾经攻占岳飞的家乡汤阴。（6）宋金史料都记载岳飞和宗弼对敌始于1129年。金人于康王就位后，再度发动侵略战争，金贼兀术与[岳]侯军连年据战。（7） 同年十一月，宗弼率军南下，于马家渡过江。《金佗粹编》记杜充遣岳飞等十七人，领兵二万，从都统制陈淬与虏敌。战方酣，大将王燮以数万众先遁，诸将皆溃去。独先臣力战。会暮，后援不至，辎重悉为溃将引还，士卒乏食。乃全军夜屯钟山。迟明，复出战，斩首以数千百计。（8）《系年要录》记其事云，杜充命都统制陈淬督统制官岳飞、刘纲等十七人，将兵三万人与战。陈淬战死，岳飞等皆引去。（9）《金史》则载，宗弼渡江，败宋副元帅杜充军于江宁。军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。（10）此役岳飞并未战胜。在宗弼趋临安途中，《粹编》记岳飞邀击于广德境中，六战皆捷。此事不见于《金史》，似是小胜。（11）
　　
　　1130年春，宗弼从建康退师。宋金史料记此事也有出入。《粹编》记是年五月，岳飞败宗弼于建康，宗弼奔淮西。而《要录》则记宗弼于四月渡江北返，五月，岳飞击金人于静安，获胜。（12）《金史》则避谈建康之战，仅记宗弼渡江北还。此役岳飞战胜，但对手是宗弼渡江北还后留在建康的军队。
　　
　　其后的几年里，岳飞的主要功劳在安定江南，收复荆襄。1130年金人立刘豫的傀儡政权后，南北的战争大都发生在宋齐之间。金人有时参与对宋的侵略，如1130年九月宗弼败张浚军于富平。次年十月，吴玠大败宗弼于和尚原。两年以后（1133）的十一月，宗弼复攻和尚原，克之。（14）
　　
　　1134年九月，金齐联军渡淮侵宋。宗弼亦在军中。岳飞进军淮西。十月，韩世忠捷于大仪。十二月，岳飞将牛皋、徐庆败刘豫子刘麟于庐州。（15）岳飞和宗弼在此役并未交手。岳飞于1134年建节为清远军节度使。到了1137年，累积军功，擢升为宣抚使，迁武阶官最高的太尉。
　　
　　同一期间，完颜宗弼由右监军升任右副元帅，是金人在华北仅次于左副元帅完颜挞懒的将领。（17）1139年七月，完颜宗磐、宗隽谋反被杀。宗弼为都元帅，进封越国王，成为金朝的最高统帅。八月，杀挞懒。次年夏，领行台尚书省事，更掌握了中原的行政大权。金朝的主和派首脑挞懒（昌）既被翦除，宗弼请收复河南、陕西地。
　　
　　《金史 熙宗纪》载：“五月，诏元帅府复取河南、陕西地。命都元帅宗弼以兵自黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。 是月，河南平。六月，陕西平。”
　　
　　这段记事既简略，也有错误。岳飞班师是七月的事，那时才可以说宗弼取得河南地。（18）
　　
　　《金史》卷七十七《宗弼传》的记事稍详于本纪：“宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离合[喝]出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率众取亳州及顺昌府，嵩汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴。岳飞等军皆退去，河南平。”其中谓岳、韩分据河南州郡要害，略去宗弼攻顺昌府大败于刘锜，又败于岳飞收复郾城、颍昌二役。
　　
　　《金史》卷六十八《阿鲁补传》有一段文字记述宗弼取汴，岳飞等收复许、颍、陈三州：“宗弼复河南，阿鲁补先济河，抚定诸郡，再为归德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颍州大杲、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颍、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯归德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州，河南平，阿鲁补功最。”文中刘光世应是刘锜之误，自金人归河南地于宋后，颍州即一直在宋军把守之中，当时陈规是知顺昌府，刘锜是东京副留守。颍州并未曾被大杲占领。至于传中所谓复取亳、宿等州其实是后来金人复入淮西，攻占曾被张俊、王德一度收复的两州。 岳飞袭取许、陈二州，可以和《三朝北盟会编》所载相印证：“世忠取海州，[张]俊取亳州、又取宿州。飞取蔡州，又取陈州。京东、西皆响应。 ”（19）岳飞取许州，即颍昌之捷。
　　
　　关于岳飞北伐至颍昌，《金史》还有一条文字透露岳家军深入的消息，见卷八十二《仆散浑坦传》：“[仆散浑坦]为宗弼扎也。天眷二年，与宋岳飞相据。浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵败宋护粮饷军七百余人，多所俘获。”这虽然是一个小遭遇战，但是浑坦深入敌阵侦察，败宋护粮饷军，也就是到了宋军的后面。鄢陵位于颍昌东北，开封和朱仙镇之南。这条史料足以证明岳家军当时已经越过颍昌和鄢陵，达到朱仙镇了。
　　
　　注意这段记事中的天眷二年，应为天眷三年之误。天眷二年（绍兴九年），金人将河南地归还宋人，那一年中宋金间没有任何战事，《金史》的年代时常误载，如卷八十一《王伯龙传》，把他从元帅府复河南等事迹都记录在天眷元年之下。此外，天眷二年中，岳飞的军队也从来没有到过鄢陵。所以仆散浑坦攻击岳飞的护粮饷军一役，应当发生在岳飞北伐的过程中。（20）
　　
　　以上《宗弼传》载李成取洛阳之事，亦见卷七十九《李成传》：“宗弼再取河南，李兴据河南府。成引军入孟津，兴率众薄城，鼓噪请战，成不应。日昃，兴士卒倦且饥，成开门急击，大破之。兴走汉南，成遂取洛阳、嵩、汝等。河南平。”
　　
　　按金人将河南地归还宋人后，洛阳即由河南府兵马钤辖李兴等防守。宗弼复取河南地时，命李成攻河南府。五月，李成陷河南府，宗弼就命他为知府。七月，岳飞部将张应、旱清复西京，李成遁走。（21）李成数为李兴所败，向宗弼求援，宗弼遣援军蕃汉军数万人前往。李兴以众寡不敌，遂弃城奔永宁的白马山。（22）以上宗弼和李成二传所载取河南，是指绍兴十年九月，洛阳等地争夺战的结果，此时岳飞早已班师南归。也就是说，《金佗粹编》中记载宗弼于颍昌战败后，一度后撤，其实并非夸大其词。（23）
　　
　　1141年春，宗弼再度渡淮南下。二月，杨沂中等败金兵于柘皋。但金人于三月陷濠州。岳飞援淮西，进兵到定远，而濠州已失陷。岳飞这次出师没有和宗弼交战。
　　
　　《金史》卷六十六《宗秀传》还有一段关于岳飞的记事：“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千，扼其冲要，遂与诸军逆击败之 。 ”这其实是误以张俊军为岳飞军。岳飞的军队只有在援淮西时才向濠州进发，抵达定远时，张俊等已经败退。岳飞从来都没有驻军于亳、宿之间，《宗秀传》的记事显然是把当时北伐的宋军都视为岳家军。
　　
　　总之，岳飞与完颜宗弼之间的主要战争是宗弼复取河南地的时候发生的。宋人的记载都指出岳飞获得了重要的胜利，《金史》虽然讳言战败，从《阿鲁补传》和《仆散浑坦传》里两段有关的文字，仍然可以看出来岳家军确实攻占了许、陈等州，而且与颍昌之役后继续进军到达朱仙镇。宗弼也许一度从开封后撤，也许准备后撤。若非岳飞受诏班师，宗弼或退出河南，或与岳飞决战，是那时历史可能发展的方向。
　　
　　二、岳飞和完颜宗弼的功绩
　　
　　从上引《金史》中的一些关于岳飞的错误的记载，可以大致知道在南宋诸将中，岳飞是金人的主要敌人。如《金史》误载1139年岳飞以兵十万攻东平，1140年军于亳、宿之间，以及出兵到河东等记载，或出于错觉，以为南宋北伐之师都是岳家军；或因北方豪杰假借岳家军的声威，起而抗金。以上都可以反映岳家军的影响之巨。虽然《金史》对宗弼复取河南后岳飞北伐的战果有所隐讳，但也没有捏造岳飞败走。《金史 完颜纲传》还保存了金国皇帝对岳飞的正面评价：(岳飞)威名战功，暴于南北。一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！（24）岳飞战功彪炳，为南宋诸将之冠。他成名早，升迁快，官职业高。不过，他在政治上受了宋朝立国制度上的限制，不会也不能发挥更大的作用。他反对和议最力，因此遭到高宗和秦桧的疑忌。他的结局，竟和完颜宗弼有天壤之别。
　　
　　宋人关于完颜宗弼的记事，虽然强调他的失败，却并没有批评他在战略或战术上有什么大错误，反而记录了一些事迹，予人以一员勇将的印象。如黄天荡之役前，宗弼亲登镇江的金山龙王庙探查宋军虚实，几为韩世忠部下俘获。（25）和尚原之战，宗弼中流矢二，仅以身免。（26）这些事迹可以和宋降将郦琼的话印证。他说宗弼亲临阵督战，矢石交集，而王免胄，指挥三军，意气自若，用兵制胜，皆与孙、吴合，可谓命世雄材矣。至于亲冒锋镝，进不避难，将士视之，孰敢爱死乎？宜其所向无前，日辟国千里也。不像南宋诸将出兵时，身在数百里外，谓之持重。（27）
　　
　　宗弼是金朝的主战派，他立有显赫的战功，而且东西奔驰，纵横南北，力敌南宋六将（四大将及吴玠吴璘）。最后因宋人求和，乃一手造成和约，臣服宋帝，取得外交上的大胜利。（28）宗弼位兼将相，帮助熙宗平定内乱，集权于中央。自宗翰死后，宗隽、宗磐、昌和希尹相继死于政争，大局赖宗干和宗弼来维持，才得以稳定。所以《金史宗弼传》赞说，宗翰死后，时无宗弼，金之国势亦曰殆哉。世宗尝有言曰：宗翰之后，惟宗弼一人。非虚言也。
　　
　　三、关于岳飞和完颜宗弼的传说
　　
　　从完颜宗弼渡江追击宋高宗开始，他就给宋人一个残暴好战的印象。他在江南停留半年之久，攻打城镇，烧杀抢掠，和韩世忠大战于黄天荡，当时已经是宋人的大敌。后来和岳飞交战，最后和宋廷订立了臣服南朝的和议，宗弼的以上所为当然是史实，故后来宗弼成为汉民族小说戏剧中人人厌恶的侵略者也就理所当然了。
　　
　　宋高宗对宗弼既怕又恨。宗弼复取河南地时，高宗于1140年五月诏谕诸路大将竭力防守，并且颁布赏格，募有能生擒乌珠者，除节度使，赐银帛五万匹两，田千顷，第一区。次月，枢密院下讨乌珠等檄书于诸路宣抚司，其中大骂宗弼： “惟彼乌珠，号四太子，好兵忍杀，乐祸贪残。阴蓄无君之心，复为倡乱之首。残杀叔父，擅夺兵权。既不恤壮士健马之丧亡，又岂念群民百姓之困苦。罪在一夫谋己之私，毒被寰宇兆民之众。并且再次宣布赏格，捉杀宗弼。”（30）
　　
　　同年十月，高宗对大臣说：“朕若亲提一军，明赏罚以励士卒，必可擒取乌珠。”（31）任想以重赏来擒杀敌人的首脑。这样认定宗弼是金人中最好战、最残暴的首恶，使宗弼恶名昭彰。
　　
　　宗弼的最大的敌人是岳飞。由于岳飞的冤死发生于宋金和约订立的前夕，故史家怀疑秦桧勾结宗弼，而宗弼必欲置岳飞于死地。
　　
　　而后人也在小说和戏剧中对两人的对立大为渲染，甚至描写秦桧妻王氏和宗弼有染，共同害死岳飞。明末《岳飞破虏东窗记》描写兀术被岳飞杀的大败，只好把身边的秦桧送回南宋，由他来设计陷害岳飞。吴玉虹著《如是观》传奇中的兀术，地位高于宗翰和宗望，汉名错作完颜亮。也是兀术把秦桧夫妇送回南朝作奸细，但是他们的阴谋不能得逞，岳飞并未冤死，而是继续打败金兵，收回东京。兀术求和不成北遁，岳飞迎接徽、钦二帝回朝，高宗斩秦桧及桧妻王氏。 清初的《十二金牌弹词》和钱彩所著小说《精忠岳传》，都以兀术为侵略北宋，攻下开封，及追袭宋主的主将。他屡次为岳飞所败，只好和奸臣秦桧共谋害死岳飞。故事里还有不见于宋代史籍的宋守臣陆登兵败自杀，兀术收养了其子陆文龙，王佐断臂说陆文龙反金，投奔岳飞的情节。至今连环画任在流传这些故事。 戏台上的宗弼，则不仅不是无能之辈，而且杀法厉害，极为威猛。惟其如此，才更能显示出岳飞的伟大。（32）
　　
　　以上所列的民间文学和戏剧反映了汉民族对南侵的女真民族的敌视，因此贬低了宗弼的成就和地位。就女真民族的观点来说，完颜宗弼是他们传说中的大英雄。松花江下游的赫哲族流传着兀术的故事，如《葛门主格》一则，叙述四太子兀术攻打北宋的经过，以兀术为招降张叔夜，攻下汴京，掳去宋二帝的主将。若干细节和《精忠岳传》相似，不过采取的是女真人的立场，极力宣扬兀术的英雄事迹。兀术在东北女真族的心目中，是超过所有金代君主和将相的英雄。（33）
　　
　　四、结论
　　
　　综合宋金史料来观察岳飞和完颜宗弼交战的经过，可以知道两方面的史料可以互相补充。岳飞和宗弼之间的主要战役，是西元1140年的郾城和颍昌等役。《金史》的《熙宗纪》和《宗弼传》讳言宗弼战败，但是《阿鲁补传》载有岳飞袭取许、颍、陈三州，《仆散浑坦传》更说明岳飞的大军已经深入开封附近。这两条史料可以帮助解决岳飞是否进军到朱仙镇的问题。
　　
　　岳飞和宗弼的事功和际遇形成强烈的对比。这个对比反映宋金制度的差别，和军事政策的不同。南宋初年兵荒马乱，政局动荡。自从苗、刘之乱后，宋高宗就对诸将处处防范，逐渐加强控制。他认为诸将尊重朝廷，重于收复失地。金朝完颜氏的崛起则倚仗家族成员为将相。金熙宗时叔父宗弼安内攘外，对内翦除跋扈的宗室大将，以求集权于中央；对外有全权指挥诸将及办理外交。和南宋以文人掌军权，显然有异。
　　
　　不过，金朝的家族统治并没有稳定政局。完颜昌之死也许是企图反叛，熙宗杀完颜希尹则是因他与宗弼有隙而成冤狱。（34）甚至最后金熙宗也成了宫廷斗争的牺牲品被海陵王完颜亮所杀。
　　
　　总之，金朝的政策是重外轻内，军事和外交固然成功，制度的建立和内政的改革却不足以维持内部的安定。南宋的政策是重内轻外，为达到内部稳定的目的，对外则不免屈膝求和。
　　
　　•（1）关于岳飞的专著如邓广铭的《岳飞传》（增订本，北京人民出版社，1983）、王曾瑜《岳飞新传》（上海人民出版社，1983）；论文集如《岳飞研究》（浙江古籍出版社，1988），《岳飞研究（第二集）》（中原文物编辑部，1989），二者都由岳飞研究会编。关于完颜宗弼，参考张博泉《略论完颜宗弼》（《学习与探索》1983年第5号，页122-128）及拙著《金完颜宗弼论》（陶希圣先生九秩荣庆祝寿论文集编辑委员会编）、《国史释论》上册（台北，食货出版社，1987，页141-146）。
　　（2）李心传《建炎以来系年要录》（丛书集成本），卷一四二，页2292-2293，引《绍兴讲和录》经李心传删取附注，以备参考。《金史》卷七十七，《完颜宗弼传》则载：“臣构言：今来画疆，合以淮水中流为界。事实上，金人归还河南地于宋时，高宗已经称臣。绍兴十年，金人复取河南地，高宗诏谕诸将各竭力图大计，诏书中有云：不惮屈己，连遣信使，奉表称臣。
　　（3） 岳珂编，王曾瑜校注《鄂国金佗粹编校注》（北京：中华书局，1989，页0-5）
　　（4） 《金史》卷八十四《昂传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页490-491。
　　（5） 《金史》卷七十七《刘豫传》
　　（6） 《金史》卷七十七《刘豫传》
　　（7） 徐梦莘《三朝北盟会编》（台北：文海出版社影印本，1962），卷二零七，页三上，《岳侯传》。参看《鄂国金佗粹编校注》页88。
　　（8） 《鄂国金佗粹编校注》页99。
　　（9） 《要录》卷二十九，十一月壬戌、丙寅，页574、576。
　　（10） 《金史》卷三，，十一月壬戌；卷八十一，王伯龙传。参看《鄂国金佗粹编校注》，页103。
　　（11） 《鄂国金佗粹编校注》，页105。
　　（12） 《鄂国金佗粹编校注》，页120；《要录》，卷三十二，四月丙申；卷三十三，五月壬子。
　　（13） 《金史 宗弼传》
　　（14） 《金史 宗弼传》载和尚原战败后，“明年复攻和尚原，克之。”误。
　　（15） 《要录》卷八十三，十二月壬辰。参看《鄂国金佗粹编校注》，页275-292。王曾瑜认为《行实编年》夸张战绩。
　　（16） 关于岳飞的官衔，看龚延明，《岳飞官衔系年与考释》，《岳飞研究》第一集，页145-217。
　　（17） 《金史》卷四十四《兵志》：侵宋时元帅府置元帅及左右副元帅，左右监军，左右都监。都元帅以谙班孛极烈为之，恒居守而不出。
　　（18）施国祁《金史详校》（百部丛书本）卷一，页24上指出此点。但他认为不是史官有误，而是当时宗弼透过秦桧，已经预知高宗将诏回岳飞，故提前向金廷奏捷。姑备一说。
　　（19） 《会编》卷205，页9，淮西从军记。
　　（20） 《鄂国金佗粹编校注》页487，注2，谓金归还河南地后，仍然出兵袭扰。遍查宋金史《会编》、《要录》，天眷二年（南宋绍兴九年）宋金双方无战事。
　　（21） 《要录》，卷135，五月己丑，又卷137，绍兴十年七月癸卯
　　（22） 同上，卷137，九月戊申。《会编》卷204，九月七日戊申。
　　（23）《鄂国金佗粹编校注》页568：“兀术疑京城之民应先臣，夜弃而出，北遁百里。先臣始班师。”页572，注8，王采此说。
　　（24） 《金史》卷98
　　（25） 《要录》卷32，建炎四年三月丁巳
　　（26） 同上，卷48，绍兴元年十月乙亥
　　（27） 《金史》卷79
　　（28） 《会编》卷206及208，《要录》，卷141-144有宗弼和宋廷的来往书信，值得进一步研究。
　　（29） 《要录》卷135，绍兴十年五月戊戌；《会编》卷200，页10-11
　　（30） 《要录》卷136，六月甲辰朔
　　（31） 同上，卷138，十月壬辰
　　（32） 拙著《金完颜宗弼论》。
　　（33） 凌纯声《松花江下游的赫哲族》（南京，1934），页553-558。
　　（34） 《完颜希尹神道碑》，见李澎田主编，陈相伟等校注，《金碑汇释》（吉林文史出版社，1989），页57-108.
　　
　　原载《岳飞研究》第四辑