|
2015-12-02 16:56:11 卢·辛普森是GEICO投资总监，巴菲特称，“时至今日，我想不出比他更合适的人选。过去几年，卢的投资业绩比我好得多，他抓住我没能抓住的机会。我们通过GEICO的24亿投资获得了7亿净值增长。我本人对卢的投资方式没发言权，因为他有他的原则。”
伯克希尔每笔在7亿以上的大额投资决策基本上由巴菲特本人拍板，而辛普森则可以在7亿内自由发挥。 巴菲特最欣赏辛普森的三个地方是：机智、有个性、好脾气。巴菲特认为，好脾气会让人更有理性，不容易被情感冲昏头脑。 辛普森自1979年加盟GEICO，到GEICO被伯克希尔完全收购(1996年)的17年间，辛普森投资组合的年均回报率达到了24.7%，同期标普年均增幅为17.8%。此时期，巴菲特连续17年跑赢大盘，辛普森则在1980、1987年、1990、1993、1998、1999年时没能跑赢大盘，但在每次股市见顶时辛普森都能够取得高于大盘的收益，比巴菲特更突出。辛普森的投资理念和费雪更加接近。 辛普森认为，选股要从研究开始。每当他倾向于某只股票，首先会找这家公司管理层开个会议。辛普森说，“管理的好坏直接影响到公司的价值。我们尽量找公司的高层人士，去拜访总部的话更好。也许你能够从纸面上获得所有的信息，但真正了解公司高层的想法更显得重要。” 辛普森严肃的作风、直率的谈话以及对行业深入的接触，使得他很难被那些公司管理层所折服。 概括起来，辛普森的投资原则有以下五条： 第一，独立思考。尝试去怀疑一些惯例和格言，避免跟随众人进入华尔街周期性的非理性行为和情绪漩涡。不要忽视非主流公司，这种公司常常能带来更大的机会。 第二，投资于受股东欢迎的高回报企业。从长远来看，和股价上涨最直接相关的是其股东的回报。估值中通常有以下问题：管理层是否持有公司股票？持有多少？管理层能否毫无保留地面对股东？管理层是否愿意放弃无利可图的业务？管理层愿意用超额现金去市场上回购股票吗？最后这一点可能最重要，一个有着利润丰厚业务的公司的管理层，通常都会用超额现金去扩大规模直至无利可图。而回购股票与之相比，无疑是一个利用超额资金的更好方法。 第三，即使再卓越的企业，也应该支付合理的价格。即使世界上最好的企业，如果价格太高，也会出现反转。股价和收益的比值对评估一家公司非常有用，但采用股价/现金流这个指标更有价值。此外，公司年收益率与美国政府长期债券收益率的对比也非常有用。 第四，为尽可能降低税以及佣金，应做长期投资。短期投资不具有可预见性，而长期来看，优质公司股东有非常大的机会获得高于市场平均收益。 第五，集中投资。要获得高于市场平均回报最好是投资于少数几家符合标准的公司。1996年，辛普森用25亿美元集中投资了7只股票，而大型共同基金平均持股数为86只。辛普森说，如果我们对15个公司有把握，那就针对这15个公司做投资，不能遍地撒网，因为我们不可能对所有公司都能做到透彻的了解。
以下是卢·辛普森的投资成绩，数据来自巴菲特2005年报
GEICO股票收益 标普收益 1980 ............................... 23.7% 32.3% (8.6%) 1981 ............................... 5.4% (5.0%) 10.4% 1982 ............................... 45.8% 21.4% 24.4% 1983 ............................... 36.0% 22.4% 13.6% 1984 ............................... 21.8% 6.1% 15.7% 1985 ............................... 45.8% 31.6% 14.2% 1986 ............................... 38.7% 18.6% 20.1% 1987 ............................... (10.0%) 5.1% (15.1%) 1988 ............................... 30.0% 16.6% 13.4% 1989 ............................... 36.1% 31.7% 4.4% 1990 ............................... (9.9%) (3.1%) (6.8%) 1991 ............................... 56.5% 30.5% 26.0% 1992 ............................... 10.8% 7.6% 3.2% 1993 ............................... 4.6% 10.1% (5.5%) 1994 ............................... 13.4% 1.3% 12.1% 1995 ............................... 39.8% 37.6% 2.2% 1996 ............................... 29.2% 23.0% 6.2% 1997 ............................... 24.6% 33.4% (8.8%) 1998 ............................... 18.6% 28.6% (10.0%) 1999 ............................... 7.2% 21.0% (13.8%) 2000 ............................... 20.9% (9.1%) 30.0% 2001 ............................... 5.2% (11.9%) 17.1% 2002 ............................... (8.1%) (22.1%) 14.0% 2003 ............................... 38.3% 28.7% 9.6% 2004 ............................... 16.9% 10.9% 6.0% |
|
|
