|
之前，南京博物院虚斋藏画展隆重推出，让大家看到诸多难得一见的艺术珍品，嘉惠士林，善莫大焉，对此表示由衷的敬意。 庞莱臣所藏书画，由于时代的局限性，难免有伪作。本次展览中有以下几件未必爲真笔，有些曾与友人讨论过。综合了一下，简述原由，并求教于方家。 需要说明的是，虽然未必是真笔，但也是有价值的好资料，不能一概否定。 一、《鸜鹆图》：赵佶款。 南京博物院藏。 此画由于宣传卖力，又流传著递藏过程的故事，名声很大，除南博藏本外，还有两本传世。从风格判断均是摹本。 南京博物院藏 底特律美术馆藏 私人藏 就南博本来看，摹写水平并不高，鸜鹆毛羽漆黑无层次、喙爪无力、松枝画法皴擦是明清人的特点。赵佶是画坛巨匠，其花鸟作品存世数件，无不精妙，试以同题材的故宫博物院藏宋人《秋树鸜鹆图》头部对比，其水准不言自明。此《鸜鹆图》摹本能够障人耳目。恐怕是长期以来大家看不到原作和清晰图片所致。 鸜鹆图(上)、宋人《秋树鸜鹆图》(下) 再看款印，款书明显是仔细临摹的效果，与《柳鸦芦雁图》模仿的款书相似，以《文会图》的赵佶真笔对比可知。“御书”印鉴也是仿刻，目测为油印。这件作品上限不会超过明中期。 左 中 右：柳鸦芦雁图、文会图、鸜鹆图 二、《富春大岭图》：黄公望款。 南京博物院藏。 张光宾先生根据题款书迹及画面风格，认为是黄公望至正七年（1347年）前的作品，该画皴擦少，渲染多。以生纸绘製，元画中极少见，更像是明代人的特点。 “若非真迹，亦当是有根据的忠实临本”，还是十分可贵。 黃公望款 富春大岭图 南京博物院 将该图款印与黄公望公认真笔《富春山居图》、《剡溪访戴图》、《九峰雪霁图》进行对比，款书中“大”字的最后一笔写法明显不同，从书法用笔来看，这件作品很可能都到明末清初了。 左中右：富春大岭图、富春山居图、九峰雪霁图 左上至左下：九峰雪霁图、剡溪访戴图、富春山居图。右：富春大岭 将印章进行对比，也可以看到一些笔画也有明显差异 左：九峰雪霁图 右：富春大岭图 左：富春山居图 右：富春大岭图 根据清人张庚《图画精意识》著录，该图上应有倪瓒于至正廿二年壬寅(1362年)的题赞，并有王蒙题诗，而现存这件画心没有他人题跋。
张庚 《图画精意识》 三、《落花诗意图》：沉周款 南京博物院藏。 画面笔法散乱，树叶、苔点略无层次，款书不真。与上博藏旧仿本(傅熹年先生意见)《落花图》金笺扇面绝似，该扇面也曾为庞莱臣所藏。
沈周款 落花诗意图 南京博物院
旧仿 沈周 落花图 金箋扇面 上海博物館 根据记载以及《石田稿》，沉周落花诗最迟为癸亥年(1503年)作，另据周道振编的《唐寅年谱》，提到沉周的落花诗作于1504年春，但图后诗卷序文里，作诗时间为“弘治乙丑(1505年)”，当是硬伤。
落花诗意图 诗卷序文 南京博物院 诗卷书法刻意模仿沉氏风貌，绵软无力，傅熹年先生已经指出过书画均是明人作伪，虽然杨仁恺先生曾有文章认为是真笔精品，但诸多疑点说明杨先生偶有走眼。 四、《竹石霜柯图》 倪瓒 上海博物馆藏。 存疑。 看原作后觉得这件倪画瘦骨嶙峋，如骷髅矗立，不忍卒睹。树石画法散乱，字也干瘦显迟滞。或许这是倪瓒衰年之笔，画较差，与盛年水平很不一致。因为画面晦暗，粗看品相似乎很真。 本幅上杨维祯题字与平常所见似有差异，没有杨维祯书法那种古拗峭拔的风貌，“铁笛道人”印的比例与真印有不同。杨书与右上钱惟善的题诗似是同一人所为。据说明清著录中这两题是在倪氏不同的作品上，此处集于一幅，恐非凑巧。 或许是保存的原因吧，此图纸张较差，若能进一步考察纸张年代当是最好。
倪瓒 竹石霜柯图 上海博物馆
一孔之见，粗略言之，虽然感情上希望上述作品都是名家真笔，但面对真伪杂糅的书画作品，我很讚同王连起先生的意见，博物馆在推介宣传时，应该以实事求是的态度，避免以讹传讹，误导观众。 |
|
|
