|
编者按： 林森浩被执行死刑的消息传出后，一篇“林家人神助攻”的文章刷爆朋友圈。波波老师以为，辩护策略对错这样的技术性问题抛开不说，以“神助攻”这样的标题给逝者家人伤口撒盐，实属不妥。作为法律人，当怀悲悯之心，逝者已经以生命为其行为承担了代价，其家人何责之有？何必再去伤害那个失去孩子的家庭？我的一名学生就此撰写了文章一篇，与各位商榷。对其观点，我深以为然，特此推荐。段波。 复旦投毒案的最终结果，引发了各式各样的议论，这是一个悲伤的事情，没有所谓的输赢，有的是两个家庭失去了各自的孩子。朋友圈里和微博上对此充满了各种探讨，这是好事儿，理性的探讨在这个国度总是那么的稀缺，所以首先我对于理性探讨此案的一切声音表示最诚挚的敬意。 然而，这两天突然被一篇《林森浩作死的过程中，家人送上了神助攻》刷屏，我认真的看完后实在是不敢苟同，再看阅读量已破10万，更有两千余人点赞，惊讶之余，还是想发出一些不同的声音供大家理性的去思考。在开撕之前，我想先明确我与该文作者所共同认可的一点：如果事实的确如文中所述，那么基于笔者对于刑事辩护业务粗浅的了解和几年的律师执业生涯，我也认为在整个案件中，林的家人在辩护思路的选择上可能是存在一定问题的。因此，这个问题，本文暂且不提。那么，有了这样的共识，接下来就是开撕的环节了，不过大家放心，我会尽量克制并保持优雅和理性。 首先，文章开篇矛头直指林的家人：“除了林森浩自己作死之外，我主要想谈谈林森浩的家人在这场风波里，到底是怎么把他一步步送上刑场的。”如此论述，似乎是要将林最终被执行死刑的责任归咎于林的家人。 且不论文章对于辩护环节中林的家人的所作所为及目的等各种情况的描述是否是真实的。仅仅换位一下，试想，如若换成你我的父亲遇上这种事情（当然我相信大家不会如林一般“作死”），在面对任何一个决定都可能就会牵涉到儿子生死的情况下，我想谁也不敢保证自己就能够做出理性而正确的判断。本已失去爱子的林父，或许现在已经陷入深深的自责，再看到此文，我反正是无法想象林父会作何感想。是不是也要自杀以谢罪呢？我想至少我们法律人，还是要尽量对林父报以理解之同情，并对整个案件反映出的问题进行反思，横加指责并没有意义。 我不愿意去追究作者写文的动机，“诛心论”是不可取的。我宁愿相信他只是客观的表达自己的观点而没有其他因素的考虑。但即便如此，从客观上，这样的文章上仍然是把本应该由林承担的责任额外扩大增加给了林的家人，这是最为核心的问题，林的家人又何罪之有。通篇反复强调“林的家人是一个大写的傻逼，猪一样的队友，林的死活该”，我想除了伤害更多的人和发泄情绪，意义何在？又或是作者希望“株连九族”？ 其二，文章顺手以一种傲娇的姿态批判了复旦大学的177名联名上书的学生。 必须承认我在看到这样的论述时，内心是震惊的，不去探讨联名信本身所起到的效用如何，至少177名学生的联名信是出于对于生命的尊重而写出的，就算是好心办坏了事，这样的行为也不应该被评论为是导致林被判死刑的因素之一，更不应该用猪去形容。林的行为他已经以生命去承担了后果，现在又何必再去以伤害了黄的家人或者策略不正确去指责那些同学呢？更进一步说，这些学生都是具备独立行为能力的，做出自己的判断并表达出来，本就是他们的权利，何错之有？又凭什么去干涉和指责呢？ 第三，作为法律人，技术和专业是我们赖以生存的能力，我们要严谨的去分析案件事实和证据材料，任何疏漏和证据链条的缺失都是对生命的不负责任，无论是对黄或者是对林。 如上所述，有一些法律人或是“好事者”对质谱图之类案件证据细节做一些分析和评论，何错之有？哪怕分析和评论的观点本身是不完善的甚至是错误的，那也是作为对公权力的一种监督方式，我们又岂能断然的就要封住他们的嘴呢？其实作者自己也在文中提到，该案的审判透明和公开度都是极高的，但透明和公开的目的是什么？当然应当是为了接受监督，在真正有人出来监督和质疑的时候，作者再去嘲弄并认为没必要，又是出于怎样的心态呢？这样的理念实在不敢苟同。 借用某位检察官朋友的评论：如果没有辩护律师对证据链钻空子式的检验，真相永远是奢侈的，或者说，真相永远只是停留在我们预设立场的那种真相；而程序正义失守之后，我们即便惩罚了一个事实上做了恶的人，它也将为冤假错案埋下种子。 最后，很多我的朋友也都转发了这篇看起来有理有据又劲爆的《林森浩作死的过程中，家人送上了神助攻》，我想大家更多的是基于不同的维度，给出了不同的评析。但我想说：法律人首先应当是一个人，一个价值观正确，以事实为依据，以法律为准绳的人。如果暴戾而缺乏同情，随波而不敢逐流，毫无怜悯之心，这又将是怎样的一种悲哀？两条人命，已是两个家庭的悲剧，我想再去指责本已伤心欲绝的林的家人，除了伤口撒盐还能挽回什么吗？逝者已逝，生者无罪，大家还是多一些对他们的安慰和自我的反思吧，关于林森浩案，我们讨论的不应该是什么狗屁的“神助攻”。
|
|
|
