|
类象思维
摘自《启世箴言—我说周易》（第二版） 类象思维，是东方特色的类比思维。因此，首先要懂得类比思维。 类比思维：是从两个对象之间的某些相同方面进行比较和论证的思维方法。它是一种由此及彼、触类旁通的推理过程。这种类推，必然借助归纳和演绎方法推进思维。 类比推理最常用最典型的逻辑模式： A具有a、b、c，另有d； B也具有a、b、c； 所以，B也具有d。 需要指出：⑴类比的对象，按其范围大小可分为三种情况：?A、?B；A、B；A’、B’。⑵类比的结论，是或然的，即需要实践再检验。⑶类比思维，是一种创造性思维。 类象思维，是中国人从古至今的经典思维方式，它深深烙上了中国传统的具象印记，从这个意义说，它是具有一定逻辑的形象思维。与类比思维相比，“由此及彼”“触类旁通”是共同的，“心有灵犀”则是独有的。类象思维的根本不同点，是具象一以贯之，即形象思维是贯穿由此及彼、触类旁通、心有灵犀的主线。 立足逻辑思维视角，类象推理更为宽松。⑴对象：类比是同类事物；类象则不受限制。⑵前提：类比是相同处；类象既可相同，又可相似。⑶推理：类比多为抽象；类象伴有具象。⑷依据：类比多用经验和科学，类象还可凭感觉。⑸形式：类比多从特殊到一般；类象还可从一般到特殊。⑹结论：类比多为理念；类象多为感念。 比喻，人们无不熟知。它是东西文化共通的修辞手法和思考路径。不妨以比喻来区分类比和类象的差异。比喻的比较，两者可以不同质、非同类；类比的比较，两者多为同类、同质。比喻的比较，是文学想象的沟通；类象的比较，是理性思考的联通。 李白《赠汪伦》“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，是比喻。桃花潭水与汪伦之情，本无任何关系，而只是借水之深比喻情亦深。 《孟子·告子》“人性之善也，犹水之就下也”，是类比。以水有其性，类推人也应有性；至于人性向善的结论则是或然的，即是想当然的。当然这也是类象思维，还是比喻修辞。 李白《宣州谢朓楼饯别校书叔云》“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”，是类象。流水不能被刀断，忧愁不能因酒消，完全是两码事，逻辑上亦无任何关系，但感觉上尤为相似。 “上善若水”（《老子8章》），是类象，是比喻，还是类比。说它还是类比，因为是取“水善利万物而不争”之性，来说“上善”。这有事物本质在。 如何把握类象？类象的推理是跳跃的，结论是感性的，形象伴随始终。 仍以水为例。如果不设任何前提，也不给任何结论，也就有很多想象空间，因为在人看来，水有许多特性。有“海水不可斗量”的气量，有“水深不可测”的城府；有“柔情似水”的衷肠，有“杨花水性”的德性；有“淡交如水”的清正，有“水清无鱼”的小器；有“水月镜花”的美貌，有“鱼见深入，鸟见高飞”命运；有“近水楼台先得月”的便利，有“长恨人心不如水”的俗世，有“流水落花春去也”的大势；有“水可载舟”的顺境，有“水可覆舟”的厄难；有“逝者如斯”的无奈，有“水滴石穿”的毅力，有“弱水三千”的洒脱，有“水利万物”的至德…… 类象思维，即《易》的形象思维，也是读中国古学应具备的思维方式。拿捏类象，一是了解同情，二是心有灵犀，方可授受同归。 “了解之同情”，始出陈寅恪；德国学人所谓“同情和了解”（《施奈德谈民国非主流史观》）。陈寅恪《冯友兰中国哲学史上册审查报告》，说得很清楚。“古人著书立说，皆有所为而发”，有“其所处之环境，所受之背景”。“了解之同情”，就是“与立说之古人，处于同一境界”，达到真了解的境界。“所谓真了解者，必神游冥想”，甚至“必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解”。 “心有灵犀”，出自唐代诗人李商隐《无题》诗“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。”它用来概括类象思维的精髓，最为形象和准确。类象思维，相类比，某点相同相似，便可相通，相通则相类，思维因此实现流转，论证显得严密无隙。对于读者，则是因言得象，循象得意，这因循必须以“同情之了解”为前提，由此可企及或超越古人心境，而能驾驭古学之文，实现授受同归。 类比推理，尤其是类象推理，最容易走向诡辩。演绎推理可以制造诡辩，但难以忽悠；类象推理则不然。经典诡辩，莫过于孟子告子的人性之辩。告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”（《孟子·告子》） 告子的命题是：天生所赋予的，即“性”，这里还有一个潜在的前提：人之性。孟子连用两个类比进行追问：“天生的称作天性，犹如白的称作白吗？”“白羽毛之白，犹如白雪之白，白雪之白犹如白玉之白吗？”孟子第一个类比，对象是抽象的白；第二个类比是比喻，对象是不同具象的白。不同具象的类比，是为第三个类比提供前提，即两个具象的“白”类比两种具象的“性”，从而实现偷换概念的归谬：“那么，狗的天性犹如牛的天性，牛的天性犹如人的天性吗？”孟子的结论，稍有逻辑常识便可以反驳：羊的天性是羊生的，牛的天性是牛生的，牛羊不同类焉能同性，又何况人乎？若如此回答，孟子则可用庄子与惠子濠梁鱼乐之辩术“请循其本…我知之濠上也”①：你最开始是说“生之谓性”啊！这便是诡辩游戏了，胜者不一定是真理。 类像，若无严格的前提，听任己心成见，一任心弛神往，则非“心有灵犀一点通”，即非本质的一点通，则极容易成谬误，“差之毫厘，失之千里”。类比思维，蜕化成“譬如”“比方”的例证方法，在中国得以长足发展，世俗运用无限放大，以至于失去边界，成为中国人最普遍最基本的思维方式和推理方法。 自然规律，人类的认识无有穷期，个人的认知更多囿限。社会更复杂，人从兽性走向人性，成为感性、知性、智性、理性、悟性的种群。“人过一百，形形色色”，使得现实生活比自然现象更为复杂多变，一切皆可能因人、因事、因时、因境而变。自然现象尚分表象、本象，实象、虚象，常象、异象，人事则更复杂。情有真伪，世态万象，有真情流露、故意显露、隐晦表露，有另类展现、做秀表现、作伪呈现，等等，何为本质，何为共性，何为特例，不加区分，不去伪存真，便由此及彼，一顿例举。这就是举例说明常常被滥用的现实根源。
①《庄子·秋水》载记了一个经典的诡辩案例： 【原文】庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本——子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
【译文】庄子和惠子在濠水堤岸游玩。庄子说：“鲦鱼在水中游得悠闲，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你并非鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么晓得我不知鱼的快乐呢？”惠子说：“我不是你，当然不知道你[内心]；你并非鱼，也就不知道鱼的快乐。说完全啦！”庄子说：“请回到最初：你是说'汝安知鱼乐’，这表明你已经晓得我知鱼的快乐，才问我。——我是从河堤上知道的。”
【解读】这是智思游戏。人和鱼不同类，内在的感受不可能相互传达，人以自身体验来类推鱼的感受，从理论上成立，即动物皆有趋利避害的本能，但不能证实。惠子抓住了无法证实这一点，展开论战；庄子只能以诡辩应战，以至最后不得不偷换概念，将“安”——怎么，改为哪里。
|
|
|
