 刘步尘=家电行业资深观察家= =财经专栏撰稿人= 我是OLED的最坚定支持者，但这不妨碍我客观地评价海信这个企业。必须承认，海信是中国最好的两家彩电企业之一。在过去长达10年的时间里，海信至少有7年时间扮演了“中国液晶老大”的角色。今天，海信和创维都号称自己是“中国彩电老大”。 但是，当彩电产业再次走到“向何处去”的十字路口，彩电两大巨头做出了截然不同的选择，一个选择了OLED，一个选择了激光电视。前者是全世界主流彩电企业共同的选择，而后者仅有海信一家企业孤独前行。 正因为海信是中国最优秀彩电企业之一，其与全球产业大势格格不入的选择，让其未来充满风险。 从媒体公开报道看，全世界主流彩电企业，止于目前仅有海信一家把激光电视作为液晶电视的替代产品进行推广。这意味着海信关于激光电视的声音，终将淹没于众多彩电企业对OLED推广的声浪之中。而这一幕，不正是当年松下推广等离子的再现吗？ 也许我们暂时无法用事实证明海信的选择是错的，但是我相信这个逻辑：假如海信的选择是对的，则全世界主流电视企业的选择都错了。你认为这个可能性有大？ 作为“技术派”的海信，对显示技术代级的划分既可笑又无知。海信是这样划分显示技术代级的：CRT：一代技术；LED：二代技术；OLED：一代技术的延伸；激光显示：三代技术。 我不知道看到海信这个划分法同行们会笑掉几颗大牙。我可以肯定的是，全世界你找不到第二个彩电企业承认这种观点。 把全球主流彩电企业公认代表电视发展方向的OLED划归一代显示技术的延伸，把全球彩电企业共同不看好的激光显示技术划归三代显示技术，这等于说全球彩电出现技术大倒退。请问：到底是全世界主流彩电企业无知还是海信无知？ 12月9日，海信发起成立了“中国激光影院电视产业生态联盟”，有趣的是，这个所谓的产业联盟仅有海信一家彩电企业参与；而今年9月份成立的“中国OLED产业联盟”，则囊括了全球主流彩电企业。在通往激光电视的路上，海信形只影单。 海信的激光电视战略，让人情不自禁地联想起十多年前的松下等离子。曾几何时，全球彩电老大松下（松下和索尼一度都曾经是全球彩电老大）坚信等离子才是最好的显示技术，当全球主流彩电企业均倒戈液晶阵营的时候，松下依旧固执已见。2014年，等离子时代彻底终结，伴随着等离子终结的是松下彩电的大跌落。今天的松下，已经被挤出全球彩电前6名之外。 主流彩电企业共同认为：激光电视是小众产品，企业不宜过度用力。从本质上讲，激光电视与我们在会议室常见的投影仪并无本质区别。事实上，激光电视在很长一段时间内并不叫电视，而是叫投影仪。有人提出一个十分有趣的问题：如果投影仪可以作为大屏幕、超大屏幕电视使用，为什么在过去十几年的时间里投影仪没有走进消费者客厅？是偶然还是因为消费者客厅不够大？ 海信推广激光电视本身并没有错，把激光电视作为液晶电视、OLED有机电视的补充产品是完全可以的。海信错就错在将激光电视和OLED对立起来，甚至不惜向OLED泼污水。这是典型的畸型心态。 一个问题不可回避：全世界都不看好激光电视，为什么唯有海信对它情有独钟？知情人士一语道破天机：好比当年有的企业押宝等离子有的企业押宝液晶，海信对未来的电视押宝的是激光，8年来在这方面投入甚巨，现在只能硬着头皮往前走。当年，面对液晶风生水起，松下也是这么硬着头皮往前走的。 我为什么不看好激光电视？根本原因在于激光电视“机”（激光发射器）“屏”（显示屏）分离。激光电视不像CRT电视、液晶电视、OLED有机电视是一体的，它“机屏分离”，直接带来两大天生缺陷：1、易受环境光影响（这就是为什么使用投影仪的时候必须拉上窗帘）。2、激光发射器容易移位（比如被小孩不小心碰到），且激光极易灼伤人眼。3、激光发射器体积较大携带不方便，须知，未来的OLED电视是可以轻易携带及使用的。 有人说OELD也不是电视的终极技术。没错，未来的电视是全息电视、空气成像，但，这需要我们再等十年、二十年。而全息电视出现之前，OLED无疑是最好的技术。 大多数人不知道的是，当年被TCL收购的汤姆逊是“激光电视之父”，但是，它最终选择了放弃。 激光电视很难摆脱“投影仪”的影子，即使作为大屏幕、超大屏幕电视使用，也只能扮演“低端大屏幕电视”的角色。 因此，准备购买大屏幕、超大屏幕电视的消费者，在购买之前，一定要将激光电视和OLED电视对比着看看，然后再做决定。 有人骂我“对某企业有偏见”，我这里不做解释，我只想说，我说的对或不对，咱们三年后看结果。 如果有一天海信决定放弃激光电视转向OLED，一定要好好地扇自己几个嘴巴，然后骂一声：我真TMD贱！ |
|
|
