 2015. 12. 14 | 第 459 期
搜狐文化频道出品
《芈月传》：穿着狼皮的羊？导读 自《芈月传》开播以来，在收获高收视率的同时，也有不少网友大肆吐槽。《芈月传》在某网评分高达9.3，但豆瓣评分仅有5.9。有人评价:“《芈月传》像榴莲，喜欢它的人欲罢不能，讨厌它的人看哪儿都不顺眼！”围绕着《芈月传》的史实问题，网上的粉丝党和历史党展开了一场盛况空前的撕逼大战。有网友表示“突然觉得《寻秦记》的历史讲究都比这部强好多”。 历史学家和总导演对此也是各执一词。“学者为影视剧做顾问的工作方式各不相同，大多数情况下只是对剧组如实提出修改意见，但对最终的呈现方式并没有否决权。”“争一争，问一问，长点知识，是好事。总比没人看，无声无息的强。”那么我们不禁思考：《芈月传》的史实错误到底是有意还是无意呢？历史剧应该如何制作呢?难道真的没有应该遵循的标准和原则吗?[我来说两句] 
剧情与史实不符，引发吐槽围攻
最近热播的《芈月传》，引起观众的纷纷热议，和许多历史剧、宫廷剧一样，在收获高收视率的同时，也被无数网友大肆吐槽，口碑两极分化极为严重。比如说，《芈月传》在某网站评分高达9.3，但豆瓣评分仅有5.9。有人评价:“《芈月传》像榴莲，喜欢它的人欲罢不能，讨厌它的人看哪儿都不顺眼！” 从开播以来到目前为止，《芈月传》最大的槽点当属史实问题了。有历史党吐槽说“剧中春申君黄歇是女主的初恋情人，但实际上黄歇应该比芈八子女士小25岁左右”，“因为记载不全，所以芈八子、白起等人出生年不详，但是可以推测推测。白起应该比芈八子小十五岁左右，剧中他们年龄相当，没差几岁，很早就认识。屈原生于前340年，嬴稷生于前325年，芈八子这时候至少应该15岁了，大概和屈原生于同一年，既然是同龄人，怎么还能拜屈原为师”？甚至有网友表示“突然觉得《寻秦记》的历史讲究都比这部强好多”，这令人情何以堪啊！ 于是网上的粉丝党和历史党开始了撕逼大战。从首播日“车裂商鞅”、“屈原出生年代”等历史问题开始，《芈月传》聚集了一帮历史党，边看剧边批评该剧的史实错误。有网友却不以为然：“历史剧也有虚构，这么喜欢挑刺儿干脆啃历史书得了！” 粉丝党则是不吝赞美，“《芈月传》算国产剧的良心之作，真心好看”！ 史实错误，有意无意？
《芈月传》出现如此之多“硬伤”，到底是有意还是无意的呢？我们来听听历史学家和总导演怎么说。 《芈月传》历史顾问、中国人民大学国学院王子今表示，即便从历史学者角度，也能理解和尊重艺术创作中的变通，“传统的戏曲剧目也是在历史基础上有很多调整甚至虚拟，逐渐为人们认可和接受。今天对文艺作品，我们也可以有这样的宽容”。他说：“学者为影视剧做顾问的工作方式各不相同，大多数情况下只是对剧组如实提出修改意见，但对最终的呈现方式并没有否决权。”也就是说，王子今也承认剧中有许多史实错误，他作为该剧的历史顾问，仅仅负责根据历史事实提出建议，至于剧组最终是否采纳那就不一定了。如果没有采纳，他认为剧组也是因为有自己的考虑和标准，应当给予适当的宽容和理解。 面对众多历史党的讨伐之声，处于风口浪尖的《芈月传》总导演郑晓龙心情反而“挺高兴”，“争一争，问一问，长点知识，是好事。总比没人看，无声无息的强。”既然网友对芈月认真了，郑晓龙也很愿意参与这场讨论中。他的态度是，很多质疑产生是源于网友“只知其一，不知其二”。例如，关于争议最大的开场重头戏，商鞅被车裂究竟是行刑前还是行刑后，郑晓龙说，根据《史记》，原本就有两种不同的记载。至于《芈月传》为何采用当着秦王面车裂处死，郑晓龙说：“是为了更戏剧化——商鞅当面明志，说出其法不灭，死又何憾，震撼效果肯定是不一样的。” 还有网友提出的服装问题，郑晓龙说，尽管服装拍得艳丽了，被批不对，但他更相信，大多数电视观众，还是希望画面好看，“美国的历史题材电影，画面要更加艳丽”。对于历史问题的争议，郑晓龙的态度非常明确：“历史正剧，大事不虚小事不拘，更何况《芈月传》是历史传奇剧。《甄嬛传》也如此，但凡关乎雍正的，都是真的，而他跟甄嬛的交集则全是编的，根本没有甄嬛这个人。在《芈月传》上，我们坚持的是价值观正确，坚持正能量的传播。”所以呢，根据郑晓龙的意思，有些疑点是因为历史记载本身有多种可能性，他仅仅是采取了和大众所熟知的不一样的说法而已。有些槽点呢，确实是导演“刻意为之”，毕竟历史传奇剧，不是一味地还原历史，而是为了吸引更多的人观看，所以难免会虚构和重塑。 如何才是业界良心？
针对《芈月传》的史实问题，历史党和粉丝党打得不可开交，历史学家和总导演各执一词。那么，历史剧到底应该如何制作呢？怎样才是业界良心呢？ 历史剧最大的困难是如何在尊重历史事实与迎合大众口味之间把握平衡？既然是历史剧，当然有基本的历史题材，可是一味照搬历史，可能缺乏生动趣味性，难以赢得观众的青睐。所以编剧和导演一般都会尽情发挥想象，塑造甚至编造一些新的元素和情节。那么问题来了，在多大程度上的塑造、编造是合理的呢？ 如果把《芈月传》和《甄嬛传》作一比较，可以发现后者比前者关于史实问题的吐槽明显要少。这是为什么呢？根源在于定位不一样。《甄嬛传》的主角是甄嬛，历史上无有其人，大家一眼就知道这是戏说清朝宫廷的电视剧，虚构成分很多，自然不会拿历史剧的标准来要求它。可是《芈月传》呢，主角芈月是历史上的真实人物，剧中的许多情节也是依据历史记载拍摄的，可以说是着着实实一部历史剧。那么，观众在欣赏之余自然会去考证、思考真实性的问题，这就无怪乎历史党的肆意吐槽了。因为一旦被贴上历史剧的标签，如果出现史实的硬伤，那就是对观众的误导。 因此，问题的关键不在于如何塑造和编造，而在于对电视剧的定位。历史剧有历史剧的原则，宫廷剧有宫廷剧的标准，古装剧有古装剧的要求，怎么样的定位就会有一个相对清晰客观的标准来要求或者限制，不能定位不清而混为一谈。通俗点来讲，狼就是狼，羊就是羊，无论是狼还是羊都有人喜欢，也有人不喜欢，这并不要紧。要紧的是你不能扮演成穿着狼皮的羊。 |
|
|
