卿楚罒我以前对谁都客客气气的，很好说话，总想着跟人和睦相处。但是好多人都蹬鼻子上脸，以为我好欺负。后来我就明白了，不要一味的给人好脸色，要懂得恩威并施。别人真心对你好，你就加倍的对别人好。别人尊重你，你也别装逼好好尊重别人。但如果别人跟你装逼，甚至伤害你，你就要让他知道他得罪了不该得罪的人，要让他后悔欺负你。有的人就是贱，你给他好脸色，他会以为你软弱好欺负。但如果你不把他当人，他反而对你恭恭敬敬的。最讨厌这种欺软怕硬的贱骨头。
=我也做过实验，那就拿一个玩具给刚出生没多久的小孩，接着想从他手里拿走就难了，这就是人性的贪婪，我认为这都是正确的，因为生命就是需要无限的贪婪才能更好的生存，所以我们要打倒制度，打倒富豪，这些都是次要的，看狱警表现，给他权利的其实就是犯人自己，犯人只要说退出实验就可以结束的却克制着，想证明自己，这就是错误的想法，假如一个手无寸铁的人和一个持枪的人在一起，谁听谁的话行动？道理就是持枪的在听没持枪的，但真正有威胁的确是持枪的，而持枪的又愿意听话，这就是人性的缺失，犯贱。我为自己的摆地摊的工作感到自豪。
=这跟人性本善恶有毛的关系。人性本善，随境而移。早就悟出 发现人之初性本空：人之初应该只有动物本能，人性是后期环境事物培养出来的，不分善恶，环境好就善，环境恶劣就恶，环境是会影响人的，当一个人各方面都过得舒舒服服的，他自然会很随和，相反的，如果一个人总是生活在不好的环境里，自然也会变得不好，这就是为什么孟母三迁。这个标题的结论有片面性。如果到寺院或慈善机构去做实验，那结论就是‘结果发现人性本善了？事实上，人的善恶不是与生俱来的，即使从父母那遗传了一点善恶的基因，但这决定不了一个人一生善恶的品质。而人的善恶取决于一个人的家庭、生活、生长、工作、社会环境以及所受教育、接触的人等等诸多因素的综合，形成、养成或造就的。所以说：人之初本无善恶，要成为什么样的人，就需要相应的一系列配套工程才能实现的。这仅仅证明了人会因为环境而作改变和调整，首先这个实验的环境设定就是个权利不对等的，一群“有罪”的被管理者面对管理者，这本身就存在着压迫和被压迫的关系，另一方面测试的发起人也参与到这样本该完全封闭的测试中，并作为最高管理者，我想这已经影响到测试结果。如果换个测试环境设定，比如说分两个权利对等的群体，各自都掌握着对方群体所缺少的物质资源，我想测试结果又会大有不同！变相的说：让百姓适应现在的政府，如果百姓和政府官员换位做，那么百姓可能还不如现在的政府官员做得好！人性没有善和恶。但是人性可为善，可为恶。欲望才是万恶之源。这个实验明明说明的是情境力量对人类行为的影响：一个好的制度，可以让所有的人都不做坏事。一个不好的制度，会让好人做坏事。
此等试验，纯属扯蛋！ 人性善恶，各有所云， 吾欲问之，何者为性？ 性之与欲，非一等事， 犹如婴孩，初出生时， 无善无恶，无香无臭， 少许长大，家人教之， 世间诸事，有取舍心， 以此而后，贪瞋痴慢， 皆为恶心，同情恻隐， 皆为善心，善恶对立， 二元对待，非关本性， 本性之中，无善无恶， 非善非恶，离善离恶， 离文字相，离心缘相， 离语言相，离音声相， 断六根知，绝六尘路， 灭六识缘，到此绝地， 许汝谈性，若用六根， 感知六尘，犹如国王， 为贼若扰，出兵讨賊， 不知贼所，贼西兵东， 终不可得，惑乱世人，其罪无量。
检验人的本性，应该是放在一个开放无压力无外部影响的环境下设计实验。这个实验包括所谓城管实验只能说明人会根据环境变化选择最有利行为方式，而且被预先设定了道德标准。如果换种环境实验结论必然迥异。这个实验的现实意义应该是，根据环境人会选择自己的最佳行为方式，例如：在当今中国不太适宜直接扶老人，看恒大比赛应该痛骂猪邪！但不要贴上善恶的标签。
