|
今天读到一则新闻，三亚政府将在春节对当地酒店价格管制。地方政府违背经济规律干些自以为是的蠢事，这本没什么稀奇。到评论区看，骂声一片。这骂声蕴含的信息比新闻本身更精彩，值得写一写。 极端和乡愿 网友评论大抵有三个分野。 第一是明确反对政府干预。只要明码标价，酒店餐厅的价格无论高得多么离谱，那也无可厚非。春节期间客流暴涨，酒店提价可以趁旺季赚一笔钱，为什么和他们过不去？ 第二种态度是支持政府价格管制，然而也是骂，骂政府惺惺作态。客房最高限价5000元，早餐限价350元，一般消费者本来就达不到。政府说是保护消费者，其实还是站在酒店餐厅这边，价格管制似有实无。值得注意的是，媒体似乎也持此见。南都新闻漫画是酒店经理一边监督员工修改标价，一边得意洋洋说：“咱们距离政府限价还远着呢”，略带讥诮。 第三种评论是中间派。他们认为酒店有自由定价权，也不能太过任性。春节客房每晚5000元既无必要，也有宰客嫌疑，适当管制一下还是可以。政府在市场经济中扮演裁判角色，不应让消费者处于明显的弱势。 作为坚定的市场派，我当然站在捍卫酒店经营权的立场上。道理很简单：自由定价不仅是权利，同时是资源调配信号。酒店涨价短期调节需求，长期吸引投资，管制既无必要，也不能真正实现，必定归于失败。值得重视的是第三种观点。他们看起来中庸平和，充满兼顾各方的大智慧。实际上那不过是和稀泥，乡愿而已，完全无益于是非辨别。中间派经常指斥市场派太极端，他们的方案则堪称完美。下面就分析所谓适当管制的危害。 杀高档 政府对酒店客房规定一个很高的限价，普通消费者够不着。很少人住店一天花5000元，吃早餐花300多。这是否意味价格管制徒有其表，酒店照样宰客。 事实并非如此。任何消费市场都会有高到咋舌的情况，只是一般民众很少听说。每晚数千元的酒店客房并不少见，它是酒店星级档次的体现。高价客房吸引高端游客，使酒店声名和收入都能获益。 春节期间，高档酒店随行就市涨价，也会提供些额外服务。客源比平时增加不少，管制能约束一般定价，却不能消灭真实涨价。餐饮质量会缩水，赠饮红酒改收费，泳池限时开放。高端服务是任何行业进步的先行者，限价抑制了服务的创新动力。同样道理，很多人以为吃顿早餐不过是几块钱的事，酒店早餐动辄上百，未免黑心。殊不知，价格管制的后果是服务水平的提高被抑制住了。 很多人认为，酒店服务没必要那么高档，高价房不妨少赚一些。他们不知，酒店业是高度竞争行业。尤其是高档酒店，日常运营成本很高，淡旺季效应明显。淡季成本需要旺季高额收入弥补。在酒店旺季时搞限价，无异于勒令冬季火锅店和夏天同价，太不厚道也。 黑暗边缘 一项看似宽松的政策仅仅因为影响人数少，就变合理——这在遗产税、富豪税那里尤其明显。很多人认为，当一个富豪的财富以亿计算，高额累进税就可以理解——即便被征去一半，你还在金字塔顶端。据一项遗产税调查显示，随着遗产税起征点提高，高税率越来越被容忍，越多人默然接受了“调节贫富分化”的智力催眠。 不少人认为：高标准的工资政策将导致失业率上升，危害巨大，低标准却没什么害处。将工资标准定在城市最低生活水平的线上，比如说月薪1000元，没什么不好。这个收入在北京仅够住地下室，吃饱饭都成问题，企业提供的工资连这都达不到，可见无良无耻、血汗剥削到何种程度，被罚至破产也不可惜。 多年以前，我也持类似看法。后来我注意到城市有一些边缘人群。他们或从山区而来，流浪街头，或因变故一贫如洗，吃了上顿无下顿。他们孤苦不依，语言不通，靠拾荒为生，甚至不免做些小偷小摸的事情。他们几乎没有劳动技能，又不便管理。 同样的低工资，企业会优先考虑农民工、学生、刚进城的年轻人。低端劳动力的供应很充足。来历不明，粗鲁莽撞的“野人”毫无竞争优势。为谋求一份工作，他们通常索取极低，只要求吃饱饭，赚一点路费车费，买身衣服鞋子，或赚些小钱应急。如果企业能合法开出极低工资，确实会有临时性岗位雇佣赤贫者。这些工作通常没有技术含量，无须培训，随用随上手，干几天开溜也没损失。求职者安顿之后就会改变精神面貌，有能力找更好工作。如果他们囿于底层，长期找不到工作，不免混迹于流浪汉行列。政府不承认极低工资和这些岗位的合法性，犯罪团伙就会跑来竞争——有时候，一顿饱饭就能收买。 我的一位朋友有过此种经历，他的述说让我震撼：我们平日所见穷人之外，还有看不见的贫穷。貌似合理的“极低工资制度”，对黑暗世界仍具有极大杀伤力。仅仅因为我们看不到这种贫穷困顿，就认为最低工资不会起伤害，未免过于狂妄。 折衷伤害 很多所谓折衷方案既承认市场经济，同时主张合理管制——合理的尺度完全取决于主流生活经验。这就是政府调控远不能和市场机制相比的原因。市场通过价格灵活配置资源，交易者都能获益，调节范围巨细无遗。看似不合理背后，总有一套运行机制在支撑，大大超乎我们生活经验。政府调控达不到这样的效率，它通常是简单粗暴、一刀切式的，少数人群的利益往往被牺牲掉了。 …… |
|
|
