|
认识到我们通过区别认识这个世界基本就走完了那个全既是无的概念的大半程了，如果没有区别那会怎样，我们需要一个才华横溢的天才哲学家帮我们设计这个环境，准确的说是两个。 第一个人是第一宗教学家，为什么我用了这么疯狂的名字我说出他的名字你们也会同意这一点----耶稣。另一个是大哲学家、神学家也是我上文提到的斯宾诺莎。他们两个人一个人创造了一个全知全能全在假设，另一个思考了如果真的有这样一个假设存在会是怎样的。 我坚信斯宾诺莎是坚定的维护上帝的，因为如果有一个那样的存在他一定是无所不在的，那一定意味着一切都是他的一部分。如果对斯宾诺莎有了解的朋友一定知道这个人被评价是泛神论-无神论者是一个大异端，这也就引出了我们题目中说的那一点。 斯宾诺莎之所以在这一点有争议是因为他假设的是上帝广泛存在，但是敏感的人知道既然一只蚂蚁一口空气甚至一坨屎都是上帝那么就不存在上帝了。但是如果上帝是“全的”那么一切一定都是上帝。 于是哲学家在这之后才开始意识到，全可能就是无。 我们从头开始假设，假设这个宇宙什么都没有，然后我们假设这个宇宙每一个部分与另一个部分都是相同，那这二者有何区别，或者说如何解释后面那个不是前面那个。 其实不仅我们通过区分来认识这个宇宙，这个宇宙的构成规则就有十分重要的一点----界线。如果存在一个东西可以跨一切界限属于一切东西那么它就是全，但是当这个东西属于一切东西的时候它本身是否存在就不重要了，或者说他本身是否存在我们就无法察觉到。 我可以说上帝是全的也可以说安拉说王小黑是全的，也可以说这些都不全的。 好我们重新回过头来看开始的时候的那个安南讲的故事，有一天老师拿着一张白纸指着它说这里有什么？我想得到的回答是“什么也没有”。 逻辑证明总是很简单但是很无趣：如果a=a、b=a、c=a……那么必有a=b、b=b……则根据充裕原则必有x=无，则必有a=无、b=无…… 那基础粒子的普遍存在如何解释？ 答：基本粒子与无区别。 |
|
|
