|
boxi ·  技术竞争最终呈现出来的格局会不会存在规律？Charles Arthur猜测，可能有。 这个话题要从 Mozilla 的一个操作系统说起。7 天前，Mozilla Foundation 宣布，将终止为智能手机开发操作系统 FireFox OS 的计划，FireFox OS 智能手机的开发与销售也相应停止。这样下来，智能手机操作系统的竞争格局变成了三国时代—Google 的 Android，苹果的 iOS，以及微软的 Windows Phone。只不过他们的实力对比差距有点大，按出货量大概是 85:14:1 的比例。 桌面操作系统的情况类似。最近一个季度的桌面 OS 份额情况大概是 91:8:1，依次为微软的 Windows、苹果的 Mac OSX，以及大概是装 Linux 的组装机。 这个比例令人想起了 2006年 的一个观察测算数据。说的是在如果有 100 个人在网上互动的话，那么有 1 个人会创作内容，大概有 9 个人会提供反馈，而剩下的 90 个人光看不说（对：说的就是你）。后来的研究普遍证明了这个规律。 无论是 PC 还是智能手机，在早期阶段经历了寒武纪式的大爆发（玩家纷纷涌入试图成为市场统治者）之后，大部分的市场参与者都被淘汰，最后呈现出 90:9:1 的竞争格局。 比方说，在 PC 市场，曾经出现过的操作系统浩若繁星，DR-DOS、MS-DOS、CP/M、GEM、Amiga 以及后来的 BeOS、Linux 等只是其中的几个而已。 智能手机市场上也曾经出现过 Symbian、Meego、Windows Mobile、Asha、BlackBerry 7、BlackBerry 10 以及 Firefox OS 等。现在这些都已经烟消云散，黑莓已经投向 Android，Firefox OS 刚刚列入阵亡名单。Jolla 濒临死亡，大概只剩下三星的 Tizen 还在硬撑。 这些操作系统的爆发很大程度上是因为组件商品化的推动，但由于操作系统及应用生态体系的维护成本高昂，市场整顿最终在所难免。比方说 BB10 的放弃就是因为给不同的芯片写驱动的成本太高，转投 Android 压力就变成 Google 的了。 搜索引擎的情况也类似。根据 Statcounter 的数据，Google 占（欧洲）桌面搜索 90%的市场份额，微软 Bing 拿到了 7.3%，Yahoo 占 3.5%，剩下的 1.2%被一大堆 “其它” 瓜分。在移动侧，Google 为 94%，Yahoo 为 3%，Bing 为 2%，其他为 0.3%。 浏览器呢？2002-3年 微软的 IE 占据了主导地位，拿到了 95%的市场份额，当然，这是由于 Netscape 被微软的捆绑攻势打压，以及苹果的 Safari 和 Firefox 还没出来所致。随后 Firefox 成为了 “9%” 玩家，并迅速获得流行，在 2009年 份额一度达到了 24%。但 2008年 随着 Google 携 Chrome 杀入，这个市场开始发生巨变，IE 和 Firefox 份额逐渐减少，Chrome 正在慢慢掌控市场。 越是网络化的环境，在市场成熟后 90:9:1 的现象就越常见。当然，局部的变化是由的，未必每一个市场都严格遵循这种比率，比方说 iPhone 用户多一点，Mac 用户少一点。而浏览器市场的变化是因为 Chrome 像以前的 IE 一样有个大靠山：Chrome 是 Google 唯一在首页推销过的广告。 但为什么浏览器和搜索引擎的市场格局也接近这一比率呢？这些不像 OS 那样要靠商品化生产，其部署成本和维护对消费者来说也是不可见的。但它们相对比较容易开发，其使用的网络效应往往对做得好的有利。 值得注意的是，所有这些产品都是网络化世界的一部分，而且都是互斥的活动，也就是说，每一次你只能用一个。很少有人会同时使用两部智能手机、两个桌面操作系统。每次只能用一个搜索引擎搜索，浏览器也一样。 不过有一个硬件领域并不遵循 90:9:1 规律—游戏机。上一代的游戏机（任天堂 Wii、索尼 PS3、微软 Xbox 360）呈现的是真正的三国争霸，销量比大概是 1.01 亿：8590 万：8490 万，基本势均力敌。现在的这一代游戏机也仍然背离那条规则。这种现象可能可以解释为游戏机从未 “商品大众化” 过，因为每一个都只有一个制造商，而 PC 和智能手机的制造商却是一堆堆。只要竞争对手能提供有吸引力的内容，游戏机的平台合并基本上是不可能的。 还有一个领域也不遵循这条规律，那就是社交网络。你可以同时是 Facebook 和 Twitter、Instagram、Snapchat 等的用户，而且在这些平台上面发送同样的内容。在通信工具上，你可以同时拥有 WhatsApp、BBM、Google Hangouts、Skype 账号。所以这些网络和 app 的用户数并不遵循这条规律。 其原因就是这些活动的非排他性。那 90:9:1 会不会成为互斥活动产品竞争的规律呢？比方说看看共享打车市场最后会不会呈现出 Uber、Lyft、Hailo 90:9:1 的格局？机器学习算法应用会不会也类似呢？再观察几年吧，时间会告诉我们答案。 |
|
|
