|
高铁网（Gaotie.cn）12月18日讯：
30岁的罗先生是南京一家律师事务所的律师。一年前，他通过12306网站购买一张南京至无锡的车票，乘车到站后发现车票遗失，在出站时尽管出示了订票确认信息和身份证，仍被要求补票并加收手续费。随后，罗某将上海铁路局告上法庭，要求其退还补票款及手续费。（央广网） 今年12月14日，南京铁路运输法院对此案作出一审宣判，驳回罗某诉讼请求，罗先生表示不接受和解并将提起上诉。铁路购票实名制之后纸质票丢失被要求补票是不是合理？法院一审判决的依据又是什么？ 过去，没有实行购票实名制时，旅客火车票丢失全额补票，想必所有人不持异议，只能自认倒霉。因为按照法律“谁主张谁举证”的原则，丢失的火车票的旅客无法证明火车票是自己的，而捡到火车票的人自己手中的火车票足以证明是自己的。即使是捡到火车票得人这样的行为不道德，但法律就是法律，不相信眼泪，相信的永远是有力的证据。 而今，实行购票实名制后，即使是火车票丢失，购票旅客本应该不会像过去那样担忧了。因为真正的买票旅客可以以购票短信回复、网上订票单等等这些作证证明自己是丢失火车票的拥有者，捡到票的人无疑是无法来举证所捡到的火车票是是自己的。法律还是法律，不容你狡辩，同样需要拿出证据来证明。 然而，事情并非事随人愿，这样一件事实清楚的官司，法院却一审宣判驳回罗某诉讼请求，别说是当事人罗某不服，恐怕就连每一位公众也不会服。为啥？原因很明显，法院没有做到“以事实为根据，以法律为准绳”。尽管99年10月1日起生效的合同法、91年5月1日起生效的铁路法、97年12月1日起生效的铁路旅客运输规程，都对旅客丢失车票要补票有明确的条文。但在今天已经实行实名制购票的法律背景下来看，这些法规相关法律条文显然有失公允、亟待完善。 衡量一个案件是否能处理得正确，标准是事实清楚、证据确凿、定性正确、处理得当、程序合法。而这其中，首要的是事实，只有查清事实，才能正确运用法律。倘若法律条文都与“以事实为根据”相冲突，那么判案谈何做到“以法律为准绳”？旅客丢失火车票全额补票过去不是问题，现在火车票实名制下绝对是个问题，即便是当事法官自己遇到这种事情或许也不会持异议。全面落实依法治国的战略部署，如何做到法律法规与时俱进并回应社会现实，公众拭目以待。 |
|
|
