作者：周新华 转自《农资与市场杂志》
一、种水稻的收支情况
为明确种植水稻的收支情况，在湖北、湖南共选了五个不同类型的县市规模种植户（500亩以上）进行调查，基本情况如下：
样本一、样本二分别为湖北黄冈市下辖两县市（大别山区），样本三、样本四分别为湖北荆州市下辖两县（江汉平原），样本五为湖南常德市某县（江汉平原）。
说明：
1.样本三、四、五中除草、病虫防治包括农药及施药人工费用。样本一、二中除草、病虫防治仅包括农药，施药人工费用包含在管理人工中。
2.样本五中种子20元，是因为自留稻种'黄华占'，而其它样本中种子均为杂交稻种，按30元/斤×3斤/亩计。
3.样本一中除草成本100元，是因为该地连续多年种直播稻，田间抗性杂草特别多，造成除草剂成本高。档本二中除草成本最低，是因机插稻田杂草少，除草剂成本低，所以不单独计，算入病虫防治中。
4.样本五中用水成本高是因为旱地改种水稻，水源条件不好，灌溉需抽水。
从上表得出结论，流转土地种植水稻一般不会亏损。但地区间纯收入差异比较大，分析影响因素如下：
1.地租。地租从400～650元/亩，差别较大，由于地租在成本中的占比达50%左右，所以对支出的影响巨大，如果能以较低租金流转土地，会大大提高纯收入。地租与土地的质量有直接关系，如大别山区的样本一、样本二的地租比江汉平原的样本三、样本四低。样本五虽同处江汉平原，但由于是旱地改种水稻，所以地租比样本三、四低。
2.农资支出。农资支出项目间各地区之间有差异，但总额近似，说明农资支出是比较稳定的，对支出的影响有限。
3.人工支出。样本一、二中人工支出达200元/亩，远高于其它地区。原因在于样本一、二为大别山区，没有完备的社会服务组织为承包者提供施药、施肥、管水、日常巡查等服务，需要承包者临时组织人工（要承担交通、餐饮等费用）来完成以上工作，所以成本远高于样本三、四、五。
4.土地机械化操作的便利性。样本一、二地处山区，耕整、收割成本高于样本三、四、五所处的江汉平原。
5.产量。以上各样本水稻产量均以平均产量计算，实际上因管理水平不同，会导致亩产量有很大差异，所以有些承包户种水稻亏损，主要是管理不善导致产量低造成的。在规模种植水稻的过程中，日常管理极为重要，因为会直接影响产量，而且增减可达数百斤每亩。规模种植水稻过程中，日常管理的工作量并不大，但一定要有有责任心、懂些栽培、植保技术的人员参与，否则难以达到预期的产量，导致投资失败！
今年，各地水稻普遍获得丰收，平均亩产量比去年增加100斤左右，虽水稻收购价有小幅下降，但收入基本没有减少。
综上所述，目前规格种植水稻是赚钱的，正常情况下回报率约30%左右，前提是要防止地租过高，尽可能选择较平整、水源较好的土地，并且当地社会化服务组织较健全，对管理水平亦有较高的要求。
二、未来影响水稻生产效益的因素
1.水稻收购价。对于水稻未来收购价的预期是下降的。主要有以下几个理由：○1中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文在日前的国新办发布会上表示，粮食政策下一步的原则是价格和补帖分开，价格由市场形成。目前国内粮价远高于国际市场，降价是不可避免的！但为了保护农民的种粮积极性，粮价可能会采取小步快走的方式逐步下降。比如今年三大主粮中，小麦和水稻仍有最低收购价，价格相比去年降幅不大；玉米在全国大部分地区已取消最低价，降价幅度比较大，但价格仍高于国际市场。对于国际粮价，目前主流观点是近年内趋势向下。○2WTO规则制约国家对粮价的补贴。WTO《农业协议》把国内对农业的支持政策主要划分为三类：绿箱政策、黄箱政策和蓝箱政策。
绿箱政策，是对生产和贸易没有扭曲影响或影响很小，不受限制或免于削减义务的支持政策。它以政府提供一般性服务、农业安全和环境保护为主要内容，具体包含农业科研、病虫害防治、培训、技术推广和咨询、检验检测、营销和促销、基础设施等服务措施，对生产者退休计划和资源停用计划提供的结构调整补助，以及对结构调整提供的投资补贴、环境保护补助，地区性援助等措施。
黄箱政策，是对生产和贸易产生扭曲影响，需要限制或削减的支持政策。黄箱政策以补贴和价格支持为主，对国内农产品生产的支持作用很大，这也就意味着对与国外农产品竞争力的提升。具体是，黄箱政策对农产品价格实行补贴，对农产品给予营销贷款；按产品种植面积对生产或个人给予补贴；按畜禽数量对生产或个人给予补贴；对农民使用种子、肥料、农药、灌溉等投入给予补贴等等。这些措施对促进生产、提高产品的竞争能力，其作用比绿箱政策更为直接。
蓝箱政策，属于黄箱政策的特例，是免于削减义务的国内支持政策。
在黄箱政策中，WTO要求各成员方按综合支持总量（AMS）占农业总产量（或产品产值）的一定比例来削减黄箱支持水平。《农业协议》中规定：对某一具体农产品（或所有农产品）的支持，其综合支持总量不能超过该产品生产总值（或农业生产总值）的5%（发展中国家为10%）。我国入世所作的承诺为8.5%，即对农业或某一具体农产品的支持只能在当年农业生产总值（或某一产品产值）的8.5%以内。
我国对农业的支持政策中黄箱政策已基本用尽，不可能增加；以后对农业的支持更多地运用绿箱政策。绿箱政策不能直接提高粮价，但可间接影响农民的收入。
2.社会化服务组织。 社会化服务组织由于是团队合作，专业性强，效率高，所以能为种粮者提供高效、低价、优质的服务，其收费远低于非专业组织提供相同服务的收费。社会化服务组织越健全，种粮者的成本会越低。从上文中也可以看到，由于社会化服务组织发展状况不同，导致各样本间人工支出有很大的差别。
对于非规模种植的农户来说，自购机械设备不可能，购买社会化服务组织的服务是降低其种粮成本的主要方式；而对于规模种植的组织来说，自购机械设备是其选择之一。但笔者认为，自购机械设备由于使用率低，采购成本+维护+油料+车库+折旧+机手工资等支出也不小，其亩成本支出可能比由社会化服务组织提供服务的支出更高。
3.地租。对于地租增减的趋势，笔者持不确定观点。土地确权后，地租对农民来说就是最低保障，农民有上涨的要求，但由于种植业（粮食）纯收入可能会下降，所以地租不一定能实现上涨，土地出让者与承租者双方的博弈可能会持续数年之久，笔者认为大涨大跌均不太可能。
4.农资成本。如果没有病虫害暴发，年度差异、地区差异不明显。但除草剂支出比较少大，特别是直播田，除草成本相当高，而且有持续上涨的趋势，可能成为农资支出中变动最大的因素。农资产品价格，未来走势应是下行。
5.人工成本。机械化水平越高，社会化服务组织越健全，纯人工成本支出会越低。但人工工资似乎是上涨的趋势。
6.综合管理水平。 规模种植水稻，就是经营企业，管理水平高低，会直接决定投资的成败。在水稻种植的支出项目中，每一项都是可变动因素，都可以通过有效的管理降低成本，所以，有无精干的管理团队对生产过程进行全程、良好的管理，应该是经营者最应该思考的问题。
对于未来种植水稻的效益趋势，因影响因素过多且不可预测，笔者暂不作判断。以上观点，仅供从业者、投资者参考，不足之处，敬请指正！并希望该文能发挥抛砖引玉之功效，引出高人们的真知灼见！
