原文：
东坡《石钟山记》叹郦元之简而笑李渤之陋，至今游石钟山者，皆以坡语为然。余亲家翁彭雪琴侍郎……驻江西最久，语余云：湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山；一在城东，临大江，曰下钟山[1]，下钟山即东坡作记处。然东坡谓山石与风水相吞吐，有声如乐作，此恐不然。天下水中之山多矣。凡有罅隙，风水相遭，皆有噌吰镗鞳之声，何独兹山为然乎？余居湖口久，每冬日水落，则山下有洞门出焉。入之，其中透漏玲珑，乳石如天花散漫，垂垂欲落。途径蜿蜒如龙，峭壁上皆枯蛤粘着，俨然鳞甲。洞中宽敞，左右旁通，可容千人。最上层则昏黑不可辨。烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复宽广，可容三人坐。壁上镌“丹房”二字，且多小诗，语皆可喜。如云：“我来醉卧三千年，且喜人世无人识。”又云：“小憩千年人不识，桃花春涨洞门关。”无年代姓名，不知何人所作也。盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空。此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门而未入其室也。
译文：苏轼的《石钟山记》感叹郦元和李渤的简陋，至今游览石钟山的人，都认为他的话是对的。我的亲家公彭彭雪琴侍郎，在江西呆的时间最久，（他）对我说：湖口县有两座钟山，一座在城西，在鄱阳湖边上，叫做上钟山；一座在城东，面临大江，叫做下钟山。下钟山就是苏轼（游览）作记的地方。但是苏轼说山石与风水相吞吐，发出了声音像音乐声，这个恐怕不是这样。天下水中之山有很多，但凡有罅隙，风和水相遭遇，都有噌吰镗鞳的声音，为什么独这山（石钟山）是这样（命名）呢？我久住在湖口，每到了冬天水面落下，则山下有像门一样的洞出现。进去洞里，里面透漏玲珑，钟乳石像天花散漫一样，垂垂状好像要落地。小路蜿蜒曲折，像龙一样。峭壁上都粘着枯蛤，就像鳞甲似的。洞中宽敞，左右可以通向旁别（的洞穴），可以容纳千人。最上层就昏沉黑暗不可辨别。点着蜡烛攀登，地势平坦，气也温和，蝙蝠大得像扇子，蝙蝠的干燥粪便积累了一尺多。旁别又有小洞，像蛇一样行走着进入，又变得宽广，可以容纳三个人坐下。石壁上刻着“丹房”两个字，而且有很多小诗，语句都很好。比如写着：“我来醉卧三千年，且喜人世无人识。”，又写着：“小憩千年人不识，桃花春涨洞门关。”没有年代姓名，不知道是什么人所作的。因为全山都是空的，就像用钟覆盖着地面一样，所以得到钟这个（山）名。上钟山也是中空的。这两座山(的命名)应该以形状而论，不应该以声音来说。苏轼当天，就像从门口过而没有进去一样。 |
阅读下列三段文字，回答问题。
（甲）石钟山之片石寸草诸将皆能辨识上钟岩与下钟岩其下皆有洞可容数百人深不可穷形如覆钟彭侍郎玉麟于钟山之顶建立昭忠祠乃知钟山以形言之非以声言之郦氏苏氏所言皆非事实也。（曾国藩《石钟山名考异》）
（乙）洞中宽敞，左右旁通，可容千人。……乳石如天花散漫，垂垂欲落。……最上层，则昏暗不可辨，烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复广，可容三人坐，壁上镌：“舟房”二字，且多小诗，语皆可喜。……盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟亦空，此两山皆当以形论，不当以声论，东坡当日，犹过其门，而未入其室也。（清·彭雪琴所见，记在俞樾的《春在堂随笔》中）
（丙）石钟山现属江西湖口县，是两座低矮的石质小山。位于双钟镇南端，滨临鄱阳湖的，叫上钟山：位于镇北端，滨临长江口的，叫下钟山，二山相距不到一公里。构成石钟山的石灰岩，主要化学成份是碳酸钙（ＣaＣＯ3），长期受到含有二氧化碳（ＣＯ2）的地表水及地下水的溶蚀，形成奇特的岩溶地貌。溶洞特别发育。《石钟山志》云：上钟崖与下钟崖其下皆有洞，可容数百人，深不可穷，形如覆钟，石钟洞系发育于石灰岩山体内的穹形溶洞，当江湖之水浸灌洞内，水位低于洞顶时，风兴浪作，冲击洞顶洞壁，轰然发声，回音激荡，这便是石钟山和石钟洞之所以具有钟之形与钟之声的原因。
（摘自《地理知识》1979年第5期——《湖口石钟山》）
1.请为甲文加标点。
2.解释乙、丙文中加黑词的意义和用法。
（1）烛（ ）（2）蛇（ ）
（3）滨（ ）（4）穷（ ）
3.为乙文中红字的句子选择正确的译文（ ）。
A.还是经过了它的门，只是没有进屋子。
B.经过它的门前，但还是未进去看过。
C.尚且经过了它的门前，而且未深入到房屋里。
D.像经过它的门前，但是未进入房屋里一样（没有看到真实情况）。
4.关于石钟山的命名，三文说法不尽相同，请用原文回答以下问题。
（1）甲文认为 理由是
（2）乙文认为 理由是
（3）丙文认为
5.根据《石钟山记》和以上摘选的三段小文，目前对石钟山的命名有三种看法，一是以 命名，代表人物有 ；一是以 命名，代表人物有 ；一是以 命名，如 。
二、阅读唐代李渤《辨石钟山记》，完成文后各题。
《水经》云：“彭貂之口，有石钟山。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者（隐居的人，即李渤自称），寻纶（钓鱼）东湖，沿澜穷此。遂跻崖穿洞，访其遗踪。次（临时住宿）于南隅，忽遇双石，漱（倾斜）枕潭际，影沦（倒映）波中。询诸水滨，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾徐歇。若非潭滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，不然，则安能产兹奇石子？乃知山仍石名，旧矣。如善长（郦道元字善长）之论，则濒（濒临）流（水流）庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。贞元戊寅岁七月八日白鹿先生（李渤的号）记。
1.解释加点的词。
（1）山涵其英 涵：
（2）山仍石名 仍：
（3）安能产兹奇石乎 兹；
（4）濒流庶峰 庶：
2.写出《石钟山记》中与本段中下列语句意思相应的句子。
（1）枹止响腾余歇
（2）如善长论
3.与“乃知山仍石名”中“名”的含义相同的一项（）。
A.有仙则名 B.后世之谬其传而莫能名者
C.名微而众寡 D.而此独以钟名
4.理解下面句子的意思。
（1）询诸水滨
（2）聊刊前谬，留遗将来
（3）有铜铁之异焉
5.用上文中的有关语句回答问题
（1）李渤探访石钟山遗踪所得的结论是什么？
（2）李渤对郦道元的观点持什么态度？文中是怎样说的？
6.苏轼在《石钟山记》中对李渤的观点是怎样评价的？（用原文语句回答）
1.草，识。洞，人，穷，钟。祠。之，之。氏、言，也。2.（1）点上蜡烛，名→动 （2）像蛇一样，名→状 （3）滨 靠近，动词 （4）尽、走到尽头，动词 3.D 4.钟山以形言之，非以声言之；钟山形如覆钟 此两山皆当以形论，不当以声论；全山皆空，如钟覆地 上钟崖与下钟崖……的原因 5.声，苏轼、郦道元、李渤 形，曾国藩、彭雪琴 声形共同 《湖口石钟山》的作者
二、1.（1）蕴含 （2）沿袭 （3）这 （4）众多
2.“郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟”
3.D
4.（1）向住在水滨的人询问原因
（2）姑且修订前人的错误说法，以留给将来的人
（3）有铜铁那样的特异声音
5.（1）“潭滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵”“山仍石名，旧矣。”
（2）否定。“如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之”
6.“然是说也，余尤疑之……何哉？”“笑李渤之陋”。
题记：这是篇带考辨性的游记，其中固然有以生动的比喻、形象的拟、亲身的感受写景状物；同时还有在此基础上生发而出的雄辩的驳论，透辟的说理。全文如行云流水，文理自然，姿态横生，很能代表苏轼散文文、情、理并茂的特点。
作者在文中强调耳闻目见进行实地考察的重要，反对主观臆断，草率盲从，这是科学的、重调查研究的态度。但是也流露出封建士大夫沾沾自喜于一得之见（也表现在他对渔工舟师师的轻视上）的弊病。后人也有以山上有洞，形如覆钟非议他的。如清俞樾在《春在堂随笔》卷七中记载他的亲家彭雪琴侍郎曾“语余云：湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山，一在城东，临大江曰下钟山，下钟山即东坡作记外。……余居湖口久，每冬日水落，则山下有洞蜒如龙，峭壁上皆枯蛤粘著，宛然鳞甲。洞中宽敞，左右旁通，可容千人。最上层，则昏黑不可辨，烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复广，可容三人坐，壁上镌‘丹房’二字，且多小诗，语皆可喜……盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空，此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门，而未入其室也。”早在明嘉靖二十五年（1546）罗洪先生在《念庵罗先生文集》卷五《石钟山记》中就得出过这样的结论。他们于冬春江水下落时，进山调查，得出正确的结论，而苏轼在农历六月，江水上涨、山门被淹时探山，未能进山深入考察，结论难免片面。尽管如此，他的《石钟山记》仍不失不为一篇景、情、理俱佳的杰作。
题解:
此文作于宋神元丰七年（1084），记游石钟山情况及由探讨此山名称来历引起感想。是年三月作者奉诏由黄州移贬汝州（今河南临汝），六月乘舟赴任；时其子苏迈同舟赴任饶州德兴（今属江西），因同游石钟山，并作此记。石钟山在湖口县鄱阳湖东岸，分上钟山、下钟山。
赏析一"
《石钟山记》是苏轼的代表文章之一,并不算太长的文字简洁,清晰地表达出自己的看法和观点,从直接的言语中可以让我们看到一个豪放的苏轼.
《水经》上说:"鄱阳湖的湖口,有座石钟山"郦道元认为山下靠近很深的湖水,清风掀起波浪,水浪撞击石头,发出来的声音像敲击大钟,到了唐朝的李渤才探究它的原地,在水潭附近找到了两块石头,敲击石倾听声音浑重模糊,北边那块石头发出的声音清脆响亮,鼓槌的敲击停止了,声音却还在传播,余音慢慢消失,所以以此作为石钟山命名的由来."是说也,人常疑之.今以钟磬置水中,虽大风浪不能鸣也,而况石乎 ""余尤疑之.石铿然有声音,所在皆是也,而此独以钟名,何哉 "文章的一开始,苏轼就对郦道元的说法及李渤探究的怀疑.然而只是说是没有说服力的,所以才会有苏轼夜访石钟山的经历.
"大石侧立千尺,如猛兽奇鬼,森林欲搏人";"而山上栖鹘,闻人声迹惊起,磔磔云霄间,又有若老人咳且笑于山谷中者."短短数说又何读者展现了一个神秘,幽邃的石钟山夜景,也难怪舟人会"大恐"了.不过作者很快便道破了原由."山下皆石穴罅,不知深浅".微波冲入石穴中,水的波荡,波浪相激发出的声音,而"与何之噌吰者相应的"就是屹立在水流中,中空而多窟的大石头中进进出出的风浪如同音乐一样发出的,可见作者亲眼所见之后确实效果卓著了,也就难怪苏轼会理直气壮地问:"事不目见耳闻,而臆断其有无,可乎 "一句"士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下,故莫能知"也流露出自己对官场中人的不满之意.由此可见,一个人的世事经历会对一个人的言行起到一定的影响作用,就连苏轼这一位名垂千古的大文豪好像也不例外.全文最后那句颇具嘲讽意味的:"余是以记之,盖叹郦元之简,而笑李渤之陋也."其实更多的是想要表述出自己通过实地考察后发表一番议论,认为凡事不能臆断.
其实后来有人提出说人们早在苏轼,郦道元,李渤之前是由当地百姓命名这座山的,而他们何曾像苏轼"夜访"过,又有苏轼那样博学而去探寻得如此深奥呢不过不管"夜访"而来的命名由来是否真实,不管言语是否够直接,文章所要表达的凡事不可臆断却是以对后人有所启发和影响了.深厚的文字功底再加上使人受益匪浅的深刻寓理,《石钟山记》能流传至今而被人们所欣赏,赞颂自然不足为怪了.
赏析二:
历来的评论家论此文皆跳不出石钟山这个框框，认为苏轼真的在探求石钟山得名的真正原因。其实，作者是借石钟山来表达一种不平之情。
苏轼作文是不拘泥于史实的。嘉佑二年(1057)，苏轼参加礼部进士考试，文题是《刑赏忠厚之至论》。苏轼写道：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：‘杀之’，三。尧曰：‘宥之’，三。”主考官欧阳修曾就此事出处问苏轼，苏轼答云：“何须出处。”大家知道《石钟山记》写于苏轼从黄州移官汝州期间，从黄州到汝州，本不必经过石钟山，但苏轼以送儿子为借口，专程来到石钟山，因为他心中有所郁结，想到石钟山来消解。苏轼是反对新法的，被御史李定等人视为眼中钉、肉中刺，必欲置之于死地而后快。他们抓住苏轼的几首小诗，捕风捉影，胡编乱造，给苏轼安上一个“讽刺新法”的罪名，多次上表弹劾苏轼。于是，苏轼被捕入狱，受审四十多天，家也被抄。好在宋神宗不想杀苏轼，加上他人的多方营救，苏轼被贬为黄州团练副使。贬官黄州，对苏轼是一个沉重的打击。他的思想变得深刻了，文学创作由此进入高峰期。《赤壁赋》、《念奴娇·赤壁怀古》皆作于此时。《石钟山记》就是他这个时期心灵轨迹的一个展示。“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”这句话表面看是对随从李渤的嘲笑，实际上是对以李定为代表的欲置苏轼于死地的迫害狂们的诘责。在苏轼看来，所谓的写诗讽刺新法，纯属主观臆断，仅仅根据二首小诗，就断定一个忠于朝廷的臣子有叛逆行为，未免太牵强附会了吧。这与“于乱石间择其一二扣之”有什么区别呢?
令读者佩服的是，苏轼写《石钟山记》目的不是申冤，而是嘲笑陋者，他蔑视李定那班小人。苏轼是非常旷达的，也是不屈不挠的，正如他在《定风波》所表达的那样：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕?一蓑烟雨任平生。”在中国古代知识分子中，有苏轼这样心胸的人是不多的，这就是苏轼的魅力。曾涤生说：“石钟山之片石寸草，诸将士皆能辨识。上钟岩与下钟岩皆有洞，可客数百人，深不可穷，形如覆钟，乃知钟山以形容之，非以声音之，道元、子瞻皆失事实也。”（《求阙斋读书录》卷九）此乃胶柱鼓瑟的迂腐之论。苏轼写《石钟山记》难道是为了考古吗?他是一个聪明的文人，一代奇才，自有自己的表达情绪的
《石钟山记》三题
一、为李渤叫屈
唐代的李渤之所以“出名”，并不是因为他写了《辨石钟山记》，而是因为遭到了苏轼的嘲笑。苏轼写《石钟山记》的意图之一，便是“笑李渤之陋”。
究竟李渤陋不陋、可笑不可笑呢？
苏轼在《石钟山记》中有一脍炙人口的警句：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”告诫人们对事物作结论前，要注重亲自搜集第一手资料，不可妄加臆断。这诚然是难能可贵的金玉良言，但放在“笑李”的文章中，则让读者产生一个错觉，好像李渤提出新观点前，并没有经“目见耳闻”地考察，纯属“臆断”。这实在是冤枉。好在李文不长，请读者读一遍：
《水经》云：“彭蠡之口，有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者，寻纶东湖，沿澜穷此，遂跻崖穿洞，访其遗踪。次于南隅，忽遇双石，欹枕潭际，影沦波中，询诸水滨，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾，余韵徐歇。若非泽滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，则安能产兹奇石乎？乃知山仍石名。旧矣如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。（《辨石钟山记》）
李渤以为石钟山是因山中产奇石——“石钟”石——而得名。指出善长（郦道元之字）之论是错误的。
李文有几点值得我们注意。
第一，李渤自谓“幽栖”于此，其实是作江州刺史，湖口在其辖区之内。而苏轼只是路过。由此可以推断，“李太守”来此游览的次数和对其熟悉的程度，当大大超过仅留“鸿泥雪爪”的苏轼。
第二， 第二，李渤的观点也是经“目见耳闻”后得出的，并非“臆断”。苏轼的文章也不能回避李渤“始访其遗踪”的事实。
第三， 第三，李渤的考察有两点是苏轼所不及的，其一是“跻崖穿洞”特别是“穿洞”，苏轼没有。李渤所“遇”的“双石”，经约270年的风雨沧桑，苏轼已无缘得见了。所以苏轼对山体的石质没有多少感性认识，更不用说深刻印象了。其二是李渤“不耻下问”地“询诸水滨”，苏轼却没有找“渔工水师”开调查会，大概认为他们“虽知而不能言”。李渤从“土著居民”口中得知那两块大石叫“石钟”后，还“扣而聆之”，待验证无误了，才得出山是依据石钟石而得名的结论。李渤的观点不能说失之臆断和草率，李渤的表现岂可讥之为“陋”乎！苏轼颇为自负地对长子迈所说的周景王的无射钟和魏庄子的歌钟，其实究竟是什么声音，谁听到过呢？若不从富有浪漫情怀和丰富想像力的诗人苏轼口中说出，人们是很难将“无射”和“歌钟”与石钟山联系起来的。当然，笔者丝毫没有要否定苏说的意思，相反，倒是很佩服苏公学识的渊博和联想的机敏，感谢他颇富个性色彩的解说为石钟山更增添了人文的魅力。但是，同不能因肯定李说就否定苏说一样，也不能因肯定苏说就否定李说，因为二说不是A和非A这种矛盾关系，充其量只是A和B这种对立关系，不排除二者可以并存。
第四，李渤作记的意图是“刊前谬”。在游览过程中，发现了新的资料，研究出了新的观点，提出来以纠正前人的谬误，这种认真和勇敢的态度应该受到称赞，做学问要有这种向古人挑战而不“为古人讳”的精神。但是，苏轼却将矛头指向了李渤，不仅要维护郦说的权威性和唯一性，而且扩而大之地抽象出一条“古之人不余欺也”的“说教”，给敢于向古人说“不”的创新者扣上一顶“陋”的帽子，苏公似有“是古非今”之嫌，至少是没有“不薄今人爱古人”的兼收并蓄的雅量。
其实，李渤并不那么可笑。从郦道元到李渤，其间约 580 年。对郦说尽管“人常疑之”，但真正“访其遗踪”以求解疑的，李是第一人。仅此一点，李就不“陋”。更何况对石钟山命名的由来提出新的观点，解放了思想，引发此后延续一千多年的“争鸣”呢？公允而论，石钟山的出名，苏轼固然是立了大功，而李渤则立了“头功”，不应遭到嘲笑。
二、“中心思想”不妥
苏轼的《石钟山记》现收入高中语文课本第二册。编者通过课后练习，提示本文的中心思想是“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这种分析是符合作者意图的。但是，作者以该句来揭示文章的中心思想，却是不贴切的。当然，错误不来自今之编者，而来自古之作者。
苏轼在此犯了什么错误呢？笔者以为犯了观点与材料不一致的错误，即本文的内容推论不出“事不目见耳闻……”这一观点。其一是中心思想与李渤其人挂不上钩。作为“笑李渤之陋”的文章，该是“笑李渤”“事不目见耳闻，而臆断其有无”“之陋”。但是，作者所叙之材料却说李渤“访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，……”事实为李渤不仅“目见耳闻”，而且动手实验了。如此，李渤当然不应在作者质问“可乎”的对象之列，“可乎”之“矢”怎能射中并非“的”的李渤呢？苏公岂不放了一空炮！其二是中心思想与得名由来这一内容挂不上钩。若是仅仅判断事物的有或无，“目见耳闻”的确是快捷可靠的方法；但若是探究其所以然，便不是一看便知、一听便明这么简单了。而本文所争辩的不是石钟山的“有无”这种直观性的问题，而是石钟山得名的由来这种理论性的问题，远非一经“目见耳闻”便可奏效的。文章叙述李渤和苏轼都“目见耳闻”了石钟山的有关情况，但得出了两种不同的结论，便是“目见耳闻”并非唯一法宝的佐证。既然争论的问题不是“有无”，问题的症结又不在是否“目见耳闻”，那么苏文的“中心思想”明显与材料不一致。无论从逻辑思维来说，还是从文章章法来说，都是疵病。
三、笑人者，人笑之
《石钟山记》是散文中的千古名篇，但“苏说”却不是千古定论。毕竟人们是从文学的角度来欣赏其艺术魅力的，而不是从地理学的角度来肯定其科学价值的。
苏轼在夜泊石壁调查后，如他“笑李渤”似的，也“自以为得其实”，得意洋洋地对儿子宣布自己的“新发现”。苏轼此刻多么自负！但“苏说”也免不了被人“疑之”的命运。到清代，“得名说”旧话重提，并掀起了一个争辩的小高潮。先是周准“寻思坡公所见，犹为知之未尽。盖是山石质轻清，又复空中多窍，所发风水相值，独锵锵若金奏”（《 游石钟山记》），对“水石相搏发声”说补充了一个“内因”：“石质轻清”。认为如果不是“石质轻清”，即便“空中多窍”，与风水相吞吐，也不能发出噌吰之音。“周说”明显“兼容”了李渤和苏轼的观点。接下来是曾国藩曰：“石钟山者，山中空，形如钟。东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也。”（《求阙斋日记》）——以其人之“语”，还治其人之身，语气够刻薄的。——曾国藩打破了“以声得名”的框框，开拓了“以形得名”的新思路。常与曾国藩同游石钟山的湘军将领彭玉麟撰《石钟洞序》，谓“冬潮落则（石钟洞）门出焉”，彭入洞内考察，看到不少无年代可考的题诗题词，发现“全山内空如钟覆地”，认为山之得名，“似宜以形论不以声论。苏子所谓窾坎镗鞳噌吰如乐作者，乃过其门未入其室也。”彭实际上也是“笑”苏轼之“陋”，但碍于苏的名气太大，赶紧声明自己“非敢妄议古人，不过亲历其境，身经目睹，以形象意度之”——言外之意是强调自己并非“臆断其有无”！清代著名学者俞樾的《春在堂笔记》卷七记下了“彭说”，郑重介绍“余亲家翁彭雪琴侍郎……驻江西最久”，弦外之音不难听出：他的亲家翁对石钟山相当熟悉，其观点是可信的。今人考察认为，石钟山既有钟之“声”，又具钟之“形”。前人的观点都有道理，但都不全面。
“苏说”遭到质疑甚至否定，似乎也是势在必然。因为：
第一，“苏说”的理论依据患有“先天不足症”。
人对客观事物的认识，有个复杂而艰难的过程。“臆断”固然不能获得真理，但事物“目见耳闻”了，就一定能得到正确认识吗？否！苏轼十分强调的“目见耳闻”，其实只是认识事物的必要条件，而不是充分条件。无A（目见耳闻）必无B（对事物的正确认识），但有A却未必能B。例如，李渤，苏轼，直到清代的周准，曾国藩，彭玉麟，都是就游历石钟山的“目见耳闻”而作出判断的，都不是“臆断”，但他们的观点并不相同。这至少说明“目见耳闻”后的判断不可能都正确。
“目见耳闻”固然有其可靠性，但也有其拘限性。且不说见闻有真伪之分、全面片面之别；也不说“见”的时间有朝暮和四时之异；仅仅看的角度不同，结论也可能大相径庭。这就是“目见耳闻”的“先天不足”处。苏轼自己就深有体会嘛，同样是看，却“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”呢！“苏说”比之“郦说”，详则详矣，然而角度是一致的，都可比之为“横看”——水石相搏而发声。“李说”则有如“侧看”——扣石而发声。
第二，石钟山得名的原由可能本来就具有多元性。石钟山，是比喻式的称呼。能构成“比喻”，是因为二者有某一相似点或某些相似点。而相似点的认定，是带有很浓的主观色彩的，所谓“仁者见仁，智者见智”。这就决定了石钟山得名的由来可能具有多元性，不像“华阴”这一类解说式的地名只有“在华山北面”这一种解说。“石钟山”从字面分析，可有多种理解。一是像石头钟（非金属钟）一样的山；（石头钟，以石做成的钟，既可“以形”论，也可“以声”论，亦可“以声、形”兼论。）二是石头如钟的山（石头如钟，只宜“以声”论）。截至目前，“得名由来说”恰好有以形论、以声论、以声形兼论这三种，大概不是什么巧合吧。
这段延续了一千多年的“公案”，给后人好多的启示，在此只想说一点。
在学术问题上，对持不同意见者，不论其名气的大小，应取平等的态度。世界是丰富多彩的，对世界的认识和解说也应丰富多彩。事物是复杂的，认识是无止尽的，谁也不能打包票说自己的观点是千古不刊之论，也无须苛求认识一步到位。自己对某一事物研究了，提出了自己的观点，便在真理的长河中增添了一朵浪花，也算尽到了一份对人类的责任。以平常心对待不同意见的争论，既不因自己提出了什么观点而“踌躇满志”，也不因遭到批评而“大发雷霆”；对别人勿须冷嘲热讽，更不应施以人身攻击。笑人者，人笑之；对别人的宽容，其实也是对自己的宽容。大家都是人而不是神，谁都难免犯这样那样的错误，何必对别人——其实也是对自己——过不去呢？！
析苏轼的“三笑”
高中语文课本第三册课文《石钟山记》，苏轼文中共笑了三次，第一次是“余固笑而不信也”；第二次是“因笑谓迈曰”；第三次在文章结尾处“盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。”
第一笑为“固执的笑”。表面看来苏轼是笑寺僧与小童的行为，实际上是笑李渤的理论。因为寺僧与小童的行为显然是受李渤理论影响的结果，面对李渤的理论，苏轼一直是怀疑的，面对小童的演示，苏轼不可能改变自己的怀疑，所以苏轼这一笑是“固执的笑”，表现了他敢于对“古人”置疑的治学和探索精神。
第二笑为“愉快的笑”。苏轼不避艰险，“夜泊绝壁”之下，目见耳闻石钟山发出声音的“真相”之后，他内心的高兴是显而易见的。这一笑表现了苏轼求实的治学和探索精神。
第三笑为“不该笑的笑”。因为从文中我们看出，李渤“访踪迹”、“得双石”、“叩而聆之”所得出的结论乃是实地考察的结果，他并不是“目见事不可闻，而臆断其有无”的士大夫之族。况且李渤“济崖穿洞”（李渤的《辨石钟山记》）和苏轼“夜泊绝壁”相比，也并不是“简陋”。再说李渤置疑郦道元，并实地考证，这种求实的治学精神不正是苏轼在本文所主张的吗？所以苏轼这一笑是“不该笑的笑”，这一笑表现了苏轼思想的局限性。他没有意识到：对事物的认识是当时客观条件限制的，是一个由浅入深，由片面到全面渐进的过程。因此尽管苏轼的观点同李渤的观点一样是错误的，但今天我们并不会笑他。
《石钟山记》教案3(内含模拟练习)
《石钟山记》
课文说明：
此文作于神宗元丰七年（1084年6月），是苏轼由黄州贬所调往汝州途经江西时所作，当时，苏轼已经47岁，仕途之路几经波折。文中寥寥数语对环境描绘得诡谲阴森，正与《后赤壁赋》与神人相遇幻境的神秘空旷相谐，正是这些不经意的点滴记录却让我们感受到他心灵的颤动和气息。
这篇特别的游记让我们感受到了一种执著的赤子情怀，而这只属于精神无比丰厚的人。
作者简介：
苏轼：字子瞻，号东坡，四川眉山人，北宋著名思想家和文学家。“三苏”：苏洵（父）、苏轼、苏辙（子名与车有关）。“唐宋八大家”：韩愈、王安石、柳宗元、欧阳修、“三苏”、曾巩。他是中国文人用儒佛道三家构筑精神世界的典型代表，他的一生最能体现“达则兼济天下，穷则独善其身”的人生信条，在政治改革中既不同意新派的某些做法，也不同意老派的观点，结果“如风箱中的老鼠两头受气”，一贬再贬。创豪放一派词风，与辛弃疾合称“苏辛”。
《石钟山记》教案
一、导入：
俗话说：“眼见为实”，可美国伊利诺伊大学的韦斯克博士却用事实证明了“眼见”也出错。他进行过一项有趣的研究：他给参加减肥夏令营的青少年，每人发了一个杯子，用来倒橙汁喝。所发的杯子容量相等，却有高有矮，高的高度是矮的两倍。结果发现，青少年用矮杯子的人多出用高杯子的，可见对一件事情的认识是必须不仅要眼见还要亲自考察研究，才能得出正确的结论，今天苏轼也为我们提供了这样一个范例。（板书课题）
二、简介作者
三、先请一位同学朗读全文，检查预习情况，扫除生字词障碍以及停顿。
四、课文分为三段，逐段研习。
（一）老师边读边理解字词，句式。（通译）
以为：认为 临：接 微风鼓浪：鼓，激荡 常：一直，时间副词 钟磬：（磬，qìng，古乐器名，曲尺状平面体，上有空，系在架上巧计发声。用玉或石头制成。偏义复词：偏在“钟”）
访：探寻 双石：两块石壁 腾：传扬 徐：慢慢 歇：消失 1、指导朗读第一段 我觉得得重视诵读，这一段整散结合读起来很有韵致。（我喜欢把散文也按读诗的语调来读，有点唱的意味） “下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。”“扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾，馀韵徐歇”每句最后的字，四声基本都全了，读起来很有顿挫感，“胡”还是轻声。 还须注意，作者质疑的反问句也要读出反问语气！
http://www./bbs/bbs001/viewthread.php?tid=1455
