 钛媒体注：香烟销售与宣传在美国受到严格管控。在《美国政府是如何推动控烟的（上）》中，钛媒体作者刘戈介绍了控烟力量如何在多方博弈中取得初步胜利。这篇继续介绍了控烟力强的进一步胜利，与面临的挑战——那些反对控烟的群体搬出了美国宪法，举出各种例证质疑控烟的不合理之处。 1994年4月14日，美国7家最大的烟草公司的首席执行官在国会被议员们质询了长达6个小时，质询的全程通过电视进行了直播。这是继1964年美国政府发布吸烟有害健康的调查之后控烟力量的又一个里程碑。20世纪60年代的那一轮控烟运动之后，香烟制造商被迫在烟盒印上了“吸烟有害健康”的字体，电视和广播也被迫不再出现香烟广告。 “这些并排坐在一张会议桌旁边的的首席执行官们，面对众议院能源和商业委员会健康和环境分会成员们6个小时的尖锐提问。小组中的民主党议员逼问这些经理们，他们的公司是否控制了尼古丁的含量使吸烟者上瘾。经理们承认尼古丁含量能够通过改变香烟的配方来加以控制，但说这样做是为了控制口味，而不是确保吸烟者上瘾。 经理们还承认了以下事实：香烟可能引起肺癌、心脏病和其他疾病，但认为现有证据并不具说服力。这次听证会由电视直播，还有大量的群众或站或坐在众议院大厦的走廊里。” 在听证会上，烟草公司的首席执行官们极力为香烟辩护。他们虽然承认过量吸烟可能带来疾病，但否认香烟会使人上瘾，并坚持从来没有通过改变配方以增加人们对香烟的依赖性。7位首席执行官中的6位有孩子，在议员的追问下，他们都不得不承认宁愿自己的孩子不要吸烟，但有几位补充说，他们不会给自己的孩子提供任何建议，而是让孩子自己决定是否吸烟。 在证据面前，菲利普莫里斯公司的首席执行官坎贝尔承认他分别于1983年和1985年两次扣留一份研究报告的发表，这份报告表明实验室动物会习惯于通过反复压杆来获得尼古丁，这项研究对于证实香烟上瘾是至关重要的。 |
|
|
