诗词法庭 | 白居易真的谋杀了关盼盼吗？（二审）

来审

上期，本阁一审刑事判决书认定白居易因故意杀害关盼盼而犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。老白同志深觉自己比窦娥还冤，同时也感觉到这世界森森的恶意，为了真相与自由，他愤然提起上诉——

刑事上诉状

　　上诉人：白居易，男，772年2月28日出生于河南新郑，现羁押于大唐刑部天牢。

　　上诉人因故意杀人罪一案，经白藏阁中级审判庭开庭审理，现已作出（2015）白刑初字第001号刑事判决书。上诉人认为，一审判决认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误，故依法提起上诉。

　　上诉请求：请求依法撤销（2015）白刑初字第001号刑事判决书，在查清事实后依法改判上诉人无罪。

　　事实与理由：

　　一、一审判决中关于上诉人故意杀人的主要证据疑点重重、相互矛盾，不能作为定案依据。

　　一审判决认定上诉人故意杀人主要证据有：

　　1.宋人张君房证言。其《丽情集》载：张建封仆射节制武宁，舞妓盼盼，公纳之燕子楼。白乐天使经徐，与诗曰：“醉娇无气力，风袅牡丹花。”公薨，盼盼誓不他适，多以诗代问答，有诗近三百篇，名《燕子楼集》。尝作三诗云：“楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。相思一夜情多少，地角天涯不是长。”“北邙松柏锁愁烟，燕子楼人思悄然。自埋剑履歌尘散，红袖香消已十年。”“适看鸿雁岳阳回，又睹玄禽逼社来。瑶瑟玉箫无意绪，任从蛛网任从灰。”乐天和曰：“满窗明月满帘霜，被冷灯残伏卧床。燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。”“钿晕罗衫色似烟，几回欲著即潸然。自从不舞霓裳曲，叠在空箱十一年。”“今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。”又一绝云：“黄金不惜买峨眉，拣得如花四五枝。歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。”盼盼泣曰：“妾非不能死，恐百载之后，人以我公重于色。”乃和白诗曰：“自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。舍人不会人深意，讶道泉台不去随。”

　　2.明人蒋一葵证言。其《尧山堂外记》载：居易咨叹，和其诗三首，复寄一绝，微讽焉。盼盼读诗泣曰：“自我公薨，妾非不能死。恐百载后，以我公重色，有从死之妾，是玷污我公清范也。”遂答一绝，旬日不食而卒。

　　3.明人陈彦之证言。其诗云：仆射新阡狐兔逰，美人犹在水边楼。乐天才思如春雨，断送残花一夜休。

　　4.《全唐诗》鉴定意见。《全唐诗》第802卷载：关盼盼，徐州妓也，张建封纳之。张殁，独居彭城故燕子楼，历十馀年。白居易赠诗讽其死，盼盼得诗，泣曰：“妾非不能死，恐我公有从死之妾，玷清范耳。”乃和白诗，旬日不食而卒。

　　上述证据有以下几点明显错误、矛盾之处：

　　其一，盼盼并非张建封之妾，而是其子张愔之妾，相关证据内容明显系张冠李戴。

　　其二，所谓上诉人“复寄一绝”的七言绝句，诗题为《感故张仆射诸妓》，仆射系张建封之官职，此诗实际是上诉人为张愔之父张建封所作。再则，上诉人的三首和诗中，写及张愔辄称“尚书”而非“仆射”，因为张愔的官衔是兵部尚书，亦足可见此首七绝并非寄给关盼盼。

　　其三，有关盼盼和上诉人的绝笔诗实为伪作。据证据来看，盼盼的绝笔诗作于元和十年（815年）；诗中第三句“舍人不会人深意”里的“舍人”，无疑是指上诉人。然而上诉人是在长庆元年（821年）才当上中书舍人一职，称上诉人为“舍人”不可能早于此时。由此可见，盼盼的绝笔诗，实为后人编造。

　　事实上，不仅上述绝笔诗非为盼盼所作，就连燕子楼诗三首亦非出自盼盼之手。上诉人和燕子楼诗早有序文云：“徐州故张尚书有爱伎曰盼盼，善歌舞，雅多风姿，余为校书郎时，游徐泗间。张尚书宴余，酒酣出盼盼以佐欢，欢甚。余以赠诗云：‘醉娇胜不得，风袅牡丹花。’一欢而去，而后绝不相闻，迨兹仅一纪矣。昨日，司勋员外郎张仲素绘之访余，因吟新诗，有《燕子楼》三首，词其婉丽。诘其由，为盼盼作也。绘之从武宁军累年，颇知盼盼始末，云：‘尚书既殁，归葬东洛，而彭城有张氏旧第，第中有小楼燕子。盼盼念旧爱而不嫁，居是楼十余年，幽独块然，于今尚在。’余爱绘之新咏，感彭城旧游，因同其题，作三绝句。”上诉人的序文已说明，燕子楼诗是张仲素（绘之）为盼盼所作，“余爱绘之新咏”已明确真实作者。御史台却对这一明显有利于上诉人的证据视而不见，不知何故？

　　上诉人认为，在刑事诉讼中，认定犯罪事实的证据是极为严格的，证据不但要“确实、充分”，证据之间还必须相互印证，形成完整证据链，并具有严格的排他性，也就是证据与证据之间的矛盾得到合理的排除，所得出的结论是唯一的、排他的。否则就是证据不足，就不能定罪。本案中，大唐御史台指控上诉人犯罪的证据矛盾重重，事实不清，没有达到事实清楚、证据确实充分的要求。因此，依照疑罪从无的原则，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　二、上诉人没有故意杀人的犯罪动机，根本不曾实施故意杀人行为。

　　唐朝的社会环境较为宽松，女性地位相对较高，婚姻制度也较为自由，夫死改嫁者不在少数，上诉人本人也在年老之后遣散侍姬樊素、小蛮，岂能苛责盼盼守贞殉节？

　　上诉人实际很是同情、爱重女性，曾有诗道：“为君委曲言，愿君再三听：须知妇人苦，从此莫相轻。”又有寄给妻子的诗云：“漠漠暗苔新雨地，微微凉露欲秋天。莫对月明思往事，损君颜色减君年。”即便从上诉人和燕子楼诗来看，上诉人对盼盼也只有深切的同情，别无其他。

　　由此可见，上诉人并无故意杀人的犯罪动机。

　　综上所述，御史台指证上诉人故意杀人罪的事实不清，证据之间的合理怀疑没有排除，不能认定上诉人实施了故意杀人罪。上诉人实际上并没有杀人动机，根本不曾实施故意杀人行为。故此，希望法庭撤销一审判决，依照《大唐刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出证据不足、指控的犯罪不能成立的判决。

　　此致

白藏阁

　　　　　　　　　上诉人：白居易

　　　　　　 二〇一五年十二月二十六日

二审刑事判决书

（2015）白刑终字第001号

（当事人信息、一审经过、二审经过等略）

　　本阁认为：经庭审举证，质证和认证，大唐御史台指控被告人白居易犯故意杀人罪，缺乏确实充分的证据予以证实，本案尚存在一些无法排除的矛盾和疑点。因此，大唐御史台指控被告人白居易犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，指控的事实和罪名不能成立。关于白居易所提其没实施起诉书指控犯罪、本案证据不足的辩解意见，应予采纳。根据现有证据，依照《大唐刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：

　　一、撤销（2015）白刑初字第001号刑事判决书；

　　二、上诉人白居易无罪。

　　本判决为终审判决。

　　　　　　　　　审判长 何愁

　　　　　　　　　审判员 飘萍浪子

　　　　　　　　　审判员 一脉花香

　　　　　　　　　书记员 莫非

　　　　　　二〇一五年十二月二十六日

本文图片来源于网络，仅为欣赏、交流、分享使用。

图片版权归原作者所有。