司法科技创新的边界到底在哪里

冬至前后的这两天，虽然空气中的雾霾依然肆虐，但科技创新的步伐却一点也没有停下，尤其是司法界。

昨天郑州中院“利用微信群进行二审开庭”的新闻还在朋友圈里传播，今天浙江某地检察院给公诉人带上摄像头、耳机提供庭审后台支援的“互联网+”新举措又开始在朋友圈里刷屏。

一时间，有人点赞，说这是司法机关与时俱进、将科技与司法工作相结合的新举措，是互联网+法律很好的实践。也有人提出种种质疑，认为这是司法广场化，是一种倒退，无益于法治的进步。

作为80后，我们切身的体会到了科技进步给我们的工作和生活带来的巨大变革，可以说，我们现在的生活已经离不开手机、离不开互联网、离不开这些不断变化发展的新科技。但我想问的是：司法活动创新，它的边界到底在哪？到底要发展到什么样的程度？

法者，国之重器，理应是严肃的、神圣的。而微信不过是一种社交软件，就算这软件再高端、再智能，它终归是线上的、虚拟的。法庭的审理过程中，无论是实体的审查还是程序的审查，都应当在法庭内进行，方能彰显出法律的神圣和权威。如果在微信群里可以开庭审理，那以后是不是陌陌也可以，阿里旺旺也可以，QQ也可以。那我们的法院还有存在的必要吗？

同理。刑事案件的庭审中，公诉人、辩护律师相向而坐，法官居中裁判，三者之间构成最稳定的三角关系，同时彰显辩护人、公诉人之间平等、对抗的关系。

《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定，一名犯罪嫌疑人（被告人）可以聘请两名辩护律师。如果公诉人可以利用互联网+来组织幕后的智囊团、后援团提供庭审中的“支持”，那辩护律师能不能也利用互联网+来购买两台谷歌眼镜，寻求自己的场外支持呢？

如果也可以，那到底出庭支持公诉的和出庭为被告人进行辩护的，又到底是谁呢？是法庭上的这些人，还是幕后的那些人呢？再追问一句，这些幕后支持的人，可以申请回避吗？是否需要向审判长提供名单呢？

诚然，科技手段的运用、互联网+的名头，让这一切听上去都很酷，似乎司法机关死板的、落后的、严肃的形象在一夜之间通过这些就能打造出酷炫的科技感。

但司法活动不是拍科幻电影，人们所需要的，不是这些科技感十足的装备、不是这种感觉听上去非常现代化的审判方式，人们需要的依然是亘古不变的：公平！正义！

科技可以成为手段、创新可以成为一种追求，但无论是科技还是创新，都不应成为目的本身，更不能代替我们人类本身，尤其是在法律的范畴里。

没有任何一款软件能够取代法官内心的判断，也没有一个机器人能够代替公诉人出庭支持公诉，更没有什么高科技的装备能取代辩护律师在法庭上的作用。因为，人，是不可被替代的。

在科技化大潮的今天，我们应当正视科技为我们带来的进步，但我们更应当提高警惕，警惕落入唯科技论、唯技术论的陷阱。

假如，我们无需再站在法庭前起立，无需再面对面的进行法庭调查、法庭辩论。

假如，我们的公诉人无需再历经岁月锤炼，只需要成为形象佳、气质好的台前传声筒。

假如，我们的辩护人出庭时也可以利用互联网+组织大规模的场外后援团。

试问，这样的司法，还是原来的司法吗？这样的司法，能够带来我们最初想要的公平、正义吗？

最后一句：我们从来不反对科技创新，但司法科技创新的边界到底在哪？

来，到评论区留下你们的看法吧。