|
阿瑟·柯南道尔（Arthur Conan Doyle）爵士是一名医生，同时也是一位享有盛名的作家。他笔下最为著名的人物当属福尔摩斯。福尔摩斯是一位有着精准判断力和丰富常识的侦探，拥有令人叹服的惊人的推理能力。然而，柯南道尔本人在批判性思维方面却未能像他的小说一样。他是一位非常忠实的唯灵论的皈依者，相信生者可以通过灵媒与逝者的灵魂进行沟通。类似地，艾尔弗雷德·华莱士（Alfred Wallace）爵士取得过非常高的成就，他和达尔文共同发现了自然选择（进化论），发表了许多高水平的开创性论文。然而，他也同样信仰唯灵论并且认同颅相学（从颅骨特征推测人的特点，现在已被证明是一种伪科学）。为什么两位受过严格的科学训练并取得伟大智力成就的人会相信这些令人难以置信的事情呢？
事实上，并不是因为他们缺乏进行批判性思维的能力，相反，他们都具有严格评价证据并从中得出充分合理结论的能力。显然，他们没有被激发利用这种能力来对唯灵论和一些其他的相关说法进行批判性的思考。问题出在他们的批判性思维倾向——他们愿意使用批判性思维技能的态度和特点。为了更好地理解他们的问题所在，我们先来认真地分析一下批判性思维的倾向和能力，然后再来分析柯南道尔和华莱士的想法，并将其与达尔文的相比较，后者并没有成为这些超自然声称的牺牲品。 批判性思维可以测出来 研究人员发现，将批判性思维的能力与倾向性区别开来非常有益。批判性思维能力的实验，如“批判性思维测试”（Tasks in Critical Thinking Test）可以测量个体的调查和推理能力。与此形成鲜明对照的是，倾向性度量实验，例如“认知量表需要”（Need for Cognition Scale，NFC）可度量个体在参与需要努力的认知活动（比如说批判性思维）中的倾向性。研究表明，那些在NFC实验中获得高分的人通常更为好奇，而且思想开明，对于新体验持积极的态度，认真负责并依赖于经验和理性的信息。同时，他们一般不会特别保守、教条和独断专行。另外一个倾向性度量实验“加利福尼亚批判性思维倾向量表”（California Critical Thinking Dispositions Inventory，CCTDI），试图对于特定类型的倾向进行度量。比如，它评估个体在以下一些方面的倾向性：合理的好奇性、思想开明、使用事实进行推理以及寻求事情的真相，即使得出的结论并不支持自身的兴趣。简而言之，批判性思维能力被认为与推理的认知能力更为相关，而批判性思维的倾向性则被认为更多地与认知的类型或是认知特性和动机有关，这些决定了在何种情况下使用批判性思维能力。 与此观点相符的是，研究已经表明，批判性思维能力和倾向性是相关的，但它们并不完全是一回事。笔者曾经在随机选择的大学生当中进行过一次批判性思维能力测试，结果表明，学生们的表现与两个倾向性测试NFC和CCTDI中的结论相一致。尽管具有明显的相关性，但还是都处在低或中等程度。这表明那些具备很好的批判性思维的人倾向于使用他们的这种能力，但并不尽然。有趣的是，我们同样也发现一些学生在技能测试中取得了高分但是在倾向性度量中的得分相对来说很低。 具有批判性思维，并不意味着那个人会在所有的场合下都会使用这种思维。有人可能会在买车时持一种怀疑的态度，提一些刁钻尖刻的问题，对每辆车都仔细比较，认真权衡。这样一个人，也可能会毫无异议地接受一些超自然声称，比如著名的美国巫师约翰·霍华德（John Edward）就曾经帮助一些人与已经逝去的亲人进行交流。 这表明有这样一种可能性：也许在某些场合，著名思想家可能会不倾向于使用其出众的批判性思维能力。如果使用这方面的能力得出一些与他们所坚信的信仰相悖的结论时，他们的批判性思维能力就被“淹没”。换句话说，他们有可能对于一个想相信的观点不再那么批判性地思考。我们经常把怀疑论看作是对于论断进行质疑、怀疑某种信仰以及合理的推理。但如果某个人从一开始就不愿意持怀疑的态度，那么这个人就不会显示出良好的推理能力。从这种角度出发，怀疑论同样也是一种倾向性。也许，缺乏怀疑论、公正无私以及其他一些倾向性，阻止了柯南道尔和华莱士去批判地思考关于唯灵论的问题。 柯南道尔不愿意进行批判性思考吗? 纵观柯南道尔的一生，我们似乎很难得出如下结论：他缺乏进行批判性思考的能力。柯南道尔就读于英国非常著名的爱丁堡大学医学院，专攻医学。在医学院学习期间，对他影响最大的人物莫过于约瑟夫·贝尔（Joseph Bell）。贝尔是一名优秀的教师，同时又是著名的学者和医生。通过仔细地观察患者的外观和症状，他可以揭示很多令人叹为观止的真相。有一次，在事先未得知任何信息的情况下，贝尔断定一名象皮病患者是最近从驻扎巴巴多斯的某军团被解职、到目前还未接到新任命的军官。当柯南道尔成为贝尔诊所的一名职员后，他有很多这样的机会去观察和领略贝尔的出众的推理和判断能力。后来，柯南道尔将很多此类优秀的推理案例吸收到他的小说当中，详细地记述了福尔摩斯是如何通过精准的推理和判断来破解疑难案件的。 在另外一宗著名的案例中，柯南道尔进一步展示了其出众的批判性思维能力。当时，他在报纸上发表一系列的文章为乔治·艾德拉吉（George Edalji）进行辩护。乔治是一名近视的青年律师，他被错误地指控犯有残害牲畜罪。柯南道尔在控方的证据当中发现了很多明显的漏洞。根据自己关于视力的知识以及一名眼科专家提供的意见，他令人信服地指出：乔治严重的视力障碍将会使他很难在漆黑的夜里行走数英里的崎岖山路去实施犯罪，并在其后及时地返回家中。对此，柯南道尔提供了对于此案件的合情合理的描述，这种描述考虑到了所有的证据，并有力地回击了对手对他论据的反驳。但最为令人震惊的是，柯南道尔使用了其批判性思维能力破解了这桩离奇的案件，找出了真正的元凶。 但是，在思考关于唯灵论的相关问题时，柯南道尔却不愿意使用他那种令人敬畏的推理能力。1880年，他第一次参加关于唯灵论的讲座，这次讲座激发了他的好奇心，但是还未能使他完全相信。他所受过的严格的医学训练使他对于灵魂（精神）可以从物理死亡中幸存的说法持抵触态度。长期以来，试图寻求用物理术语解释精神或智力问题的唯物主义科学家对于这种幸存假说持怀疑态度。目前，对于那些熟悉精神本源（精神依赖于大脑活动）的怀疑论者来说，“幸存”是难以置信的。但是在柯南道尔所处的时代，“幸存”的说法看起来貌似真实。 精神世界和物理世界之间的联系始终是唯心论的一个中心议题。非物质的精神是如何在物质世界中表明自己的存在呢？根据唯心论，媒介相当于精神世界与物理世界之间的一种渠道。当媒介被挤压出灵媒体外质（灵媒体在恍惚状态中发出的物质）或其他一些物质时，就可以认为两类世界之间发生了联系。灵媒体外质或者呈现为色彩鲜艳的带状物，或者可能是某位已逝去的亲人的面孔。对于已经轻信的柯南道尔来说，灵媒体外质是灵魂以物理的形式表明自己的存在；但是对于一名专业的观察者来说，它可能就是一块闪闪发光的蓬松的布。 当他与朋友阿尔费雷德·德雷森（Alfred Drayson）探讨这些现象时，柯南道尔对于唯灵论变得更为确信。德雷森是一位著名的作家，同时也是一位科学家、数学家和天文学家，他认为自己曾经通过媒介与其已经去世的兄弟进行过接触。在某次降神会上，一位灵媒告诉柯南道尔，说她在为一位旅行推销员代言，这位推销员在的一家剧院遇害。灵媒指示柯南道尔去联系位于坎伯兰郡斯兰特莫的家。柯南道尔按照指示的地址寄去了一封信，但从未得到任何答复，因为在英格兰根本就没有这个地方。当柯南道尔询问德雷森为什么这件事情的进展如此令人烦恼时，德雷森回答说“江湖骗子无时无处不在”。由此，柯南道尔得出了这样一个结论：如果媒介本身的能力未能起作用的话，那么，媒介只能凭借骗术。 |
|
|
