|
“人不为己，天诛地灭”一语，现在一般理解为“人不为自己谋划，就会遭到天地的惩罚”。人们批判性地使用此语，用以表达对这种扭曲价值观的贬斥。 然而有人在《咬文嚼字》上撰文说：错啦，“人不为己”之“为”乃“修为(wéi)”之“为”而非“为(wèi)了”之“为”。因此人们对“人不为己，天珠地灭”的一般理解皆为错解，正解应该是“人不加强自身修养，就会遭受天地的惩罚。”作者由此痛心疾首地说：“遗憾的是，在流传中，意思完全弄拧了”（见《咬文嚼字》2015年第十二期《为“人不为己，天珠地灭”正本清源》，以下简称“为”文）。 “为”文有理有据，言之凿凿，应该是不错的。但我要说的是，犯得着因此而“遗憾”吗？ 我看不必。 在中华语言传承几千年，这种语义的讹变，或者说是错解，然后由错解“转正”为普遍的认知，难道还少吗？稍一回望，一抓一大把。 ——“望洋兴叹”。“望洋”本意是形容抬头向上看的样子，这个“洋”和“海洋”实在没有关系。看看此语出处的《庄子·秋水》篇就知道了。然而今天人们就要把它理解为“望着浩渺的海洋而感叹”，用以比喻对自己力不从心事情的一种无可奈何心态。 ——“寄人篱下”。《南史·张融传》说：“丈夫当删诗书，制礼乐，何至因循寄人篱下？”本意是说著书立说，不要跟着别人人云亦云，要另辟蹊径，不落窠臼。现在却解释为寄居于他人篱笆之下，比喻依赖别人生活。 ——“空穴来风”。宋玉《风赋》说：“枳句来巢，空穴来风。其所托者然，则风气殊焉。” 意思是说枳树的枝丫鸟雀会来做窝，有空穴的地方风就会产生。风所依据环境不同而其风势也有所不同。可见“空穴来风”的本意恰恰是风的产生都有其凭据。然而今天我们偏偏用它来比喻毫无根据消息和谣言。 所有这些“错讹”都精妙而准确,实在用不着去“遗憾”。 好了，不必再举例了，否则这篇文章将无止境。为什么会出现这种语意扭转呢？此乃语言发展使然。语言有三大要素：语音、语法和词汇。其中词汇是最易变的。随着时代的变迁和表达的需要，同一词汇的内涵往往会发生变异，甚至南辕北辙。上述诸例中，词语的现代含义和原始意义大相径庭，就是这种语义变异的结果。问题不在于语义能不能变异，而是这种变异是否符合语言发展的规律，是否符合表达的需要，是否是为人们所普遍接受。上述三个成语刚好具有这些语义变化的合理内核，于是旧瓶新酒，用旧词表达新意也在情理之中。 那么“人不为己，天诛地灭”是否具有这种语义变异的合理内核呢？答案无疑是肯定的。第一，“为”本就有两个读音。当它读“wéi”时，“为己”是指自身的修为，也就是修养；当它读“wèi”时，“为己”的意思就是为了自己。正是这“为”字的两读，导致整个句子意思的翻天覆地的变化。从而使“人不为己，天诛地灭”内在地表达了“人不为自己谋划，就要遭受天地的惩罚”这个意思。第二，它符合汉语的语法规则，通俗地说，它是“通”的。它实际上是个省略了关联词“如果……就会”的假设复句。它假设一种情况（人不为己）出现后，将会导致什么结果（天诛地灭）。第三，这种含义反映了现实生活中相当部分人的人生观和价值观。语言是生活的反映，它恰如其分地反映了生活的现实。你可以批评它腐朽没落，但不能否定其存在。批判地使用它会对人们起到某种警示作用，因而有其存在的充足理由。 因此，一般人对“人不为己，天诛地灭”的理解和使用或许真的“弄拧了”，但这个“拧”符合语言的发展规律，并为人们所认可，是一种合理的、必要的“拧”。正因为如此，“错解”转正了，原来的“正解”倒被人们忘到了脑后。 从一定意义是说，语言中的这种“拧”是一种常态。正是这种“拧”，才使我们的语言更加丰富，更加多彩，更加传神，更具活力。可以肯定的是，只要有合适的温床，词义的这种“拧”还会继续下去。我们应该欢迎这种“拧”。 所以，我们实在用不着因此而“遗憾”。 顺便说一句，“为”文引用了一本叫做《汉大成语大词典》的书对“人不为己，天诛地灭”的“误解”，作为批评的靶标。错了吧？该是《汉语成语大词典》吧？这个错讹似乎不符合常理，真该因此而“遗憾”。 |
|
|
