|
■张瑞田 说书法，常见一个刺眼的词：丑书。自觉对当代书法有一点了解，对丑书却语焉不详。 对丑书的议论、对丑书的批评不绝于耳，自然对丑书注意，观察或思考，想知道人们议论的丑书什么样，对丑书又为什么过意不去。 丑书与美书并存。欲了解丑书，是不是需要明确美书呢？根据不成文的判断标准，似乎以二王书风为代表的书法作品便是美书；王羲之、王献之、苏轼、董其昌、赵孟頫、文徵明等人就是美书的创作者啦。或者有这样的公式，王公贵族、达官贵人喜爱的书法，即是美书，三教九流、布衣平民喜爱的字则是丑书。对于书法美与丑的分析与判断，不是简单的事情，但，我不同意把帖学一系的书法作品视为美书，把王羲之等人视为美书的创造者。 那么，对美书说不出所以然，对丑书也难下断言。为了明晰丑书要义，看了几篇文章，看文章提及的丑书，才恍然大悟，几成过街老鼠的丑书，竟然是这些人的这些作品。 本来我觉得被冠以丑书的东西，是江湖书家的肆意妄为，双手写出的字、倒立写出的字、用脚写出的字、边喝酒边写出的字即是丑书。可是，看来看去，发现自己的理解有偏差，所谓丑书，是以“流行书风”为轴心的当代书法作品，强调笔墨效果，碑学筑基，借鉴西方现代艺术的表现方法，推崇个性，努力与传统书写特征拉开距离，本是艺术探索的实践，或者是当代书法家的精神张扬，怎么被描述成丑书呢？我有一点懵懂。 我不认为被视为丑书的书法作品是丑的。第一，这种风格的书法作品，创造者具有扎实的传统功力，对传统书法也有理性的认知，应该说，他们的追求是艺术层面的追求，他们的实践是书法本体的实践。有不同的认识，有质疑，有批评，都是正常的，但，扣一顶丑书的帽子，就不正常了。第二，当代书法创作不能固步自封，把王羲之、米芾写得乱真，无可挑剔，但，这不是书法创作的全部，我们需要多种风格，需要开拓，需要创新，哪怕是徒劳的开拓，失败的创新，都值得鼓励。 对“流行书风”一类的书法作品，我了解一二。尽管其中的一部分作品气象生辣，笔墨粗糙，有用力过猛之嫌，但是，其中大部分作品不乏优良的艺术品质，依然魅力无穷。首先，这部分书法家基本受过高等教育，得到过系统的笔墨训练，对书法艺术的现代性有自己的理解，因此不满足既有的书法思维定式。另外，他们对既定的书法审美有所怀疑，希望拓展当代书法艺术的语言空间，一方面汲取西方现代艺术的积极成果，一方面破解和发现被庙堂遗忘的书法资源，在拿来主义思想的指导下，建立多元书法审美的可能性。 书法创作实践和书法理论批评，切忌党同伐异，这一点，当代文学史上的朦胧诗事件的经验教训值得借鉴。20世纪80年代，以北岛、顾城、舒婷、梁小斌等为代表的朦胧诗人，其作品颠覆了彼时的革命现实主义诗歌传统，因而遭到诗歌界保守势力的围攻，以看不懂、晦涩、消极为理由，视其为大逆不道，屡屡批判。时间是公正的审判员，朦胧诗以新的语言呈现和新的艺术展开方式，得到广大读者的欢迎，至今仍被广泛阅读，甚至编入大学中学的语文课本。 今天的丑书，是不是昨天的朦胧诗，我不敢断定，但有一点我确信不已，有创新性和生命力的艺术作品，在产生的最初时刻往往被误读。 · |
|
|
