 恶搞通常没有什么恶意，这是跟造谣的最大不同男子篡改报纸标题的动机，警方已经有明确结论——“经查，网民林某和于1月18日中午在办公室休息，无聊中将1月14日《阳江日报》头版用手机拍下来传到电脑上……出于和同事、朋友开玩笑的目的，他将这张恶搞图片放上微信群里”。  被篡改的《阳江日报》警方之所以对其行政拘留，也给出了原因，“图片很快被转发、传播，在社会上造成较坏影响。”根据《治安管理处罚法》第二十五条规定，“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，可以行政拘留。 这里就出现了一个明显的问题，法律规定的是“散布谣言扰乱公共秩序”才要进行处罚，这显然是带有主观恶意的；而警方调查的男子动机，明显只是为了“恶搞”，根本没有散布谣言的主观恶意。警方决定采取行政拘留措施，可以说是自相矛盾。 之所以出现这种情况，只能理解为，板着脸孔的阳江警察把“恶搞”跟“造谣”归类为差不多的东西了，在他们看来两者并没有什么实质区别，都是编造了一个误导他人的说法。并不在乎哪个是有恶意，哪个是不带恶意。 然而这个区别怎么可以不在乎呢？不少人可能在网上看过一个“奥巴马踹门”的视频或者gif图片，美国总统奥巴马在一次发言之后，很严肃地走向后台，并“一脚踹烂了出口处的门”，这个视频非常逼真，很多人可能信以为真，以致会产生“奥巴马非常跋扈无礼”的印象。但这个视频其实是假的，是来自美国知名脱口秀节目“今夜秀”的恶搞。但白宫方面并没有严肃地要求恶搞者道歉或承担责任之类的。事实上，白宫自己也喜欢恶搞——每年的白宫记者晚宴上，都有一些恶搞的段子，比如某一年奥巴马曾调侃今年的共和党总统候选人特朗普，称他入主后“白宫将被改装成一座赌场”。  奥巴马被恶搞“踹门”（左），特朗普被白宫恶搞（右）一个好社会不应该连“恶搞”和“造谣”都分不清，板起脸孔来故意忽略这个区别，更是没有必要。 恶搞行为即便造成了一些的问题，也有很多办法解决然而，在“阳江男子篡改报纸标题被拘留”这则新闻的网友留言中，却有许多人为拘留的做法叫好，一本正经地认为这种行为就该抓起来，主要是两个理由，一是认为这种行为就算没有恶意也可能让人误信，从而扰乱了社会秩序，二是认为这给报纸声誉造成了损害。如何看待这种观点呢？ 首先，恶搞行为的出发点，就是因为无聊、好玩，而不是恶意中伤，在这种情况下，恶搞行为客观上造成的误导往往是不严重、或者是比较好纠正的（这与那些目的就是诱使人中招误信的“钓鱼贴”不一样）。例如这个“开放二妻”，任何一个现代政府都不可能有开放二妻的政策，稍有见识的人很容易能识别出这就是好玩、恶作剧。  被伪造的那期《纽约时报》，标题称伊拉克战争已完结，实际上并没有就算是有些人未多加思索，或者见识不够，从而误信了恶搞的说法，也谈不上扰乱了社会秩序，而且这种误导有多得是的办法澄清。2008年美国纽约时报就曾遭遇过恶搞，一个左派组织在纽约、华盛顿、洛杉矶等重要城市的中心地带向行人散发了一期免费的“纽约时报”，上面写着“伊拉克战争结束”、“最高工资法案通过”等新闻，但实际上这些新闻是假的，这根本就是一期伪造的纽约时报，但目的并不是为了造谣，而是宣传一些该组织的政见和想法。 由于部分人可能会误信报纸，纽约时报也马上进行了澄清——但并没有带着“愤怒”，而是称“如果你有幸得到这么一份报纸，那么请你留着”，“这份假报纸说明纽约时报值得伪造，是对我们的一种嘉奖”。幽默、大度地面对“恶搞”，也是一种澄清方式，没有必要非得由警察来解决。被篡改为“开放二妻”的阳江日报，也可以在微博等平台以一种调侃、好玩的语气来澄清真相。 至于很多人担心的“损害名誉”，也是一种过虑。“恶搞”的做法既然往往能被识别，这就谈不上名誉受损，即便少数人误解往往最终也能被传播机制所纠正，这就更不必担心了。去年曾经一度非常流行的，恶搞成龙的一段视频“我的洗发液”，看起来也损害了成龙的形象，但绝大多数人都明白这只是恶搞、只是好玩，也就无所谓“损害名誉”了。成龙也非常大方地回应，“无所谓啦，能让你们开心也不错”。  台湾网友的一次恶搞，险些吃了官司，但最终电视台撤诉而且，即便一些恶搞很不好玩 ，还可能造成一些不良后果， 也可以用道歉的方式来解决，不用非得把人关起来。如2013年台湾潭美台风来袭，网络上出现TV135新闻台“北北基（台北、新北、基隆）明天停止下班下课”画面，由于极像TVBS电视台的新闻，许多网友信以为真，连知名乐团五月天的阿信也透过脸书分享，此“恶搞”虽也无恶意，但人们误信的话会造成很多问题，已近似造谣传谣，可以说比恶搞“开放二妻”严重得多。但警方也没有采取行动，TVBS电视台虽然气急，炮轰这种行为，并且向警方提出了控告，但在网友道歉认错后也撤销了控告。网友得以免于起诉。 只有真正越界的做法，才应该由法律制裁当然，也有一些“恶搞”是真正过了界的，恶搞者可能是带着恶意，有时是没有恶意但也没有意识到对他人会造成不良后果的，就比较恶劣了。 英国曾有一个叫达菲的青年，制作了一些看似恶搞的视频，但实际上是具有攻击性的行为，他瞄准了伍斯特郡一位十五岁自杀女孩娜塔莎·麦克布赖德的亲友发布嘲讽该女孩的剪辑作品，视频题为“火车头塔莎”，把流行卡通“火车头托马斯”角色的脸替换成该女孩的脸。他还针对其他去世的年轻女孩有过类似举动。这种恶搞实际上构成了“网络欺凌”，最终他被法庭判决四个月的刑期，还被禁止访问所有社交网络五年。 澳大利亚的一个电台节目也层明显“恶搞”过了界，在2012年12月凯特王妃因孕吐而入住伦敦爱德华七世医院期间，两位电台主持打电话到医院，一位护士以为是女王和丈夫菲利普亲王致电因此透露了凯特的病情，在电台上被播了出来。随后，这位护士在医院的宿舍自杀身亡。这种做法没有考虑到泄露王室病情会对当事人带来的压力，也违反了“不得在没征得当事人同意的情况下播出电话录音”的法律，就有很大的不妥，并且引发了诉讼。  澳大利亚某电台的这次恶搞过了界公权力动辄制止恶搞，有很多坏处前面提到的这些真正越界的恶搞，都是带有恶意或者忽略他人感受的，这与大多数出于无聊、自娱自乐等目的而进行的恶搞有着明显的不同。恶搞行为在多数情况下，不会造成任何问题，即便造成了些问题，也可以用澄清、道歉等方法来平息，就算闹得比较大，也可以用当事人自行提起诉讼的方式，来进行法律层面的解决。 而由公权力来随意制止恶搞，就像拘留阳江这个自娱自乐的男子，则有很大的不妥。首先，如前所说，这是把不带恶意的恶搞与主观散布谣言混同起来，是一种滥权的行为。更重要的是，这种做法会传递一个信号——轻一点，是要人们对官方会议、官方媒体都必须抱一个板起面孔的态度；重一点，则是告诉人们任何时候都要循规蹈矩，不能做出格的事情，不该无聊地进行自娱自乐。 然而，“无聊”是一种人的权利，任何人都会有“无聊”的时候，而人在无聊的时候，你不能预测他会做什么事。甚至有专家说，孩子只有感到无聊，这样才能发展他们内在的创造能力，这些创造就包括恶搞在内。还有句话叫做“如果没有无聊，人类也不会有探索和冒险的热情，而正是这种热情，才使人类登上物种的巅峰。” 当然，“PS开放二妻”这种无聊也许无法与“探索和热情”产生什么联系，但如果这种事也得“板起面孔”不许存在的话，一些相对有意思的、由无聊引起的创意恐怕也皮之不存了吧，所以，没有必要由公权力来判定哪些是“好的恶搞”、哪些是“坏的恶搞”，留给人们自己判断就行了。而且，连随意PS些无聊的图片都禁止，会活得多累呀。 |
|
|
