|
昨天和一位兄长也是民间智库高级研究员聊天，他很自豪地说所在智库最近江湖扬名、荣登全球智库“兵器谱”，老牛逼了。他说的是察哈尔学会。 在一个全球权威的智库排行榜上，察哈尔学会进入四个排行榜。在全球对外政策与国际事务顶级智库排行榜中居第108位（共133家），在全球最佳独立智库排行榜中居第45位（共144家），在中印日韩顶级智库排行榜中居第55位（共65家），在中国顶级智库排行榜中居第20位（共35家）…… 对察哈尔学会其实不陌生。我还在报纸做编辑的时候，用过好几个察哈尔学会研究员的稿子。当时心里一直嘀咕，察哈尔学会是个什么鬼，这些三观挺正但路数不同的学者，咋都爱顶这个牌子？后来中国的智库忽如一夜春风来，赶英超德数量跃居全球老二，我才知道察哈尔学会也是个民间智库，独立的。 独立这词儿听起来挺美好，现实中往往是悲催的体面说法。比如“穷人孩子早当家”是独立，可也意味着没个豪阔的爹可依靠，也意味着吃穿住行通常拼不过各种“二代”。世俗的眼光和压力，常常会让“独立”的人不堪重负。不过这也才显出真正独立者的可贵。 智库也是这样。国内国外很多智库，哪怕是号称民间的智库，往往都和公权部门有剪不断理还乱的关系。智库的负责人或者研究员，有退役高官或者官方背景的，更容易建立江湖地位。尤其是国产智库，能送内参能让老大们批示的，才能实现影响力瞬间爆棚。坚持走独立路线的，往往意味着孤独，影响力攒得很辛苦、很缓慢。 直接想办法影响有影响力的人，当然也是智库的一种生存方式，不能因为看似走“权贵路线”，就否认某种智库的存在价值。但如果所有智库都想着赤裸裸“抱大腿”，那智库界就真的是杯具太多了。 所以，独立智库的存在还是有大大的价值的。“非官方、无党派”的察哈尔学会，呈现着中国非官方的声音和思想，往小了说，让媒体呈现的观点多元丰富，有助于民众视野和思维的开阔；往大了说，无论对于中国官方了解民间，外界了解中国，都有积极意义。 胡适先生对于独立曾有两种境界划分，浅一些的是自立，不要依赖别人；深一些的是孟子说的富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。套用一下，独立的民间智库，也面临着这两个层次的考验。 志同道合的研究员，组个“兴趣小组”不难，但要成为一个稳定的智库品牌，能有持续的思想生产力，先得能实现“自立”，温饱起码得解决。好在当下有基本开放的市场经济环境，实现这一点大概不难。 但实现深层次的独立，也就是无论面临富贵、贫贱、威武等等的不同考验，都能保证智库思想的稳定、三观的恒定，未必那么容易。尤其是在中国的环境之下，在公共外交等议题上，能否发出真正独立理性的声音，有时候考验的不仅是智慧，你懂的。当然，“独立”不是用来标榜，不能为了独立而独立。“以独立之心，做合群之事”，这样的独立才更有社会价值。 在老外整的这个全球“兵器谱”上，察哈尔学会表现不俗。虽然我读书少，还没混进智库界，但交往过的几位兄长朋友都是察哈尔学会的，他们才高颜好三观傲娇，所以我相信这成绩不是偶然。那谁说过，无论干啥，人的因素始终是决定性因素。一群牛逼的人聚在一起，机构没道理不牛逼一点。希望兄长们继续保持逼格，等我多读几年书之后，也来入伙可好…… |
|
|
