|
分界分界，顾名思义，分水岭楚河汉界。虽然鹿希武没有正面定义它，然而打开《趋势交易法》图例，不能不发现，以波段高低点来判断分界点。因此，分界点也就是同一趋势级别下前一驱动浪最后一个子浪的起点或者终点。 假如是不同趋势级别，打破了波段高低点却很快见顶或者见底，比如锯齿结构调整浪中浪5起点没有被浪A打掉而后却被浪C打掉了，结果没突破浪5起点几个点后市场却展开了更加强势的趋势级别反转了浪C方向，以至于用此规则来交易的交易员一买就买在高点一卖就卖在低点，连出局的机会都没有。抱怨市场庄家太黑恨自己运气太差说理论都是假的。为什么他人一破分界点买涨就暴涨买跌就暴跌，凭什么市场就偏偏和自己过不去，百思不得其解。 浪5的起点作为分界点，上升到浪1到浪5整个趋势级别的分界点，而浪A没有打破这个分界点，就应该归于强势趋势级别调整。而ABC结构构筑了新的趋势级别调整，这个趋势级别和浪1到浪5的整个趋势级别是同一层次，分界点也就从浪A的起点位移到了浪C的起点，已经不再是浪5的起点了，因此他人破了分界点也就是浪C起点后就快速获利。那么浪C这波下跌分界点到底在哪里呢？由于浪B和浪C属于同一趋势级别，那么浪B—3的起点才是浪C下跌的真正分界点。 恍然大悟，自己把浪C趋势与浪1到浪5整个趋势当作了同一趋势级别的错误处理决定了分界点判断的失误，并且一破高点就到了通道上轨，一破低点就到了通道下轨，原来帐户就是这样被套死的。 才明白分界点要在同一趋势级别范畴内寻找，却又遇到了一个麻烦，究竟是前一驱动浪最后一个子浪的起点还是终点？ 调整浪与主浪的趋势方向关系决定了这个起点还是终点。由于调整浪方向往往与主浪方向相反，因此起点作为分界点比较常见；不过，如果调整浪方向与主浪方向一致，那么终点作为分界点就是大概率事件了。 可是，同一趋势级别下前一驱动浪最后一个子浪的终点作为分界点似乎在《趋势交易法》图例中没看到过。因为鹿希武的图例都是以反转趋势来讲分界点，而没有从趋势持续的角度来论述。趋势持续性说明了破了分界点并不一定改变趋势，还有可能出现趋势减速或者加速，单纯的分界点不一定分界出方向。 似懂非懂的交易员就要质疑了，分界分界，那到底分界了什么？就算从趋势反转的角度来看分界点，为什么鹿希武没有讲单纯打破了分界点方向改变了，相反却讲破了分界点反而意味着浪1或者浪A很快完成，而浪2或者浪B即将展开。 如果站在趋势级别的立场去思考，这些问题都将迎刃而解。一句话，分界点分界出来了趋势级别。推而广之，任何改变趋势级别的那个时空坐标点都是分界点。这也就可以解读鹿希武提到拐点时又说拐点是分界点了。 于是，要是主力资金提前打掉了分界点，却没打掉趋势线和拐点线，并不能认为趋势反转，从而《趋势交易法》更多的是先关注趋势线和拐点线的破位来定方向，破了趋势线和拐点线后再来看分界点定方向，尤其是拐点终结了原有趋势级别，而趋势方向有三种，终结了原有趋势级别最多只能排除一种方向。既然如此，那么只打掉了分界点而未然打掉趋势线和拐点线，最多也就只能说明原有趋势受到遏制，由强势趋势级别转化为弱势趋势级别而已。 趋势方向的变化必须先将原有趋势的强势级别变为弱势级别，然后再在弱势级别的基础上转为反方向级别。可以说，《趋势交易法》只不过是把这两次转化过程通过波段子浪高低点和趋势点拐点三重分界点来判定。而且这个转化过程中调整浪经常出现，分界点不断变换。 如果是调整浪当中的调整浪打掉波段高低点后回撤，说明了这一调整浪与主浪方向一致，前一驱动浪最后一个子浪的终点是分界点，当然也可以反向证明，因为他们是互逆的；如果是调整浪当中主浪或者直接主浪突破了分界点，那么这个分界点也就是前一驱动浪最后一个子浪的起点…… 不管是何种情况，分界点揭示的买卖规则就是，顺势交易破掉了调整浪的分界点应该立即交易，才能抓住主浪赚取可观的利润，顺势交易破掉了主浪的分界点应该在回撤过程中立即止盈止损，以保护原有利润落袋为安防止不必要的损失，因为破了主浪的分界点有可能将原有的顺势交易转化为逆势交易了。从而，上升趋势过程中如果上涨较弱而调整幅度又比较深那么应该创出新高后以平仓出局为主，耐心等待回撤再找机会开仓买涨，而不是破了波段高点就急冲冲买涨结果变成了追涨要等下一波上涨才有可能出来；如果强势上涨而弱势回撤，那么破了波段高点就应该把目标利润锁定在平行上升趋势线拐点线或上升外延线的前一个点平仓，而不是急冲冲就出局了以至于方向看对却没赚到钱，更不是开仓买跌抢回调，只要同时突破了平行上升趋势线拐点线和上升外延线，市场进入追涨超买区域，才可以试探性抢一点回调，因为这个时候的分界点也就是由外延线和拐点线来定了。至于下降趋势如何调整分界点并通过分界点买卖规则来交易，依据同样的原理类推即可。 |
|
|
