|
传统的应试教育中教师的任务和教师的工作都是国家给老师布置安排的，是编教学大纲的人、编教材、教学参考书的人给老师编好、写好的，教师的工作都是被动的，也只是一种工具。传统教育的课堂上，教材怎么教，问题怎么设计，怎么回答、怎么理解，都不是让教师自己去思考，而是教参上已经给教师编好了，教师只需看了之后传达给学生就可以了。传统应试教育中，教师的作用很小，好像是一个木偶，一个传声筒，一个被利用国家制定的教育目标、给编教材的人当传声筒的工具而已，对教材的理解教师没有发言的权利。全国的同一学科教师（理科好一点，文科即便如此）只能是编教材的人的一个个传声筒，同一个声音，同一个观点，同一个层次。因此教师首先就被剥夺了说话的权利、思考的权利，最终失去了思想和说话的能力。教师自然而然的、想当然的认为，剥夺学生学习、说话和思考的权利也是天经地义的。实际上，在传统教育中，教师和学生一样，像生物链一样的连锁反应，都被剥夺了学习、说话和思考的权利。这样的过程，教师也没有思考问题的能力，何谈学生呢，教师和学生一起，死记硬背教参上的答案罢了。这样的教师在教育教学中能起到灵魂工程师的作用吗?在传统教育教学中，教师自己也难以有什么权利，没有什么思想，作为一个教学传送工具，连自己都难以拯救自己，怎么拯救学生呢。 在传统教育教学中，很多东西都是教师自己想当然的给自己定义的。想当然的认为学生自己不会学，自己没有个性兴趣。学生是活生生的一个人，怎么会没有自己的兴趣和自己的个性发展愿望呢。只有当老师剥夺了学生的权利后，不把学生当人看，学生就成了不会学习的人。实际上，很多老师习惯了被国家的教育教学目标和教材教参的控制，也想当然的认为反过来控制学生是天经地义的。老师们还不想忘记自己奴役学生的权力欲望，还想用绳子拴住学生，似乎感觉很好呢。我们的教师似乎忘记了该问问我们的主人，自己应该为学生做点什么。 老师有什么作用呢，现代教育理论有过多次重新认识。孙维刚、魏书生等有思想的教育家多年前就提出教育是要放开学生，还给学生学习的权利，还给学生个性和兴趣，还给学生自我发展的权利。《学习的革命》一书早就认为，学习无处不在，终身学习；学习是一种工作，工作也是一种学习。学习只是人的一种生活状态，学生的学习应该是一种生活内容，是自然而然的一种生活习惯。像吃饭一样，学生学习是一种天生的生存和发展的能力，放开学生，学生什么都能做到，老师能干什么呢，哪里用得着我们的老师天天在那指手画脚啊，反而是束缚和控制了学生，剥夺了学生学习和发展的权利，侵犯了学生个性成长的自由。林格也说，教育是没有用的。反思一下，我们一般老师的那点可怜的教学技巧到底有多大的作用。 自主学习首先体现是学生是学习的主人，学习目标和学习内容的事有学生作为学习主人存在，老师应该退出赖以成名的表演舞台。如果我们的教育教学中还是老师在一起讨论原来国家制定的老师的教学目标、老师的教学任务、老师的教学内容，那学生不还是一个看客，一个工具吗？我们传统的教育和教学不是以人文本的表现就在这里，没有把学生看成人，只是国家和老师教育教学的工具。学生成了对自己的学习和发展没有发言权的木偶，其实老师自己也是工具，被国家的教学目标和教材使用的一个工具而已。学生的学习和发展不让学生自己说话，要么学生是谁的主人呢。主要是我们的教师思想上被传统的专制教育禁锢着，自己还没觉醒，还想当然的去控制学生的学习，以为是对学生好呢。就如鲁迅所说，吃人者不知道自己也要被吃。 学生学什么应该是学生自主选择，学生说了算。一是现代的教育观念是学生自主学习，学生是学习的主人，学生对自己的学习拥有自主权，才算真正的主人，也是对学生人格的尊重，对学生自主权的尊重，对学生个性的尊重。放开学生，还给学生的自主权力，还给学生自由，还给学生天性，还给学生个性发展的空间，这是一种社会文明的进步，这是一种专制教育向民主教育的转变，是一种以人为本社会文化的进步。二是学生的自主学习、自我管理、自我教育、自我发展是教育的本质，学生的发展需要有自我学习能力、劳动能力、社会实践能力、生活交往能力和创新能力。学习只是其中一项内容，况且是学生自己探索、讨论，形成自己的学习能力，而不是老师教给指定的什么知识。学生有了自己学习习惯、学习方法，才会不断学习，终身学习，生活中学习，工作中学习，学到的东西才是社会知识，个人才会形成社会实践能力，才会有自己的个性发展。这些能力和发展都是学生自己的，有强烈的个性色彩，是一个自主、动手、体验、探索、研究的过程。 在以学生为主，能充分发挥自己学习主人作用的过程中，老师该有什么作用呢。高明的老师可以做学生思想的导师，道德的示范，有自己的学术研究，并指导学生进行学习研究。教师只是学生学习研究成果的评论者和欣赏者，而不是代替学生学习做一个教书匠，沦为一个学习的工具和表演的工具，做一个教书匠是没有什么价值的。我们的学生一直是被教学的，老师想当然以为剥夺学生学习和自我发展的权力是自己的天职，越粗代庖，从来不尊重学生的权力和自由，不问一下学生的感受。把学生用绳子捆住却说学生不会跑，要教给学生跑步的能力，这样的老师怎么能对学生的学习能起到什么好的作用呢。 |
|
|
