|
CCTV今日说法 cctvjrsf 《今日说法》，中国人的法律午餐。每天中午12:35，中央电视台综合频道播出。 今天说法君继续关注海南陈满案，这是最高人民检察院向最高人民法院提起无罪抗诉的第一案。 说法君注解：抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。
让我们先看一下案情简单回顾： 23年前的1992年12月25日，海南省海口市上坡下村109号发生一起杀人焚尸案，楼房看管人钟作宽被害，曾经租住在109号楼房的四川绵竹男子陈满被海口市公安局确认为犯罪嫌疑人，随后被羁押。
当年认定陈满犯罪的证据都出现了问题： 现场勘查曾在被害人尸体口袋内搜出陈满工作证，但现场照片中没有该工作证的照片。公安机关在补充侦查报告中表示，该工作证遗失，无法附卷。包括现场提取的带血白衬衫一件、黑色男西裤一件、带血白色卫生纸一块、带血《海南日报》碎片等物品。均因保管不善，在案件移送审查起诉前已经丢失，无法随案移送。
1994年11月，历经一审、二审，陈满被判死刑缓期两年执行，一直在海南美兰监狱服刑。20多年间，陈满坚称蒙冤，一直申诉。
2015年，最高人民检察院就陈满案向最高人民法院提出抗诉。最高法指令浙江省高院对陈满故意杀人、放火一案进行再审。
2016年2月1日上午，陈满被宣告无罪，走出了监狱的大门。
本期节目说法君又请来了法学界大咖人民大学的陈卫东教授，为我们解析此案要义。 满满的正能量，说法君为你全面梳理了此案评论精髓。 1）说法君：陈老师，您如何看待当年警方指控陈满犯罪的这些证据？ 陈卫东：认定陈满有罪最关键的证据，恐怕一个是他的有罪供述，但口供充满矛盾，几次供述时供时翻。另一个是遗留在被害人口袋里的工作证，但工作证的来源、提取过程，警方没有很好交代。整个案件缺少最重要的实物证据，比如脚印、指纹、血迹鉴定等，所以本案是一个疑罪的案件。 说法君总结：本案缺乏最重要的实物证据 2）说法君：关于警方保存证据，我国法律是如何规定的？ 陈卫东：公安机关进入现场，如何去搜集、提取，提取以后，如何去保管证据，都有非常细致的规定。办案人员在办案过程中，搜集的证据没开庭，或者说开庭还没结束就遗失了，导致案子定不了，这种行为的性质，我认为不但要认定为失职，而且要追究责任。 说法君总结：丢失证据是严重的失职行为 应追责 3）说法君：在法庭上我们看到，控辩双方都轮番证明陈满无罪，法庭失去了控方，庭审似乎失去了平衡，您怎么看这一庭审的意义？ 陈卫东：一些法官抱怨说，你看现在的检察院，公诉有罪是你来公诉的，我们判完了你又说无罪，又来抗诉。我个人认为，这并不违背控辩分离的诉讼原则。法院解决的是，原来做出的判决裁定是否应撤销的问题。因为，“控”已经存在，原来检察院就控了，所以并不能说控方认为无罪，辩方认为无罪，法院就一定是无罪，法院仍可依照自己审判的职责来进行裁判。 说法君总结：控辩双方“一边倒” 庭审仍有意义 4）说法君：如何防止类似的冤案再次发生？ 首先，要高度树立人权保障的观念。 其次，要注重程序的公正。过去是“疑罪从有”，后来是“疑罪从轻”，陈满这个案子就是“疑罪从轻”的典型，本来要是有罪应判死刑立即执行，后来判了死缓，现在我们应树立“疑罪从无”的精神。 同时，冤假错案发生的重要原因是刑讯逼供。目前为止纠正的错案中，没有一起不存在刑讯逼供。所以我们一定要坚持非法证据排除原则，现在高检、公安部都在要求讯问过程全程录音录像，这将成为辩方申请排除的有力证据。 最后，应充分听取律师意见。这个案子律师辩得是很清楚的，但法官没有引起足够的重视，你辩你的，我判我的。所以我觉得尊重律师的辩护意见，也是我们非常需要汲取的一个教训。 说法君总结：疑罪从无 5）最高检抗诉之后，最高院指定浙江高院再审，本次再审是终审判决吗？它与我国二审终审制矛盾吗？ 陈卫东：过去都是原审法院再审，但原审法院再审会有什么问题呢？一是原审法院对案子有成见，再改很困难。另外，让原审法院重审等于自我纠错，自己否定自己比较困难。如果还有责任追究的话，那可能更不愿意去改动。所以我们2012年修改《刑事诉讼法》时规定，如果上级人民法院指令下级人民法院再审，一般情况下，应当尽量指定其他人民法院。 说法君总结：最高院指定浙江高院再审 符合《刑事诉讼法》规定 6）说法君：针对错案追究，检方一般采取检察建议的方式提出，这次由最高检直接向最高法提出无罪抗诉，您怎么看？ 陈老师：最高人民检察院再审程序的抗诉，这是第二起。第一起是广东“最大老鼠仓”马乐案，“陈满案”是第一起无罪的抗诉。从这两起案件的抗诉，说明最高检不但“抗轻”，抗法院判无罪，如果判重了，检察院也照样抗。这表明了最高人民检察院对法律的严格统一适用，具有非常好的引领作用。 说法君总结：最高检直接向最高法提出无罪抗诉 具有引领作用
（策划）王秀敏
|
|
|
