|
「科技美学」每日语音↓↓↓声音有点大
看文章之前，说说你对手机处理器的看法 不管跑分，手机到底几个核心合适？ 煮机网 maomaobear 随着 iPhone 6S 的上市，这两天各个评测网站都在用 A9 跑分，从跑分的成绩看，苹果的 A9 确实是一代性能王者，Geekbench 3 这种御用测试，跑分直逼 i5，而在参考性较强的计算分项里面，也能战 Intel 的 Core M，相比手机处理器则是碾压性的优势。 而有意思是高通的骁龙 820 也放弃了 8 核心，转为 4 核心架构，而 MTK 的 X20 则变本加厉，第一次上到了三个 CPU 簇 10 个核心。三星则是坚持 8 核心路线。 那么，手机处理器到底几个核心合适呢？ 一、成本、功耗与性能的难题目前，苹果和高通还是自研架构，又加上一个三星，ARM 自己研发架构需要相当的技术，目前 MTK 和海思还没到这个阶段，只能用 ARM 的公版。而无论是自研架构，还是用公版，都面临着成本、功耗与性能的均衡问题。在工艺水平的限制下，单个核心性能越强，通常就会越复杂(前提是设计水平差不多，水平低的话又大又慢的核心也是存在的，成本也就会越高。）而要比性能功耗比的话，往往是低性能，低功耗的核心占有优势，八个弱核心比四个强核心跑分高，成本低，但是实际体验不如强核心。这种情况下，各个厂商就做了不同的选择。 苹果是实用派，选择的是体验路线。两个强核心，跑总分未必好看，但是跑单核心的分是无敌的，而且真正体验也是无敌的，因为程序开启和运行主要还是看单核心的性能，多核心要看 APP 的具体优化，不是所有的 APP 都能用上八个核心。 高通本来也是这个路线，一直是 4 核心，不肯上 8 核心，但是被 MTK 在市场教育之后，也就不得不跟风了，但是在最新的骁龙 820 上，高通回归了 4 核心，还是回到实际。MTK 是典型的投机分子，在弱核心跑分性价比更高的时候就上 8 个弱核心，而 X20 更是上了 10 核心，增加了两个强核心，用来跑单线程跑分的分项。这样，无论怎么跑，MTK 都是高分，成本和功耗还不太高，堪称是聪明。 海思和三星新处理器都是八核心，这是个比较平衡的选择，听起来核心不少，跑起来分数也更高，但是因为用个四个大核心和四个小核心，成本会高一些。此外，还有骁龙 808 的 6 核心，两个大核心带四个小核心，也算是不错的方案，兼顾成本跑分与发热。 二、不管跑分，体验需要几个核心？如果从体验角度，两个大核心就够了。因为绝大多数 APP 还是能够支持到的，把有限的晶体管和成本用到双核心上是最实际的。但是，双强核心有双强核心的问题，因为强核心即使待机低频有协处理器，功耗也是比较高的。所以苹果现在还增加了一个节电模式。 而解决普通应用下功耗的问题，大小核还是比较好的方案。因为很多日常应用都是低强度的，除了启动这一下，运行中并不需要那么强的性能，关闭大核心，用小核心维持不会影响体验，但是功耗却可以大大减低。 所以，大小核心搭配也是必要的，既然大核心有两个，那么小核心也应该有两个。这样两个 CPU 簇，成本和功耗也会降下来。 预留出来的功耗，可以用在极限状态下拉高频上面，把大核心的最高频率设置的高一点，短时间高功率加快程序的开启速度和运行速度可以提升体验。而日常低强度应用下，弱处理器足够保持流畅。所以 2 + 2 才是智能手机更合理的配置。2 个大核心频率尽量拉高，两个小核心追求够用的性能，力求降低功耗才是王道。 编者注：所以手机处理器的核心数目，并不是直接能拉高整体手机使用体验的唯一因素。在针对不同设备上，配置合适的处理器，做到有的放矢，实际才是更符合产品设计的基本逻辑。过分强调单一能力意义并不大。而作为普通消费者，对于厂商宣传的噱头，也要有独立的辨别能力。 |
|
|
