|
关于陈氏宗族若干历史问题的考证 作者：陈洪宪汇编 一、舜帝的“血缘”先祖是谁？是黄帝还是东夷族有虞氏的虞幕。 《史记·五帝本纪》云：“黄帝生昌意、昌意生颛顼，颛顼生穷蝉、穷蝉生敬康、敬康生句望、句望生桥牛、桥牛生瞽叟，瞽叟生舜”舜是黄帝的九世孙。我陈氏有不少族谱以此沿袭照抄至今。 按：经考证：《史记·集解》注：“舜东夷人也。”孟子也说：“舜东夷人也”。《吕梁碑》载：“舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生句望、句望生桥牛，桥牛生瞽叟，瞽叟生舜。”舜是虞幕六世孙。 据近代史学家考证，大多数认为：有虞氏部落不是黄帝族之后，而是属东夷族。炎帝和黄帝都出少典氏。炎帝是西戎族的一支，从西方游牧进入中原后，和九嶷族发生了长期的矛盾，到炎帝八世孙榆罔时被九嶷族打败，赶到涿鹿，炎帝族隧合黄帝族打败了九嶷族，捕杀了蚩尤。黄帝族又和炎帝族发生矛盾，经版泉大械斗，黄帝族战胜了炎帝族入主中原，乘胜东进到达东夷族的居住中心，降服了东夷族，炎、黄、夷三族承认了黄帝的统治地位，三族以一百个部落组成联盟（据说这就是百姓一词的来源），承认黄帝为华夏之主。加之虞幕取颛顼帝的女儿渔妇为妻。舜娶尧的女儿娥皇，女英为妻（入赘），上古视女婿为子，古学者把一切人文制度都推演到黄帝，《国语、鲁语》说：“有虞氏楴（大祭祀）黄帝而祖颛顼，效尧而宗舜。”《礼记 ·祭法篇》说：“有虞氏楴黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧”。后来又在长期的生活和通婚中融合，通称自己是炎黄子孙。经考证：有虞氏部落不是黄帝族之后，而是东夷族。陈氏的“血缘”祖先，是东夷族有虞氏，虞幕是己知始祖。 二、关于虞舜帝至陈胡公（妫满）之间的断代问题。 这段历史，过去多数谱书缺记载。《中华姓氏通书·陈姓》云：“夏朝至商朝期间随着虞舜子孙的退避迁徙，他们的踪迹埋没于史记典迹之中，虞思与遏父是一个长长的断裂带，有些族谱有断五十二代的说法。” 按：夏、商两朝经历千年，断五十二代，代传不到二十年，不符合历史的传代事实。经查，有的提断三十一代，有的提只断二十代，淮阳陈胡公研究会所编《陈氏宗亲》称：“夏朝断二十代，商朝断二十代左右”，并附有断代的历代名单，认为这个材料是比较准确的，由舜帝至妫满三十四代，传代年数为三十二年。 三、陈胡公至慎公这段历史须要进一步考证。 经查，众家谱书均称：“胡公生申公犀，相公皋羊，犀公生孝公突，孝公突生慎公圉戎（第四代），慎公梦于周厉王二十一年（公元前852年），其间213年只传四代，传代年数为52.2年，令人置疑。自周武王至周厉王，在这213年中周家传了十代，四代与十代比相距甚大。据查浙江陈氏《八本源流连环宗谱》载：“胡公满生永公，永公生明公，明公生岳公，岳公生清公，清公生申公犀，相公皋羊。”这虽仅属一家之言，也有值得参考的一面。 四、陈佗（五父）和陈跃谁是厉公？ 《史记·陈纪世家》云：“桓公三十八年元月病逝，蔡人助他杀死公子五父及桓公太子冕，佗自立为厉公。厉公二年生完，字敬仲。”后来有些族谱照抄载。 按：经查证：一是《辞书》注：君主时代帝王、贵族、大臣死后，依其生前事迹所给予的称号“叫谥号，谥法：‘子议父，臣议君。”“殷（商朝）以前有生谥，周制有死谥无生谥。”陈佗弑太子冕自立为 国君，遭国人反对，国人强请蔡侯令其弟蔡季伏杀（又称诱杀）了佗，死后谁为佗立谥；二是从时间上考证，陈佗在弑太子自立为国君的当年（公元前707年）又组织参加周桓王第二次伐郑，失败回国后，不久就被杀了，在位时间只一年零六个月，国人立陈跃为国君，后称厉公。《史记》称利公属误；三是《左传》云：“厉公名跃”。四是近代史学家论证，也认为陈跃是厉公，陈佗无谥（如柏杨编《帝王后后公主录》）。 五、对陈完田齐世系陈轸复陈的考证。 有的人，有的谱，包括贵州省毕节《头铺陈氏谱》把陈轸相楚，封颍川侯，迁颍川的这一事实给以否定。甚至把陈轸说成是陈平之兄陈伯的曾孙，还挪楚怀王时的客卿陈轸来否定齐王建第三子田轸（陈轸）的存在。《头铺谱》认为：“秦灭田齐，迁齐王建于共城饿死，齐王建只一幼子，带到共城同饿死，齐王建无子”。一般还把陈轸相楚、封颍川侯，迁颍川的事实说成是《中华姓氏通书》和各家谱书撰者的误会。 按：根据上述的说法和看法，已从史上谱上反复考证，都认定齐王建有三子和陈轸复陈相楚的事实是真实的。 （一）史上考证：《史记，田敬仲世家》从陈胡公至厉公跃十一世，由陈完（田敬仲）至齐王建传十六世，共二十七世，都记得清楚翔实。《前汉书》载：田昇之子田安领兵占领济北，项羽封济北王。陈轸之子陈婴灭秦有大功，楚怀王（义帝）心封上柱国，归汉封棠邑侯。孙陈余，陈胜时的将军，项羽封南皮侯，赵王歇封代王。《后汉书》，“汉元后王政君传”，王莽“自本”称：是田安六世孙，齐王建八世孙，舜帝后裔。《新唐书世系本》载：“齐为秦所灭，齐王建有三子：昇、桓、轸。桓称王氏，轸相楚，封颍川侯，因徙颍川陈氏。轸生婴东阳令史。婴生成安君余。余生轨，轨生审，审生安，安生桓，桓生愿。愿生四子：清、察、齐、尚。齐生源。源生三子：寔、萴、邃。寔字仲弓，号文范先生，后汉大将军掾属。”至今陈轸公子孙撒遍全球，北海，陈留王氏后裔均自称是齐王田建之后。 （二）谱上考证，陈轸公三十三世孙唐虔州刺史陈章于唐垂拱二年（公元686年）所撰《西昌阆苑族族·本源图》（又称世系图）云：“齐王建四十四年，始皇二十六年为秦所併，生三子：昇、桓、轸。昇仍田氏，桓改王姓，轸复陈姓等云。此谱自舜至满，由满至完，由完至轸，由轸至寔，由寔至谈先，由谈先至陈章，脉络清楚，完善翔实，与《姓氏通书·陈姓》、《马迹庄谱》、《太和陈氏族谱》，《陈氏春秋》，如江西高安市检察院陈和平提供《陈氏宗亲网》的材料是一致的。 六、陈寔和陈实谁是真正的太丘长？ 博览众谱，东汉时期出现两个陈寔（陈寔和陈实）。一是厉公支陈完田齐世系轸公之后陈源之子陈寔；一是宣公世系陈平之后陈翔之子陈实。有谱又称是陈翔曾孙陈实。两个陈寔“实”的后人都称：字仲弓，号文范先生，东汉桓帝时的太丘长，儿子都是元方、季方六兄弟，子孙也完全相同，成了谱系中值得弄清的关键问题。 （一）史上考证： 《后汉书》卷九十二，列传五十二有陈 寔 传（略），卷九十七，列传五十七有陈翔传（略）。他们两人都是东汉桓帝时的名臣，《名汉书》中有较多直接间接的记载。他们两人的传记完全可以说明：“陈寔和陈实谁是真正的桓帝时的太丘长，太丘长陈寔是否陈翔之子这个问题。 以陈翔和陈寔两人传记比较得出如下结论：（1）传记陈述本人一生活动的主要事迹外，同时抬出有声望的长辈和晚晚辈。陈翔传提出“祖父珍司隶校尉”没提父亲和子孙。陈寔传提及有六子纪谌最贤，没有提及父亲。这就明显说明太丘长陈寔不是陈翔之子；（2）从取名用字看，陈翔之子陈实，“实”是不虚“富”的意思，陈源之子陈寔，“寔”是置的意思，虽然两字通用但字不同，意不同，只音同，这说明有两个陈“寔”“实”存在。《后汉书》上的太丘长寔正是陈源之子；（3）从籍贯上看，陈翔是汝南郡邵阳县人，太丘长陈寔是颍川郡许昌县人，中国历来的户籍制度，父子应同原籍，这又说明陈寔不是陈翔之子而是陈源之子；（4）从家庭出身，看御史中丞陈翔祖上是历代为官，妻王氏御制一品夫人，他“她”们的儿子的出身应属官宦之家。太丘长陈寔出身“寒”微，家贫，和陈源家庭状况相符；（5）陈寔得县令邓邵同情举荐才进入太学，太学毕业后，县令要复召为吏，寔不愿为吏，隐避在颍川阳城山中授教，被误为杀人犯拘捕考问，若他是御史中丞陈翔之子，首先是可以直接进入太学；不愿为吏，可以跑到汝南老家或陈翔官底，就可免去这不应有的一动；（6）陈寔升任闻喜长时，回家服丧一年（《白话史记》为公元147年），这时陈翔夫妻尚健在，春风得意，更说明他们不是父子关系；（7）从时间上考证，陈寔生于公元103年，卒于公元187年。少作县吏，时间约在安帝后期（公元106-125年），顺帝初期（126-144年），任闻喜长，太丘长时，年龄已是四五十岁，陈翔显露头角，就是劾大将军梁翼开始，梁翼任大将军，时在141-160年之间。这时翔算少年得志，节接高升，这就说明陈翔进入社会比陈寔晚。有些谱称：“陈翔出生于公元八十五年。”这和本人传记太相矛盾，劾梁翼时已是六十岁以上，延熹八年（166年）因党锢入狱时也是八十多岁，汉制八十岁以上不入狱，而他被判十八年；（8）陈翔和陈寔都是东汉桓帝时的名臣，同朝为官几十年，因党事同时入狱，在各自的传记中，史中，小说中都找不出他们有父子关系的蛛丝马迹。 按：在史上没有透露出陈翔有子，他的儿子是谁？但大量的事实充分说明，东汉桓帝时的太丘长陈寔字仲弓，号文范先生的人只有一个，他不可能是陈翔之子。历来同时、同姓、同名的人有，但同时、同生、同名、同号、同官衔的没有。 （二）对“上谱表”的考证： 夏、商、周三朝实行以“血缘为基础的宗法制度，秦实行封建专制的中央集权制，宗法制度的思想也并没有退出历史舞台，汉还把加强家谱作强化封建专制的工具，世族把持仕途，垄断政治权，形成“门第”，魏、晋、南北朝时推行“九品中正制”，“门第”制度形成法律化。各族依托家谱上升族位，为子孙摄取高位铺平道路“陈氏在西汉有陈平”上谱表，东汉有“陈寔”上谱表。唐废除了“九品中正制”实行“科选制”，“门第”制度的思想影响，也没有退出历史舞台，直接渗透宋、元、明、清时期。 东汉祖帝三年（公元149年）的陈寔“上谱表”称：“臣十三世祖平公”引起了后人的误会，由此把太丘长陈寔认定为陈翔之子，陈平十三世孙。经反复考证则不然，史上没有找到陈翔的儿子是谁？陈寔，字仲弓，号文范先生，桓帝时的太丘长只一个，但他不是陈翔的儿子，是陈源之子。既是陈源之子，为什么要称“臣十三代祖平”呢？究其原因：一是东汉更重“门第”，陈寔上几代都是贫民百姓，往上已改田氏，不算陈氏正宗，只有抬出亲族中的西汉丞相陈平才能取信朝廷，有利于提高自己的族位；二是在灭秦战争中，田氏涌现出八王和上柱国陈婴，大将军陈余等，他们都是站在刘邦的对立面，引起了统治者的警惕。汉一立，高祖刘邦为帝位的稳定和子孙世传，集诸田于阳陵给予打击，田氏子孙被迫改姓换名，以避其害，加之西汉末又出现王莽纂汉的事实，更为刘氏朝廷所痛恨，为了避免统制者的忌讳，不得不抬出陈平作挡箭牌。为什么不以汤、翔为挡箭牌呢？因为代数近容易在世系上漏作假的馅；三是“上谱表”必须是族中最有声望的人呈报，陈蕃、陈翔他们的族位早已稳定。当时陈轸后裔再没有显耀的人，义不容辞落到太丘长陈寔身上；四是东汉桓帝三年（149年）时，陈翔正春风得意，他不呈报“上谱表”，由其子陈实来呈报“上谱表”，在论理上也不恰当，声望上不可能，年龄上不许可。五是还有《台湾德星堂族谱》和《漳州陈氏族谱》称：“翔生一子宇，宇生一子麟，麟生三子：窬、邃、实”这样陈实就是翔公曾孙，他的曾孙能跑到醒帝三年（149）来呈报“上谱表”吗？所以认定“上谱表”是太丘长陈寔所定无疑，但他是陈完世系陈轸之后陈源之子，不是真正的陈平十三世孙陈翔之子。 （三）谱上考证： 据查：认为太丘长陈寔是陈翔之子的有（1）唐嗣圣元年《陈氏匡山族谱》称：“胡公少阳始，传至年平祖三十世，平传十三世至太丘长实祖，实传六世至逵祖，逵至予二十三代，至予统计七十七代矣。”（2）明《大成谱》称：“元帝时、汤；平六世孙，汤之后，移家颍川，七传而生文范先生实”。（3）清《兆祥谱·原始封》称：“嘉靖丁未，退休林壑，每夜思，而且求，欲亟修之，乃取各族旧谱阅之，俱以太丘长寔为一世祖，亦知称胡公满受周武王封而得姓……愈自悉心数十数，漫无所得。昨备考列国传记始得其源流”。（4）清《义门陈氏宗谱》称：阅读了唐、宋、元、明、清若干谱本，也证实，寔祖四十三世，阔祖七十二世。 认为太丘长寔是陈翔曾孙的有：（1）《台湾德星堂族谱》称：“翔生一子宇，宇生一麟，麟生三子：窬、邃、实。”实过断给引奇公为嗣子；（2）《漳州陈氏族谱》同上；（3）竣仪支（又称全温支，衍公弟弟）族谱称：“四十八世祖引奇公无子，过继麟公之三子，太丘长实为嗣子，迁颍川为一世祖。 认为太丘长寔是陈完世系陈轸之后陈源之子的有：（1）唐垂拱二年《西昌阅苑族谱·本源图》自舜至满，由满至完，由完至轸，由轸至寔，由寔至谈先，由谈先至陈章脉络清楚，完善翔实；（2）《陈氏春秋》自舜至满，满以后的陈国世系直叙到陈翔；陈完的田齐世系叙到太丘长 直到“义门分析”；（3）《姓氏通书》同上；（4）《陈氏宗亲网》转载陈和平提供的资料和上述三谱相同，认为太丘长陈寔是陈源之子；（5）浙江《八本源琉连环宗谱》；（6）《马迹庄谱》；（7）《太和谱》都说“太丘长寔是陈源之子。 按：在谱上有三个陈实存在，一是陈翔之子陈实，二是陈麟之子陈实，三是陈源之子陈寔。三个陈实“寔”，都称字仲弓，号文范先生、太丘长，有六子纪谌最贤。经反复考证，追根究底，三个陈寔“实”讲的都是同一个人，也就是《后汉书》中卷九十二，列传五十二的陈寔。 阔（伯宣）公是史学家，王守仁是大文豪，当时《史记》、《汉书》、《唐书》都已问世，抛开史书记载的事实，特别是本人传记这个铁证，为了抡载西汉丞相这顶帽子，硬把太丘长陈寔从陈完田齐世系拉入陈平世系列为御史中丞陈翔之子，把陈谌（季方）四世的孙陈准拉为陈纪（元方）六世孙，又没有说明原由，令人难解，给后来的续谱者造成了误会。《兆祥谱》的撰者明知“各族旧族，俱以太丘长寔为一世祖”，阅了列国传记也把太丘长寔放到了陈平世系中，经反复查阅《东周列国志》，找不到太丘长寔应列入陈平世系的线索和理由。为了慎重还把《二十五史》中陈氏名人的传记，记载都逐一阅读，始终找不出太丘长陈寔是陈翔之子或曾陈的蛛丝马迹。 经反复从史上，谱上考证，大量事实充分说明，陈寔，字仲弓，号文范先生，东汉桓帝时的太丘长，是陈完田齐世系陈轸之后陈源之子。说他是陈平世系陈翔之子属误。陈翔之子（或曾孙）陈实，另有其人，但他不是桓帝时的太丘长。 七、关于 唐“灌”与宋“瓘”辨析考证 唐朝陈灌与宋朝陈瓘，是南方陈姓族谱常见到的历史人物。这两人本来是很好区别，一先一后，虽音同，而字不同，时代又不同。可是某些义门谱却偏偏把唐“灌”当着宋“瓘”，致使史志也写成“褒生瓘，高安丞。瓘孙伯宣…”为何会产生此现象，我想，导致直接原因的应该是《陈氏书堂记》。 首先是徐锴在《陈氏书堂记》中把“灌”写成“瓘”，是误导后人的直接根源。但是要知道，北宋开宝二年己巳（969），徐锴在写书堂记时，宋朝的陈瓘还没有出世呢，徐锴是在听取其门生章谷的口述，“笔而见告，思之为碣”而成，其本人根本没有亲临义门陈家“览世谱，询事实”，随便用一字也无妨，即臆用了一个同音字，取玉珪之“瓘”。后来史书便沿袭续用。 外姓人不清楚不怪，本家的应该知道，为何有些族谱里也错用此字，含混不清？这也许是受到宋朝陈瓘曾的确来过江州做官之影响吧。陈瓘来江州做官，方志有载，致使某些修谱者想当然，以为是，不去深究。但是，也不排除某些人存在“攀高官，壮其门”的心理，明知有错，也不愿意去更正，以错传错。 影响最坏的要数皖之祁门特峰先生撰修明朝大成宗谱，不仅将唐灌作宋瓘，而且还把彦成说是唐灌的六世祖，直到现在，武宁蒿溪等庄仍如是记载。而龙峰陈氏族谱却早有声明，愤愤然指出：“祁门谱乃安徽镛公裔，名特峰者，携义门分庄图，各省招集，以肥私囊。妄指镛九世孙彦成为灌之祖，彼之意盖欲援鍠以入于镛，今惟坚执彦成为灌之祖，并不知彦成为镛之孙矣。夫使宋瓘为不见史传之人，即谬引无从指责，乃宋史明明为谏议大夫立传，里居子嗣昭然不同，而彼未及见也。翰林院所颁历朝进士题名录亦载宋瓘为福州南剑人，而彼未之知也！”…… 这种无知，自以为是，并以此肥私囊的人居多，过去有，今天有，将来还有。 下面简介唐陈灌和宋陈瓘，以便读者清醒认识，泾渭分明。 唐朝陈灌，字治圃，号寿川。据龙峰谱载，唐大历元年（766）自婺州金华随父陈褒迁居江西武宁县蒿溪港，公生子二，长曰钰（后易名镛）次曰锽。建中元年（780）举孝廉任江西高安县丞，在任四年即与夫人黄氏同卒于高安官舍。唐兴元元年甲子（784），陈锽扶父母灵柩归葬于今修水县庙岭乡龙峰洞之八公楼下，后又于蒿溪移祖父陈褒及祖母合葬于龙峰洞之蜈蚣钳。于是陈锽一族便在龙峰筑庐而居，修养生息，绵延后世至今。 再说宋朝陈瓘，他是福建永安开基始祖陈雍之十一世孙，字莹中，号了翁，南剑州沙县（今福建省沙县）人。生于嘉祐四年（1059）。元丰二年（1079）进士（甲科第三名）。初授官湖州掌书记，历任礼部贡院检点官、越州、温州通判、左司谏等职。徽宗朝，历右司谏、权给事中。崇宁中（1102/1106），以党籍除名，编隶台州（今浙江临海），在台五年，稍闲自便。政和元年（1111年），又贬居江州，并被严命“不许辄出城。”旋令居南康（今九江星子县）。不久，移至楚州（今江苏淮安）。宣和六年（1124年），陈瓘病逝于楚州，终年65岁。 靖康元年（1126）宋钦宗即位后，蔡京一党受到了清算；蔡京也被贬岭南，途中死于潭州（今湖南长沙）。同年，朝廷追封陈瓘为谏议大夫，并在县学中建斋祠奉祭。 绍兴二十六年（1156年），宋高宗对辅臣们说：“陈瓘当初为谏官，正直的议论，对国家大事多次陈言，现在看来都是对的。”因此，特谥陈瓘为“忠肃”，赐葬扬州禅智寺。（详见《宋史》卷三百四十五·列传第一百四·陈瓘） 陈瓘后人主要分布福建三明及江苏南通等地。陈瓘墓详见《江南通志卷四十》及《大清统一志卷六十七》。 八、关于陈镶与伯宣辨析考证 高安县丞陈灌长子陈钰，此人易名很多，颇有争议。在族谱中常见有“镛、镶、让、壤、瓖、环、襄”等，同指一人。福建谱叫“临海令陈环”，江苏常州毗陵谱叫“临海令陈壤”，义门谱叫“临淮令赠太保镶、瓖、襄”，龙峰谱叫“唐著作郎镛”。均见附件。我想，出现这些字，除因音同形近误抄外，有的的确是多次更名。不过改成“镛或镶”还合情理，因旧时书香门第给子孙取名是很有讲究，兄弟俩原名钰和鍠，带有金字旁，这是父母取名。即便后来改名，也应该改带有“金偏旁”的字，以不违父母之命。 修水《龙峰陈氏宗谱·世系》载：“镛，灌公长子，行二十一郎，本名钰，避郕王讳改镛，唐著作郎，为江州义门之祖”。晚年隐居庐山圣治峰，卒葬庐山之东麓，见常州《毗陵陈氏宗谱·墓葬》。 “避郕王讳”，在唐朝中期甚至整个唐朝也没有一个叫“郕王”的，何以避讳？其中必有隐情。 《修水县姓氏志》引龙峰谱载：次子陈鍠于“建中元年庚申（780），侍父陈灌赴高安就任县丞，由居地武宁蒿溪，途经今修水龙峰，见山川秀丽，景色宜人，意欲迁居于此…后果迁分宁（修水）龙峰，筑庐而居。其父陈灌、母黄氏皆卒于高安官舍，唐德宗兴元元年甲子（784）鍠扶父母灵柩归葬于龙峰洞之八公楼下。后又移祖父陈褒及祖母合葬于龙峰洞之蜈蚣钳。” 从这段文字可以看出几个问题： 一是陈灌是举孝廉任高安县丞，虽岁数较大，但不至于四年后夫妇双方皆卒于官舍？觉得离奇。 其二，只要熟悉武宁地形，就有疑问。公元800年前，武宁、修水本是一个县，武宁偏东北，与德安、建昌（今永修）交界；修水偏西南，与铜鼓及湖南平江邻近。一条修河自西向东贯穿两县，上游是修水，下游是武宁。由武宁蒿溪港（今巾口乡）去高安，唯一的途径是顺修河而下，经箬溪入赣江去南昌方向，中途登陆上高安，不可能是逆流西行百余公里至修水县城义宁镇，再转东南方向翻山越岭三十余公里到龙峰（修水庙岭乡，接近黄坳。以上详见地理图）。说陈灌赴高安任，途经修水龙峰，岂不南辕北辙？这难道是瞎说，还是另有隐情？这个隐情在当时似乎难以启口。 其三，四年后陈鍠扶父母灵柩归葬，为何不安葬武宁蒿溪？这里的山水十分壮丽，无论是地理条件还是交通条件，都优越龙峰，竟寻不到一块风水宝地？况且陈褒夫妇已经安葬蒿溪了，理应傍祖坟安葬，何苦还要逆流西行，辗转龙峰？何苦还要移葬祖坟？ 还有，次子陈鍠扶灵柩归葬，那么长子陈镛又去哪？等等一系列疑问，扑朔迷离。直到陈鍠晚年仍甚思念兄长，在其《且安且止居记》中写到：“兄镛祖居蒿港，今为隔属。孔怀之念，曷刻忘之？”“孔怀”，引喻为兄弟情深，甚相思念。思念陈镛，是不忘同胞情谊；思念蒿溪港，亦不忘始迁祖居地。如果陈镛不是避难在外、浪迹江湖，而兄弟常见面，能有这样深沉的思念？ 据龙峰族谱编修陈步云老先生回忆说，旧谱写陈镛“爱山水，浪迹江湖”。说的多好听。“爱山水，浪迹江湖” ，其实就是亡命在外，四处躲难，故屡次更名。鄂州陈琢《义门陈姓历史资料简编》载“灌，唐德宗时（780--804）任高安县丞。心清政简，豪猾畏之。”龙峰宗人又传说：陈灌在高安做官得罪了当地豪猾，夫妇双双被害于官舍，陈镶杀了他们全家，后外逃避难；陈鍠扶柩不敢归葬蒿溪港，就躲到这深山老林龙峰避仇，怕遭报复。即旧谱所谓的“爱山水，浪迹江湖”之隐情。 这一传说，虽未得到文字资料证实，但亦觉合情合理，否则，如何解释如此之离奇现象？ 晚年陈镶携子南康（江西省星子县）访马总不遇，后游庐山而隐居。正好常州《毗陵陈氏宗谱·墓葬》有“临海令壤公墓在南康府庐山”的记载，可以佐证。 在义门族谱里有关记载陈伯宣的事迹，实际上有很多是在写陈镶，由于年代久远，父子的行事难以分清。故宋史“瓘（应‘灌’）孙伯宣，避难泉州，与马总善”。众所周知，在泉州避难的是陈镶，而不是伯宣。徐锴的《陈氏书堂记》表述得很清楚：“以从子褒为嗣，至盐官令；生瓘（应‘灌’），至高安县丞，其孙避难于泉州之仙游，生伯宣。”此叙述似乎多一代，暂且不论。但“避难于泉州之仙游，生伯宣”，语意明白。是先避难，后生伯宣，这是事实。 接着陈氏书堂记又写“昔马总尝左迁泉州，与之友善，总移南康，伯宣因来居庐山”。 查史料，马总是“贞元十六年（800年），盈珍谗其幕僚马总，贬泉州别驾”元和初（806）自泉州迁虔州（今赣州南康市）刺史，后迁安南都户。长庆三年（823）卒，详见《义门陈文史考》有关章节。 “与之友善”，实际是指陈镶与马总友善，后马总迁任南康刺史，陈镶来访，因不遇而返，后游庐山隐居，注书立说。 写到这里还要多说一句，即某些谱说灌生钰，钰生镶（或瓖），镶生伯宣。这和《陈氏书堂记》一样，中间多出一代。如果真是这样，则又与马总善，及后来南康访马总的时间不合；从时间上来说，马总和陈镶是同时代人。我们不妨参照龙峰世系，说灌之六世孙名袭，“于梁开平（907/910）间与族人天麒等遍历同宗修谱，至后唐天成二年（927）谱成。寿五十九岁卒”。列出两支世次比较： 龙峰“1灌—2鍠—3展—4师晔—5用—6袭”；义门“1灌—2镛—3伯宣—4崇—5衮—6昉”，两支是一致的，其第六代袭和昉均为南唐人。无论是家谱还是史志都说义门在南唐时陈昉任家长，主家政35年，家业旺盛。因此，多谱说“钰即镶”，这是可信的，能经得起时间的推理与人物考证。“镶即钰”见谱原件。 关于陈镶所谓官职一事，不同地区的谱有不同的说法：福建仙游谱说他为临海令，楚黄陈氏族谱说是临淮令，而九江德化谱又说是“临淮令赠太保”，真是玄乎。这里倒是他兄弟龙峰谱说他是“唐著作郎”，还有些靠谱。宋史不是说伯宣“尝以著作佐郎召，不起，大顺初卒”吗？一个是著作郎，一个是著作佐郎，父子共同注书，岂不恰好。在陈镶卒后，陈伯宣即离开了庐山圣治峰龙潭窝，移至庐山脚下太平宫，继续注史记，后行于世。 九、关于伯宣与陈崇——“吴兴蓝田源流派衍齿录”辨析 |
|
|
