|
人工智能学家编辑部导语： 鲍得海是科学网著名博主，也是中科院理论物理研究所博士。他用通俗易懂的方式对美国最近重大科学发现“引力波”提出质疑，这种质疑是否成立人工智能学家并不做评判，但重大科学发现后，同领域科学同行的质疑意见很值得关注。这样才是真正的科学态度。对于鲍德海博士的文章，如果您有不同意见，也欢迎投稿进行批判。邮箱：post@aitists.com? 鲍得海简介： 1989年考入中科院理论物理研究所攻读博士。师从中科院理论物理研究所副所长、中国高能物理学会副秘书长、常务理事朱重远先生，后留中科院博士后流动站作博士后。李政道教授的创议和帮助下向美国派遣留学生的CUSPEA（China-U.S. Physics Examination and Application，中美联合招收物理研究生）项目（1979/1980-1989）在全国通过考试共选拔出九百多名物理学界拔尖的年轻学子出国深造，鲍得海以优异的成绩考入芝加哥大学。 关于LIGO发现【引力波】的若干质疑 最近，美国的LIGO项目，在Physics Review Letter上发表一篇文章，并举行新闻发布会，声称其LIGO已经“发现”了双黑洞融合过程中所发出来的引力波。 在看了许多介绍文章之后，二傻（编辑部按：鲍得海博文自称）对于其中的逻辑链条很有些迷惑不解。 于是，又仔细阅读了PRL上的原文（如下）： 参阅本文左下角“原文阅读”链接 结果发现其中的逻辑链条确实有些“诡异”！ 举个简单的类比， 本次“引力波”的发现过程，特别象佛教中寻找“转世灵童”的过程。 老法师涅槃之时，说： “我的转世身份是如此，如此，…，还有特征如此、如此……你们去找吧！” 于是，众僧开始在千千万万人中寻找，终于找到一个与老法师所描述的特征非常匹配的小孩。 这不仅证明了“转世灵童”的存在！而且还证明了“转世理论”是正确 的。。。 （注：二傻没有任何冒犯佛教的意思，只是觉得科学推理，应该有所不同吧？）
具体到本次观测，那两个“黑洞”，貌似只存在于假设中! 推理线索貌似是这样的： 1、假设爱因斯坦的广义相对论是对的， 2、计算各种模式下发出的“引力波”波形，建立海量波形数据库， 3、调好足够灵敏的设备， 4、守株待兔，只等在一串串的背景噪声中，出现一段与海量数据库中的某个具有相似的波形， 5、哎呀！突然发现有段波形（就0.5秒！）很象“双黑洞融合模型”所计算出来的波形！ 6、赶紧调整两个黑洞质量、大小、距离、角动量等参数！将理论波形与实测波形拟合到科学家可以接受的程度（5.1西格玛）。 7.因为这是两个黑洞在 7、 大功告成! 发表文章！举办新闻发布会! 号称： 【伟大结论】 我们不仅发现了“引力波”， 还发现了“双黑洞”，观察到其“融合过程”， 还同时证明了爱因斯坦的广义相对论的正确无比！
大家不觉得奇怪吗？就一段0.5秒的一次性观察记录，怎么可能“证明”这么多东东啊？ 即使NA?VE地用“信息量”来推测，这段波形真有那么大的信息量吗？香侬先生？
网上有不少人和二傻讨论该事件，特选出几个： 【问题1】按你的说法，那两个黑洞没有其它观测证据支持？ 【答】二傻没有见到任何其它证据啊？ 谁能提供一些 第三方证据？多谢！
【问题2】也就是说，那俩货没人见过。然后，有人听到‘波’的一声，然后算出是一男一女亲了一下？ 【答】对!精确的比喻!
【问题3】如果实验能重复，你可能就会信了吧？ 【答】问题是这种实验无法重复! 是一次性的。就如每次转世灵童都只有一个。但是，下一次肯定还会有新的“模态拟合”(转世灵童)，但这不是科学严格意义上的“可重复”。
【问题4】不是准备建好多个探测器一起干吗？如果大家一起都检测到一样的信号，是否就OK了呢？ 【答】基于该项目逻辑上的根本问题(类似于一种“逻辑循环”)，即使有几万个设备同时发现某个“波动”，也没有从根本上加强其【伟大结论】的可信度。
【问题5】本次项目，是否考虑了暗物质和暗能量？ 【答】据二傻考证，本次理论计算根本没有计入“引力波”在13亿光年传播过程中的任何可能“变形”。大家要知道： 13亿光年可不近！（接近已观测宇宙大小的1/10）。“引力波”传播过程中，遇到大质量物体（其它黑洞）或者 暗物质&暗能量（这些东东不是被公认占据宇宙95%以上的质量&能量吗？）的概率是相当大的！其“波形”在传播过程中发生严重变形的概率也是非常大的！ 考虑到宇宙中存在大比例的“黑洞、暗物质&暗能量”已经是主流概念，LIGO这样的超级简化模型下得出的“完美拟合”，也许恰恰“暗示”其【伟大结论】的可疑？
【问题6】对了！有个著名 金庸， 问了一下下：您怎么知道 那个时刻，就 一对 黑洞 在HI 啊？ 【答】二傻不知！但是，根据宇宙 黑洞 数量级估计，同时在 Hi 的， 大概不止一对？？？ 【问题7】提出疑问未偿不可，但现在怀疑其真实性为时尚早、依据不足！ 【答】不是试图证明其结论错误，而是试图说明其【伟大结论】下得太草率! 逻辑链条非常微弱！
如果非要二傻做出最恶毒的猜测，二傻没准会这么说： LIGO的经费刚好用完(记得其项目主管说了：刚好在预算范围内做出了该伟大发现)，再不冒个大泡，将立即面临资金链断裂且没有后续投资的窘境……这使得他们匆匆给出不符合严格科学逻辑的草率结论。 对不起！LIGO：你们的结论太夸张了！ 对不起！霍金：您的黑洞还是没有被证实！ 对不起！老爱：您的广义相对论，也还是需要更多证据。。。
|
|
|
来自： luckyer2016 > 《科学技术》
