你们想多了，贾母绝不会支持宝玉和黛玉恋爱

这段话，就是一堂未婚女性的思想品德课，不是针对某个个人，而是面向在座所有未婚女性的。

贾母笑道：“这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说的那样坏，还说是佳人，编的连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。比如男人满腹文章去作贼，难道那王法就说他是才子，就不入贼情一案不成？可知那编书的是自己塞了自己的嘴。

贾母认为，未婚女性在遇到“清俊男子”的时候，必须坚持传统道德，遵守《女戒》等伟大女性前辈思想家的教导，牢记父母的教诲，抗诱惑，拒腐蚀。否则就会像男人做贼（男盗）一样，落到“鬼不成鬼，贼不成贼”（女娼）的境地。

简单说，未婚女性，只要自己想到“终身大事”，就已经滑倒堕落的边缘了，离万劫不复只有一线的距离了。

事实上，这才符合贾母的身份，符合时代背景。

婚姻本质上是一种社会关系，对官宦家庭来说，往往还升格为一种政治关系。清代沿用明制，儿女婚配，概由祖父母和父母做主，如果祖父母和父母不在，则由族中尊长做主。这些都是写入法典的，具有明确的法律效应。

在一个等级森严的男权社会，女性不单是被歧视的，而且是被物化的——因为女性附带了性和生育的“资源”属性。

所以，在传统社会，女性的守贞，远不止是一种道德约束，更具有一种“财产归属权”的强制性，而婚姻，本质上是一种把女性由娘家“卖”到夫家交易行为。这与女性所属的门第高低无关，区别仅仅在于能“卖”得多一点还是少一点。

在清代，妻子是可以典卖的。

（图为戏曲《典妻》剧照）

康熙时兴国知县张尚瑗在一份报告中写道：“兴邑敝俗，或因伉俪不和，或为饥寒所迫，辄将己妻妾妄作姊妹等项名色，转嫁他人，或写立婚书，公行嫁卖” ——同治《兴国县志》卷37《请禁时弊详文》

女性既然被视为“财产”，当然要剥夺一切自主权，管理者才会感到安全。问题在于，女性是活的，是有主观意志的，是会“慕少艾”的，而女性一旦谋求婚姻自主，就意味着娘家的投资将遭遇极大的贬值。

男人做贼，是非法占有他人财产，女性爱上非婚姻对象，则是损害娘家和未来夫家的双重利益，这显然是个相当危险的事情，会严重增加婚姻这种“交易”的不可控性，就当时的立法精神而言，性质是一样严重的，当然要杜绝。

“窃玉偷香”，这个词很香艳，但如果真的要定性，确实可以理解为是偷窃，而女性的自主，甚至可以理解为联合外人偷取家庭财产。

在现代人看来，这当然是可笑的，但在当时，则是非常严肃的道德乃至法律问题，这就是贾母批判说书人把“佳人”写成了“坏人”的原因。从这个角度说，贾母的批判是具备当时时代的正当性的。

至于贾母是否赞成宝黛联姻，从书里来看，不明显，但即使心里赞成，她也绝不会赞同宝黛恋爱，这是大是大非问题，借用某句电影台词“我可以给，但你不能抢”。