|
作者李永红，浙江工业大学法学院副院长/律师学院执行院长。
江苏卫视有个节目叫“最强大脑”，被称为国内首档大型科学类真人秀电视节目，有不少观众称被该节目“哇掉了一地下巴”，也有人说“看了他们之后简直被自己蠢哭了”。然而，正如前几天劳月的感慨一样（有些代表委员年年审议检察工作报告却年年说自己不了解检察工作），不少每期不落收看节目的人，也就是图个热闹或猎个好奇罢了，他们对节目背后的规则并不那么关心。
其实，源自德国的这档节目，其中的规则问题与那些节目中的最强大脑一样值得关注。
1.模板交易规则。即电视节目模板交易的知识产权规则。近年国内收视率高的电视节目，有不少是花钱从国外买的电视节目模板。如The Voice Of XX，好声音节目模板，这几天还闹出了知识产权纠纷。江苏卫视自称其节目借鉴自德国节目《Super Brain》，从德国队曾与中国队共同竞技于最强大脑可以推测，双方就相关知识产权问题应该按照交易规则达成过协议。
2.竞赛评判规则。该节目的脑力竞赛规则规定，由一位专业的科学家和三位不专业的公众人物即明星共同担任评委（这有点儿类似法院审案的合议庭吧，不过，合议庭的人数可是单数哦），先由三个明星评委根据挑战者在竞赛前对技能的描述各打出0~5分的预判分；再由一个科学评委（即节目中的Dr.魏，被观众戏称为叨叨魏博士）在竞赛后对选手打出1~10分难度系数分，难度系数分与预判分总和相乘，总分达80分者晋级，若科学家评审打出10分难度分时，挑战者可直接晋级。该规则表明，科学与民主对决定的做出都是不可或缺的要素。
3.评委之间的规则争议。第一季明星评委梁冬曾以“科学要有温度”为据反驳Dr.魏，甚至在节目中激动得落泪，但占多数的评委依旧没有改变时时坚称“以科学为唯一标准”的唯一科学判官Dr.魏的决定，因为他对选手是否晋级拥有能够对抗多数评委的特权：即使三个明星评委都打了最高分5分，选手得15分，只要叨叨魏给出的难度系数分低于6分，选手的总分就必然低于80分因而被淘汰出局；即使三个明星评委给选手打出极低分，但是只要叨叨魏给难度系数分打出满分10分，选手也照样能够晋级。在第二季中，高晓松也曾像梁冬一样质疑过Dr.魏，当高晓松辞去评审之位时，就有网友评论说他是被Dr.魏逼走的。还有，那个带出冠军无数的羽毛球教练李永波也毫不留情表达了他对魏教授在《最强大脑》竞赛中“一家独大”的不满。问题是，只要规则不变，Dr.魏的权力和地位就无人能够撼动。既然你同意参与这个游戏，你当然就得服从游戏的规则，即使它并不如你期待的那样完善。
4.评判规则修改。由于明星评委与科学评委的纷争不断，第三季的《最强大脑》，终于改变了竞赛评判规则。节目组通过新增“爆灯”环节，赋予了除魏教授之外的明星评委们一项权利，对于自己格外偏爱的选手可以跳过魏教授的难度系数评分，通过爆灯，令其直接晋级。显然，规则新增的这个环节，无疑就是对魏教授权力的明显减损，天平的砝码向民主一方倾斜。即使如此，科学评委与明星评委之间的口舌之争仍然屡有发生。比如，郭敬明对Dr.魏的不满就在现场爆发，虽然Dr.魏将郭反复纠缠某个因素喋喋不休的说法讥讽为女人之举，显然犯了性别歧视大忌也伤了郭的自尊，尽管魏立即意识到自己的失言实在欠妥而当场道歉，但郭仍拂袖而去。此一细节表明，即使奉行“科学是唯一标准”信条的判官，也会在情急之下言语失矩。理性与感性的冲突就是这样充斥在精英和大众的人性之中。
前文说到这个节目有不少因素与法庭审判程序很像，不仅是评委组成上与合议庭类似，而且在评判规则上也是如此。即使科学判官一人拥有决定选手命运的生杀予夺大权，我们也仍然没有看到Dr.魏滥用过这项权力。或许就是因为两个机制的存在：一是竞赛通过电视向所有的人公开，任何心智正常的人都会珍惜自己的羽毛，不至于为了蝇头小利而无视科学和规则，招致大众不耻；二是国内竞赛获胜的选手要组队与日本、德国等战队竞技，即使为了个人利益，评委也期望派出最强阵容去争取最好的成绩，而不会甘愿沦为千夫所指。这两个因素与审判公开、二审终审十分相像。
真理时时掌握在一个人（少数）手里，但多数（外行）人却未必认同。那么问题来了：是少数精英（科学）说了算，还是多数人（民主）说了算？规则的设计，不仅关乎效率（让最优秀的选手获得最好的成绩），当然关乎公平（同样的选手获得同样的对待）。真正的民主，并非简单地诉诸多数人的任意决断，个人或少数人也应该拥有其权利，只不过，无论多数还是少数，当你的决定涉及到他人或公众的利益时，就都得服从事先确立的评判规则和执行规则的正当程序。
|
