|
今天，朋友圈被一条消息刷屏了：《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发，其中几句话引起了极大的反响，因为它涉及到7.5亿城镇人口的切身利益：“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化……”
我并不反对拆围墙，我也认为街区道路是城市的毛细血管。一个人如果血管栓塞会严重危害身体健康，甚至导致死亡。城市也一样，道路不畅会导致严重拥堵甚至交通瘫痪。
我去过英美等发达国家的一些城市，政府机关、大学和很多单位都是开放的，很少有围墙。包括一些大城市，车辆比国内多得多，但却没有这么拥堵，其中一个重要因素，就是街区的毛细血管发挥了巨大的作用。
反观中国内陆，到处都是围墙，山寨和堡垒林立，公共空间被挤压。尤其是机关大院，高墙林立，门禁森严，让人望而生畏。
我们应该看到两种表象背后的文化和制度背景。一些发达国家少封闭式围墙、多开放式街区，有很多原因：一是宗教信仰比较普遍，受教育程度比较高，人与人之间信任度也比较高，比较友善，没有这么防范；二是社会保障体系比较完善，法治化程度比较高，社会治安比较好，盗抢事件比较少；三是公民可以持枪，比如美国，不管从心理上还是物质上，人们的安全感都要强得多；四是公民社会发育成熟，人们的公共空间意识和社会责任感比较强；五是大盘很少，公共空间非常充足……
反观内陆，就知道我们的围墙为什么这么多了，根子还是缺乏安全感，公权力也不例外，而且可能尤甚。
我不喜欢引经据典。我认为，公共意识尤其是公共空间意识是公民社会的基石，没有公共空间意识就没有公民社会。公共空间就是大家的空间，和私人空间一样应该得到尊重和保护。但很多中国人都是“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”、“事不关己，高高挂起”，损害、侵犯公共空间的现象比比皆是，比如在大街上乱扔垃圾、在公共场所大声喧哗、在高速公路上占用应急车道等。原因很简单，中国没有真正意义上的私人产权和私有制，反正又不是我的，哼哼。更深层次的原因我就不说了，你懂的。
公权力的公共空间意识也比较缺乏，主要表现在两个方面：一是很多公权机关地处繁华地段，却高度封闭，形同私人堡垒；二是机关大楼也姓公，属于公共空间，但临街商业大都用于出租或自营获利，钱是进了单位小金库还是财政？
小区拆除围墙，涉及到方方面面的问题，包括环境（舒适度下降）、治安（偷盗风险上升）、心理（安全感下降）、法律（公摊面积、物权转移）、管理（物业管理）等，必须慎之又慎，否则极易引发系统性风险。
增加公共空间不应以牺牲私人空间为前提，两者并不矛盾。如果确实需要占用私人空间，也必须合情合理合法，遵循法律法规和民主程序，尽量做到公平公正公开。
《意见》分为两个部分，一是增量：“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”；二是存量：“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”。现在只是出台了政策，相关法律法规还没有修改。今后的增量部分还好办，但存量部分是按照以前的法律法规建的，即使以后法律法规要修改，也不应溯及既往，而应该通过平等协商和市场手段解决。
中国老百姓花比国外贵得多的钱，买的本来就只是几十年的使用权，如果配套措施不跟上就打开小区，老百姓就更没有安全感了。老百姓没有安全感，大家都没有安全感。
所以，我认为拆除围墙、疏通城市毛细血管是好事，但公权机关和领导别墅区、机关家属区、公务员小区应该带头，这样的话阻力就会小得多。
你说呢？ 作者：张梦云，网名老猪，作家，资深媒体人，中国策划研究院重庆分院副院长，重庆市摄影家协会会员，英国皇家摄影学会会员，重庆善果文化传媒有限公司董事长，个人微信号：814009616。《老猪说事》（ID：zhang_mengyun）是本人的微信公众号，善果传媒公众号：《善果》（ID：shanguo023）、《泱泱大重庆》（ID：i_chongqing），欢迎收听！点击“阅读原文”可进入老猪的小店，买东西有福利哦！ |
|
|
