|
嗨~各位辩手新年好~老猪想死你们啦！ 刚过完情人劫的老猪在辩子的无情催促之下，毅然决定响应号召，回来开工上班啦！接下来老猪会开始不定时更新讲坛。 今天，老猪就给大家带来了第三期的老猪讲坛：四辩的驳论之道。 四辩是整个队伍最后一个发言的人。一般赛制下，四辩有足足三到四分钟的时间来陈述观点，那么如何利用这三到四分钟时间来为己方的胜局“一锤定音”甚至是“力挽狂澜“呢？一个精妙的驳论和主题升华是关键所在。 我们今天就来谈谈让无数四辩殚精竭虑的驳论。 老猪辩论生涯在四辩的经验中总结出了以下四处驳论的“穴道“：定义、逻辑、论点、引例。 先说定义。 定义乃是敌方立论的“死穴“所在。一道辩题，如果对手从从定义处就出现了致命的错误或者漏洞，而又被我方四辩抓出，可谓罩门被破，一身功夫尽东流。不消多说，我方四辩一句轻飘飘的“对方辩友定义错误，因此论点均与本辩题无关，不能成立。”很有可能终结比赛喔。 再说逻辑。 因为定义是立论的罩门所在，所以攻破会有奇效，但正因为是罩门所在，对手自然小心防范，如果找不到漏洞，不必强求，我们转而求稳，寻找逻辑漏洞。逻辑乃是敌方立论之“骨架“，寻找出立论的逻辑错漏，可以让对方深受内伤，难以反抗。 老猪在此推荐一款实用的驳逻辑方法——归谬：按照对方的逻辑和思路推导出一个明显荒谬的结论，使其论点不攻自破。比如辩题” 个人利益和群体利益可不可以两全“。正方提出，小我其实是可以等同于大我的，如果满足了大我的群体利益，个人其实也是满足了小我。知名四辩胡渐彪在这场比赛中如此反驳：”曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益。德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的《与妻书》、《七珏别书》——为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧？“通过归谬，胡渐彪很容易地让观众了解了对方论点的错漏之处。 接着我们说论点。 驳论点是新辩手最常用的一招驳论手段，若说驳逻辑是羚羊挂角，无招胜有招，那么驳论点就是真正的“见招拆招“。对方说什么，我就反对什么。唯一值得注意的是，有些论点是敌方的”心脏“，一经被驳苦不堪言，而有些论点则是”阑尾“，对方自己都觉得食之无味弃之可惜，此时反驳收效甚微，那么辩手们就要自行判断是否有必要浪费这宝贵的30秒去切对方的阑尾了。 最后，说说引例。 辩论之中，常有举例论证。例子是支撑论点的血肉，有些甚至可以比拟手足，断其手足，也是辩手对战中有力的手段。 那么，驳引例分为两种。第一种，老猪称之为统计陷阱。很可能对方的数据型例证是不完整数据库或者简单加减下的错误统计。举一个简单的例子：“北京地区2015年的癌症发病率比1990年增加了14.457%“（老猪瞎掰的），精确到小数点后3位，一看就觉得北京的医疗水平还不如1990年。然而呢？你能告诉我1990年和2015年之间发现了多少种1990年无法确诊的癌症吗？为什么我们不对比平均年龄呢？老猪同样推荐大家去看一本书《统计陷阱》，应该会有所收获的！第二种呢，老猪称之为“正确但无用的例子”。比如经典辩战“金钱是不是万恶之源”中，袁丁引用了整整一部西方发展史中的金钱罪恶，可谓文采斐然，可是对方一句“这是贪欲引发的罪恶，而非金钱。钱没发明前就没有罪恶了吗？”便点出了这些例子的无力之处。 好啦，最后，老猪向各位辩手大力推介2位四辩中的大神级人物。 一位呢，就是老猪文章中常引用的胡建彪大神，他的四辩风格较为稳健和清晰，容易学习。常用老猪今日献丑的定义、逻辑、论点三大方法驳论，适合新辩手去学习。 而第二位，是素有“宝岛辩魂”之称的黄执中黄少爷，其四辩风格自成一派，擅长跳出辩题格局，升华立意。适合进阶辩手参考，但学习嘛，还是不要太过于深入，毕竟风格一事，极有可能一个不慎，变成邯郸学步。 恩恩，辩子不厚道，今天的配图简直就是瞎胡闹……希望没有影响各位看讲坛的心情……老猪讲的怎么样，你们可记得留言给句公道话！ |
|
|
