|
清人谈经论史的集子是很值得看的，一方面是因为清代学术开创了现代学术的典范，只举一个例子，比如今日的文献综述和论文书写范式就是从清儒的“提要”和“札记”衍化而来。另一方面因为他们距离我们时代较近，社会形态与问题便比较类似，所以虽是古文，但读来却常能产生亲切的吐槽感。更重要的是，有一大拨清人的气象比前代更笃实，这里说的前代，自然指的是宋明这一段。两者的差距，只举一句评论你就能感觉到，清人中做春秋学的很多，最牛的那位叫顾栋高，他有一句话说：
“大凡不求事实，而但求好题目说的好听者，皆宋儒之讲经也。”
说白了，在清代学者看来，宋明那批文人，爱讲门面话，说出来蛮漂亮，要为天地为生民、心性理气什么的，实际上却虚的很。就从经史关系来说，宋人是“荣经陋史”，从宋儒王安石废汉唐注疏，倡新义理学，直斥《春秋》为“断烂朝报”，就开始贬损史学。后继他的道学人士，更是玩起心性之学。搞到后来，一论学就空空地剩下一堆心性理气。 东西没错，做过了头就变了味。本来是每个人内心做的践履工夫，一两个念头体会，挚友之间深夜交流的“为己之学”，后来逐渐变的非要搁台面上仔细拆开来分析讨论才行，这就出了问题。修养是修养，但把修养的工夫论天天挂嘴头上当拆字游戏来做，就中了魔障。清儒就是要走出这个怪圈，就力反这类“宋人语录”。其实明代王阳明说“五经皆史”，已经有点儿纾解道学家偏执狂的意思，告诉年轻人呐，还是要落到实处和事上。（“以事言谓之史，以道言谓之经。事即道，道即事。”）到章学诚时“六经皆史”，更是要点出一个经世致用、治教合一来（“六经皆先王之政典”）。经史与经世，这两点大致也可算是清儒的精神内核，由此也就衍化出种种具体的学术研究门径来。
除了清代学者的大部头专题研究外，有一块儿不容忽视的就是清人文集，这块东西其实不好读，因为数量太多，都看一遍恐怕大半辈子就过去了。所以做学问基本上都会找些捷径。苦茶师有个例子举的好，他说：
“过去教科书外，还有教参用书，就是老师用的书，我们的课本只有原文，而老师的教参上则有详细的解释说明。很多同学聪明滴买了教参，从而比别人早知道教科书的答案。后来读古书，很多朋友知道先看总目提要和读书记，从而获得了别人读古籍而不知道的答案。”
总目提要和读书记确实是好东西，不过读清人文集还有一个取择的问题，集子是由文章汇成的，如何找出需要看的文章也是个问题，这就需要目录学。这方面，就可以推荐以下一些书：
1、王重民：《清代文集篇目分类索引》。这本书是1931-1934年就编成的。那个年代，把要找的书找全了尚且不易，所以整本书仅收书四百多种。尽管书不多，格局倒清晰，总类自然是按四部来分，而细目则很细，比如“七礼总义”下面就分成宫室、冕服、婚礼、宗法、田制、封建、祭祀、庙制等二十多类，每类分别把清人讨论的文章题目编进去，清代又没有知网检索，所以这种书最便于我们迅速查找某一话题具体的讨论分析。该书仅提供文章的篇名与出处。所以后来像谭其骧便做过这种按图索骥的工作，用这本书的目录，查找古籍，编过《清人文集地理类汇编》，有1986年浙江人民出版社的版本，便比较方便使用。跟这本书一类的，还有贺长龄、魏源的《清经世文编》，其实也有类编的功用，对于清人的单篇文章分类检索，我们习惯于用它们。王书有1965年中华书局版。
2、张舜徽：《清人文集别录》、《清人笔记条辨》。张先生年少立大志，想重修清史，这种志向搁现在学术界，导师准大棍子给你打灭了。然而，为学先立乎其大。张先生虽然没编成清史，但做的工夫最后凝结成的几本书依旧成为学界内部的典范型著作，其中《清儒学记》和这两本书就是主要成果。《别录》一书，据张舜徽自己说，他一共看了有一千一百多家清人的文集，并分别写下评语。由于文集好坏参差，所以最终只选取其中六百家。值得注意的是，张先生显然不是做简单的校雠工作，而是“好考作者行事，记书中要旨，究其论证之得失，核其学识之深浅。”这种从家世、行事探寻著述意旨的方法，同时也是我们公共号提倡“以史解经”的思想史分析旨趣所在，相较上面那本目录检索工具书，这两本书则是对大部分主要清代文集的总体概览，便于我们掌握全书的梗概与作者大致的思想倾向。刘永济先生读完《别录》后称叹道： “非有渊博之学，弘通之识，不足以成此书。观其评骘学术，论而能断，即足见其有学有识也。况其文笔雅健，又非常人所能逮；今人具此根柢者甚罕，能读此书者已不多矣”（《旧学辑存》）。 “考镜源流”在这里主要包括三个方面：一是探寻清代学术的源头，一是比叙学者“家学、师承或友朋讲习之益”，“以见授受濡渐之迹”（《别录·自叙》），一是追溯学术的“首创之功”（《条辨》P122），揭露学术剽窃之迹，阐述学术观点的发展演变过程。该书有1963年中华书局版和2004年华中师范大学出版社版。 3、柯愈春：《清人诗文集总目提要》。这本书跟上面张舜徽的书是一个类型，总收录诗文集约两万家 ，远超过前人所撰述的提要。该书是按照作者的生卒年代排列，并且提供笔画检索，比上面张舜徽那本更便于查找，然而也因为量多，因此提要的内容实在简陋，远远逊于张舜徽一书。提要在于介绍书籍内容，知人论世，而柯的提要则仅叙作者基本信息与卷数、藏刻等情况，并不能彰显提要的功用，但却有大全的意义。简言之，柯书收的全，张书评的好，各有各的用。本书有2001年北京古籍出版社版。
4、《四库全书总目》与《续修四库全书总目提要（稿本）》。因我们这篇文章讨论清代文集，所以就把这两本通用大书列在后面。在较早之前，有三本书是顾颉刚、陈垣那代学者必备的案头书籍，分别是纪昀等编修的《四库全书总目》、张之洞与缪荃孙编的《书目答问》、嘉庆时顾修编《汇刻书目》（此书后有朱学勤、傅云龙、罗振玉等增补），三本之中除《四库全书总目》提供提要外，后两本主要是作为按目搜书的工具使用。其中《汇刻书目》如今已被《中国丛书综录》取代，而《书目答问补正》的用法本身便是学者人手一本，不断在页间增补，最后形成自己的一本专有的读书书单，所以有多种不同的“补正”版本，如今比较好用的算孙文泱的《增订书目答问补正》，中华书局2011年出版。清代的书单，可用于补充的还有孙殿起的《贩书偶记》与续编，孙在北京开通学斋书店，贩卖古籍数十年，该书即他所录经手之书，收书近万种，大部分是清代的著作，也兼收少许明代小说与辛亥以后抗战之前的著作，凡见于四库总目的一概不录。对外行的朋友来讲，这种目录书的用途就是把它搁手头上，看到一本好书，就附带查查同类或同时代还有其他那些好书。有人讲“因书即目，因目就学”之类的话，大概就是这个意思。
《四库全书总目》，基本学者都会使用，不必赘述。对其修补最常用的还有余嘉锡的《四库提要辩证》。而《续修四库总目》，则是1931年有日本退回庚子赔款为资金，柯邵忞等七十一人撰写而成，抗战胜利后，稿本由沈兼士接收，后全部归属中科院图书馆。如今网上容易下载到的就是齐鲁书社1996年出版的这个手稿影印本，字迹潦草，甚至涂改痕迹，极不便使用。在此前后，将此书分别排印出版的有：经部（中华书局1993）、丛书部（国家图书馆2010）、集部（上海古籍2014）、史部（上海古籍2015）。不过如果谈论提要的质量，豆友武的评论已经说的很直接了： 《四库全书总目》 “如果称《四库总目》的撰写者为“馆臣”，那么写《续修四库全书总目提要》（经部·尚书类）的最多是出版商和书贩子，先根据《书目答问》、《中国近三百年学术史》定下来褒贬，然后节钞些序跋，如果是大书就钞上卷帙细目，再用文人墨客的读书记加以润色，最后举小例若干。当然，作为提要书，转抄因袭肯定不可避免，但抄完了还添油加醋，把序跋里的就这么一说变成了伟大的学术贡献，就只能说明撰写者实在口重。” 不过念在清人的“读书记”（也就是书评）散在各处，难以一时查找到需要的，所以续修四库提要也可解一时之急。
5、“读书记”。上面提到“读书记”，由于本文是介绍一些清人著作的提要，便于迅速掌握大义，按理说四库和续修四库提要已经汲取了各类读书记的精华，大致够用了。然而其实存世的大量清人的“读书记”仍旧可作为“参考答案”。由于清人的“读书记”中自然保存有不少翻阅同代学者书后所写的评论，时代相近，前人自然能读出一些我们所不能体味的“微言大义”。这些“读后感”大多数并未全被两部四库提要所采纳（如姚鼐《惜抱轩书录》所收本人所撰提要原稿，因四库总纂纪昀不喜宋人之学，与姚鼐意见每每相左，所以常损益姚氏所作序论各文。）因此也是一条读书捷径。只是这类“读书记”多为个人别集，散见各处，至今学界未能将所有存世读书记汇编，按书目分别类聚评论的索引，所以查找起来极为不便。此前中华书局有两种丛书涉及这类著作，其一是“学术笔记丛刊”。其二为“清人书目题跋丛刊”。这两类丛书已囊括大部分著名的清代读书提要。
然而值得初学者注意的是，大多数“读书记”、“书录”则仅为自家图书馆的查验单，早些时候，书散在各处藏家的密室之中，古人能一窥书皮儿尚且不易。因此倍加珍惜，记录版式、行款、字体、刻工、纸墨颜色、藏于何处等。此外则专注于版本研究，（比如《铁琴铜剑楼藏书目》就是对宋刻各书的版本源流及胜于它本之处叙述较详）。这类书并不详于提要的撰写，因此对于做史学研究则助益不大。譬如对钱曾《读书敏求记》一书，《四库全书总目提要》便评价道：
“其分别门目，多不可甚解。其中解题，大略多论缮写刊刻之工拙，于考证不甚留意。然其述授受之源流，究缮刻之同异，见闻既博，辨别尤精。”
其实直至最近十几年古籍电子化之前，这种版本考究性质的学问都是有钱人做的，一般清苦读书人能见几个好本子尚且不易，哪儿能做得这类学问。因此，目录学至今最有名的一本书是张之洞的《书目答问》不是没有道理，这就因为这本书所收版本以当时常用习见为主，并不嗜古好僻，盲目追求宋元版本，说白了，是给爱读书的穷孩子开的书单。所以我私自臆测，那类玩版本的的书目也脱不了炫耀二字。现在有钱人聚一块讨论名车、红酒，学个佛还要看你盘多稀有的珠子，有多精致玩多精致，因为是奢侈品，所以自然形成一个阶层内部封闭性的小圈子，古时候也是如此，你没钱，哪儿知道你这个坊间本子跟宋本相比哪个字印错了。因此，不是说古人都专注于研究这个，古人做学问当然看书，不过真正藏书论版，讨论宋版纸多好、字多漂亮，则是另一个圈子的事儿。你佛学知识再精通，未必能跟到处拜活佛那类人交上朋友，而搁古代，你经史知识多熟悉，人家玩版本的高端群体也不见得待见你，反之，大版本家也未见得有几个能入《清儒学案》，算的上大学问家的。所以有人疾呼学问乃天下之公器；所以不是古人多严谨和雅致，没准儿千八百年后，现在玩豪车品红酒的也能成某种“学问家”呢。这又扯远了，总之，我们这篇文章注重的是“解题性”的读书记，这个才是我们需要的。
那么问题来了，存世的成百上千的读书记，我们不可能挨个翻一遍，找到我们想要的涉及清人著作的提要型的书，所幸有前人帮我们看了大部分，我们只需要按图索骥就可以了。所以，我们需要有这么一本“介绍书目的书目”，这方面，就有以下几本值得推荐： 严佐之《近三百年古籍目录举要》清代目录的介绍性书籍，严佐之先生的《近三百年古籍目录举要》是一代表，但篇幅有限，介绍的只是其中最著名者。严书之外，来新夏一书可满足人们进一步了解的需要。 来新夏《清代目录提要》收录清人所编目录三百八十多种，各为解题。由于资料来源为京津沪宁苏五地的主要图书馆，所以缺漏较多。有齐鲁书社1997年版。总体来说，严佐之先生虽然数量少，但取的精，讲的细。而来新夏先生数量多，但驳杂不严谨，所以诟病也不少。但都能满足我们应急之需。 徐德明：《清人学术笔记提要》我们这里需要的是对清代书籍解题的书，而徐德明此书为学术笔记，实际上，笔记根本仍是读书所得，然而有对整书的介绍，自然也有对某词某句的条辨，如《十驾斋养新录》之类，所以我们将此书列在后面。
比如根据来新夏先生的介绍，我们就能发现我们需要的对清代书籍做“钩玄解题”性质的“读书记”有那些，我读过一遍后就发现：《绛云楼书目补遗》《目治偶抄》《四部寓眼录》《经史提纲》《四库未收书提要》《郑堂读书志》《曝书杂记》《烟屿楼读书志》《华延年室题跋》《越缦堂读书记》《万卷精华楼藏书记》《温州经籍志》《抱经楼藏书志》《墨海楼书目补提要》《郋园读书志》大致可算本文所需的书。（这部分整理出的介绍参见https://book.douban.com/review/7796338/） 当然。来翁这本书由于年代的原因，缺漏较多，所以很多后来比较好的还没有录入，除了开篇介绍的两部丛书外，清末及此后，我暂且还能想到以下几本：钱仲联主编《历代别集序跋综录》；邓之诚《桑园读书记》；潘景郑《著砚楼书跋》；黄永年《黄永年古籍序跋述论集》；张元济《张元济古籍书目序跋汇编》；饶宗颐《选堂序跋集》；傅增湘《藏园群书题记》；叶景葵《卷盫书跋》；钱曾《读书敏求记》；瞿良士《铁琴铜剑楼藏书题跋集录》；潘景郑《著砚楼书跋》；《清代经部序跋选》；《清代史部序跋选》
来新夏《清代目录提要》 6、沈豫：《皇清经解提要》。清人撰述中，经学著作也蔚为大观。其实这本书也算是读书记性质的书，不过由于专涉经部，所以顺带把这本专门列在后面。在清经解中，沈豫的这本书则起着钩玄提要的功能。近有赵燦鹏校注，华夏出版社2014年版。作者在这本书里概述各经书大意，考证传授渊源，指出其特色，评论其价值。不过此书草创未成，尚多漏略，并且仅以《四库全书总目》为蓝本。对有些书的评论不免偏颇，如谓江声《尚书集注音疏》“不免博士买驴”等皆是。如今有清经解四编。这方面分类本身便比较清晰，因此平时也可以将四份清经解的目录整理成一份word文档，便于随时检索，这样某部经有哪些重要的清人著作便可一目了然。这方面，配合参考的最好的一篇文章是徐俊：《“十三经清人注疏”缘起》（http://www.douban.com/note/541896945/）一文，题目虽如此，但内容则是前代大师对清人书目的指点，便于初学者迅速了解优劣。
7、赵尔巽等撰《清史稿》列传、王钟翰点校《清史列传》、杨向奎《清儒学案新编》。相比前面几种按书目或篇章进行的分类与提要，我们对作者行事了解，也有助于迅速理解撰述意指。这也是我们公共号强调分析思想性文本意图——“以史解经”的技艺。清代的传记书，就目前而言，当以《清史稿》和《清史列传》收录最为齐全，我们需要的当然是其中的儒林传部分。这两部书比较而言，《清史稿》的多数传记叙事简略，《清史列传》一般要详尽得多，在某些方面还可纠补《清实录》中的缺失。该书有中华书局1987年版。
赵尔巽等撰《清史稿》列传 至于学案，在杨向奎这本“新学案”之前，民国时候徐世昌还编过一本《清儒学案》，不过徐世昌这本在当时虽然大且全，然而却书出众手，主要是用《汉学师承记》、《国朝先正事略》、《耆献类征》和几部《碑传集》的材料，所以跟黄宗羲编的《明儒学案》差的远，这种众手编成的，质量问题外，更主要的还是没有精神。其实现在的学术界何尝不是如此，经费一到，编些众手的书，内容多是为交差而写的平平淡淡的教科书体，所以柴德赓有句话说的好：
“讲书的人总要有偏见，我想偏见是好的，只有偏见才可以看出自己的意见。或者偶发狂论，也是免不了的。要想四平八稳，处处讨好，结果变为平庸。”
其实孔夫子最讨厌那些八面玲珑的乡愿，也是如此，这扯远了。我们看杨向奎的这本书。开篇的叙例，他就专门说明自己跟徐世昌那本有啥区别，他说了十点，我们归结下，简单的来说有六点： 旧案庞杂而没有学术，而新案则注重学术思想发展； 旧案编时，遗老遗少还再，都想光宗耀祖凑人物，乱七八糟都录进来，新案则选取能主要的有意义的学者； 旧案是老观念，而新案注意到1840年西学对清儒的冲击； 旧案比较散，新案注重连续性，上起孙奇峰，下讫康有为王国维； 旧案用出生年为次序，而新案不采取这种方法，而注重学术渊源。
既然说到学案体，我们就有必要再介绍几本书，其实学案脱胎自年谱，因此，查找清代学者年谱方面，有两本书就够用了： 谢巍编撰：《中国历代人物年谱考录》，有中华书局1992年版。正副编一共一万多人，内容包括谱主、编者、版本、备注等，是目前收罗最广泛、体例最完备的年谱目录。（附属可参考杨殿珣编：《中国历代年谱总录》，有书目文献出版社1980版。） 来新夏著：《近三百年人物年谱知见录》，有上海人民出版社1983年版，这个就好在各谱均概要介绍其史料价值。
如果举例子来说形容以上几本书的史料价值的话，像《清儒学案新编》、《清史稿》、《清史列传》这就算是“七分熟的肉”了，上面介绍的年谱则属于“五分熟的肉”。他们都是消化了原始史料后呈现的比较容易啃的肉。如果我们要快速掌握清代学术，看这些就基本够了。
相比而言，自然还有“全熟的肉”，如今常提的有以下几种： 钱穆和梁启超各编写的：《中国近三百年学术史》 柴德赓：《清代学术史讲义》 张舜徽：《清儒学记》 支伟成：《清代朴学大师列传》 李春光：《清代学人录》 这几本书里面，普遍认可的还是钱穆的《近三百年学术史》，大致而言，梁任公注意汉、宋对立，重点突出清代学术在中国思想发展史上的创新意义。而钱穆则关注宋明理学与清代汉学的继承与发展上，提出清代汉学渊源于宋学，“不识宋学，即无以识近代也”。这看似的钱穆反梁启超，实际上钱穆的叙事反而是主流观点。关于清代学术的源头，自清至今便有多种说法，乾嘉学者多认为发韧于清初诸儒，只有纪昀说起于明代，清初顾、黄等人则称肇于宋学，后来和此说者有章学诚、皮锡瑞等。梁启超其实是独排众议，称清代学术是宋明理学的“反动”和“断裂”，是中国“文艺复兴”的开端。这自然背后有相应的情感，细挖有思想史的研究，我就不细说了。仅废话一句，所谓“民族主义，一抓就灵”，民国学者碰了那么个时代，成为大家，自然背后有那些因素，然而今天你若还沉浸在民族主义情感的撰述中，那就没什么意思了。 此外，柴德赓从陈垣那边下来，他的书是学生的笔记，整体上口语化强，易读，偶尔穿插几个段子，顺便点拨下治学方法，如果跟陈垣家书比照，有时还能发现相似的论述，不过如果说方法，他基本只是消化了年谱、提要然后附带自己的评语，再注重学者的师徒关系，性质是遵循书目答问姓名略的意思来的。说到这儿，也废句话，其实柴德赓、钱穆那代人，写东西并没有什么牛逼之处，觉得牛逼，不过是不懂史料的人说的外行话，其实他们写东西，往往就是用些类书，甚至通典、通志、会要、年谱、学案，粗糙的很，你再看现在史学界的东西，烂的也有，但精彩的则是环环相扣，比如最近看朱凤瀚、辛德勇的文章，就觉得早已高过民国文人。 支伟成和李春光这两本书，也提的比较多，不过也是从年谱过来的，其中李书更多了很多口语和逸文，这已经算半科普性的东西了。
跟“全熟的肉”相反，自然还有“全生的肉”。我们也列在下面。这些材料，基本就是本节上面我们列的所有书的原始来源。
钱仪吉:《碑传集》，1993年上海书店出版社。 缪荃荪:《续碑传集》，1988年上海书店影印刻本。 闵尔昌:《碑传集补》，1988年上海书店影印刻本。 汪兆镛：《碑传集三编》。 这三本书对应的工具书有： 《清代碑传全集》上古1987年版，是把上面四本合成一本，方便使用。 陈乃乾编：《清代碑传文通检》有中华书局1959年版和北图2003年版。使用很方便，但由于收的资料仅限于文集，而且文集还不够，所以许多人物的资料无法查找到。 阮元:《国史文苑传稿》，稿本。 李元度:《国朝先正事略》，《四部备要》本。 阮元:《畴人传》，阮亨辑《文选楼丛书》本。 罗士琳:《续畴人传》，《丛书集成》本。 李桓:《国朝耆献类徽初编》，(台湾)《清代传纪丛刊》本。 江藩:《国朝汉学师承记》，1983年中华书局出版。 江藩:《国朝宋学渊源记》，1983年中华书局出版。 李集:《鹤征前录》，《昭代丛书》本。 李富孙:《鹤征后录》，《昭代丛书》本。 朱克敬:《儒林琐记》，《满清野史》本。 唐鉴:《国朝学案小识》，(台湾)《清代传记从刊》本。 陈奂:《师友渊源记》光绪十二年刻《甬雅堂丛书》本。 孙静庵:《明遗民录》，1985浙江古籍出版社。 钱林、王藻编辑:《文献征存录》，(台湾)《清代传记从刊》本中 徐世昌:《颜李师承记》，(台湾)《清代传记从刊》本。 严可均:《铁桥漫稿》，《心矩斋丛书》本。 以上这些“生肉”，自然是专门研究的学者需要翻的，本文是讲快速获取清代学术成果，所以，自然越简单越整理清晰的书籍最好，所以上文介绍的这些就基本够用了。
作者：王晨光，武汉大学中哲博士。 研究方向：中国思想史。
|
|
|
来自： atonement111 > 《学术史》
