|
钢铁行业供给侧改革专家交流纪要：供给侧改革必须与国企改革相结合
全联冶金商会 2016年3月3日
【备注：本文由光大证券钢铁王招华团队推荐，文章取自全联冶金商会的官微，原始来源应该是海通证券钢铁团队的会议纪要。如果您有宣传/咨询/融资/上市/并购等需求，请将相关信息邮寄至caun307@163.com】
一．钢铁行业陷入困境的原因是市场失灵
从目前已经发布了2015年业绩预告公告的钢铁企业情况来看，盈利的企业寥寥无几，大部分企业都是亏损乃至巨亏，亏损面高达70%以上，而2014年这些钢企的亏损面仅为不足20%。钢铁企业2015年业绩滑坡幅度如此之大，情况不容乐观。我国钢铁行业从2008年以后便开始逐步走入下行通道，情形每况愈下，近10年没得到有效改善，究其原因，还是因为市场失灵。
如果市场是有效的，那些连续亏损的公司早就应该关闭了，但是很多这样的公司每年依靠地方政府的财政补助、依靠集团母公司的支撑，一直苟延残喘，有些企业甚至还继续盲目扩大产能，导致市场上产能长期严重过剩，换来的是大家日子都很难过。
二．去产能要分类施策
2015年我国粗钢产量分布如下表所示。不同类别的企业不应一概而论，而是应当采用不同的方式去产能。
2015年我国粗钢产量分布情况：中钢协国企会员44%、中钢协民企会员32%、非会员24%。
对于国企，总体来说应当采用企业重组的方式建成区域性或优势产品龙头；对于已经是区域市场龙头的企业，应当主动压缩产能，以适应区域市场；对于国企中的“僵尸企业”，应当永久性关闭或转行。
对于民企，不能让“劣币淘汰良币”，一定要做好环保要求，对于环保、质量等不合规的企业要进行强制退出；对于已经停产的企业应当勒令其永久性的退出，以免在钢铁行情稍微转暖时这些企业立马死而复生，继续扰乱市场行情，影响供给侧改革的效果；对于在产的亏损企业，实行自愿退出制度。
不论是国企还是民企，中央和地方政府都应当停止对其进行财政补贴，因关停而进行人员安置的资金除外。
三．坏账额度并非不可承受
对于很多人担心的坏账问题，其实并不是不可承受的。我国钢铁企业银行总负债大约在1.3万亿左右，这其中大概只有10%左右的坏账。可能很多人觉得远远不止10%，但是其实只要这个行业还在运行，负债肯定就是存在的，此次目标削减产能1-1.5亿吨占目前钢铁总产能12亿吨的10%左右，占比不是太大；同时，有些企业有集团母公司托底，所欠债务不至于沦为或不至于全部沦为坏账，因此据测算，坏账总额大约就在10%左右。
外加上其他供给侧过剩的行业所欠下的坏账，最终加起来顶多5000亿。这对于庞大的银行贷款数额来说并非天文数字，可以承受。
在人员安置问题上，这两天政府出台了政策，成立了1000亿元的专项基金用于托底钢铁（50万人）和煤炭（130万人）行业的人员安置，人均在5万多元，钢铁行业总共得到的基金金额在278亿元左右。这一笔资金不是用来帮助企业偿还债务的，而是主要用于托底，对人员进行安置，维护社会稳定。
四．钢铁行业供给侧改革必须要与国企改革相结合
通过对2014年工矿行业各公司的销售利润率进行统计可以发现，随着企业中国资比例的提高，利润率分布有发散趋势，少数垄断行业（如：采油、烟草等）利润率很高，而像钢铁这一类充分竞争的行业利润率则非常低。这是典型的“市场失灵”的标志。这也说明了在充分竞争的行业，国企并不具备优势。
而出现这种情况的原因还是因为国企有不少政策的好处，在出现亏损时往往能够拿到财政补助，维持住企业不被残酷的市场竞争所淘汰，一直苟延残喘，虽然业绩很差，但是就是不关停，拖累全行业。“僵尸企业”指的就是这一类的国有企业。
我国钢铁行业在上个世纪90年代也曾遇到过全行业亏损的情况，当时民企大部分都被淘汰掉了，随着2000年后钢铁行业利润率的重新起色，民企又像雨后春笋般的复苏。但是在这整个周期中，国企的数量却是变化不大的。这说明单纯依靠市场这只看不见的手，只能淘汰掉民企，却淘汰不掉那些落后的国企。
目前全行业盈利能力最强的10名的企业里面只有2家是国企，而盈利能力最差的10家企业里面，基本全是国企。这就意味着如果不通过国企改革彻底转换机制，淘汰掉那些所谓的“僵尸企业”，即使暂时能做到短暂的去产能到位，仍难免会重蹈当年的覆辙，好日子过不上几年，很快全行业便再次产能过剩。 |
|
|
