这是个价值极高的问题,答案应该称之为知识构建方法论。 但在知乎看完问题下的答案,发现大部分回答虽正确,但不够完备,或者范围过大,称不上干货。 例如,有人回答的实际是读书方法论。 读书方法论只能是知识管理方法论在读书维度上的应用,正确但不够完备。 例如,收集——整理——输出。 这个流程肯定正确,问题是怎么收集才正确?整理的标准和步骤是什么?输出是有统一方法还是要因人而异?没有操作标准,此方法论正确而无用。
当然也有人回答得很好,但信息冗余太高不够简约(运用奥卡姆剃刀至少可以砍掉一半的内容),回答“如何构建知识体系”但答案自身却不成体系。 我根据认知心理学、科学方法论中的一些原则,来构建我的知识管理方法论。它共有四个步骤: 知识管理1.0:分类 知识管理2.0:剔除 知识管理3.0:固化 知识管理4.0:融合 乍看很简单嘛,是的,我认为好的方法论都得简单易懂。例如牛顿的理论叫“万有引力”,达尔文的理论叫“物竞天择,适者生存”,我尊敬的王东岳老师的理论叫“递弱代偿”。大家的理论简约到只有几个字,但推导过程及应用却有一定门槛。 接下来我就细说一下我的知识管理方法论每一步的由来及应用。 知识管理1.0:分类大部分人都是直接按学科做知识分类的,这是一种懒惰的行为。 学科的分类有助于知识区分、科学发展和社会分工,这是做学科分类的起点。 知识体系管理如果仅仅做一下学科分类,是无法实现知识效益最大化的。 也即,知识体系管理的目标,是使知识产生的效益最大化。 大脑工作时,并非按学科去调取知识和技能,而是有一套独特的心智加工过程。 如果知识体系能更好地服务于人的心智加工过程,显然更有效。 我的分类方法基于心智加工过程。 它源自认知科学的一个理论:三重心智加工模型。(参考《超越智商》) 后面的推论会反复提及该理论。 自主心智 我们通过进化和内隐习得的。比如,对于事物本能的喜怒哀乐等情绪化反应,这是通过进化习得的。包括后天长期训练的技能,已经内隐到自主心智。例如,今天的你骑自行车非常熟练,你骑自行车时做出的动作,全来自自主心智层面的条件反射。 算法心智
就是我们平时口头所说的智力。广义上,我们说一个人智力很高,大体可以说是这个人算法心智很好。但在认知心理学中,狭义上的智力被称作一般智力(general intelligence,俗称大G),它有两种分类: 1.流体智力(fluid intelligence)
指在不同领域运用推理的能力。可以通过传统智力测试中的图像分类、数列推理来测量。之所以这么命名,是因为流体这个词,可以强调这是一个像水一样流动的过程性智力。 2.晶体智力(crystallized intelligence) 指通过学习获得的陈述性知识。这些知识就像晶体一样结晶成一块一块地存储在长期记忆中。所以这是知识性智力。
反省心智 对人类心智过程进行监控、帮助执行决策与判断的心智加工过程,也就是我们口中所说的理性。就像你身后的一个摄影机,从第三者角度观测你的一举一动。 三重心智的A—G不展开细讲(详解请移步理性与聪明的分野:为什么聪明人会做蠢事?) 人类的心智在加工时,就是反省心智、算法心智、自主心智三者在A—G之间的互动,三者分工明确。 信息-知识-技能的流程参考该理论模型,可以如此解释:大脑输入晶体知识,一些能提升流体智力,一些能促进反省心智。经过长期的训练,知识不断被内化至自主心智并形成技能,从而习得流体思维和思维倾向。 根据以上,我做知识管理时加了一个大的一级分类:
知识 技能 思维 知识
此语境下的知识,指的是晶体知识。无论是技能还是思维的习得,前期都得有晶体知识的输入。在该类别下,就可以直接按照学科进行分类。 技能
此处的技能指的是个人工作中需要使用的技能。技能习得初期必须输入晶体知识,熟练后便进驻到自主心智。 例如,设计师需要用PS、AI、Sketch设计各类作品。当他还是新手时,他需要学习设计相关的晶体知识才能获得新技能,例如设计软件的用法、色系的搭配方法等。一旦熟练后,新技能便在他的自主心智中形成。 我从事社会化营销行业,在我的技能分类中只包含营销、创业、管理、设计四大学科,那么历史、物理、数学、计算机等学科就放到“知识”这个大类别下。 所以,个人可以根据自己的情况,将“知识”中的相应学科划分到“技能”中,这因人而异。 思维 包含思维技巧与思维倾向,这两个概念有所区别,思维技巧即思考的技法,例如栅格化思维,即将问题的拆解出变量逐个分析,这是一种可以习得的技法。思维倾向,事实上隶属于反省心智,例如,当一群人在同一个逻辑框架下头脑风暴时,具有备择假设思维倾向的人,会对逻辑框架发起质疑并在其反面思考。 以我的整理为例,如下图。 在相应类别下,可以根据个人的情况再细化整理。每个人整理出内容也许只有自己才看得懂,好的思考技法实际并不多。
知识管理2.0:剔除通过1.0的方法进行分类,一段时间后,你的知识体系框架中将充斥着大量的知识冗余,这时就需要做一个简化的工作。 剔除,遵循的原理是奥卡姆剃刀原则。 奥卡姆剃刀,即如果对于同一现象有两种不同的假说,我们应该采取比较简单的那一种。 举个例子来说明奥卡姆剃刀对于知识体系管理的巨大作用。 我在回答“应该从哪些方面去分析一个平面设计作品好坏”时,整理了非常多的理论框架。 比如,点-线-面,版式-字体-色彩-层次...... 这些理论框架是正确的,都能用,直到我看了这篇文章《色盲设计师的自白!平面设计师如何提高自己的设计水平?》 这篇文章说,无论多么复杂的商业广告设计,都靠三层建立:背景层,图形层,信息层。 好的设计作品,一定在三层中有其所长。 例如,原研哉世博会海报。 信息层与背景层极简,但图形层出彩,对技法要求极高。 又例如,这张海报。 背景层极简,信息层与图形层创意性融合。 学习了分层法,才能明白如何有效正确地提高设计水平,即针对每一层中的关键要素逐一击破。 背景层:背景层绝大多数都是摄影元素或者纯色。 信息层:信息层多数都是文字或是图形元素。 图形层:图形层是元素来源最多,发挥空间最广泛,也是对于创作技能发挥最多的一层。可能是绘画元素,可能是摄影元素,也可能是计算的形状等等。 用奥卡姆剃刀剔除其余的理论后,留下的这套方法不仅能更好地规划设计学习,还能提升设计能力和审美水平。 我根据设计分层法,针对图形层做了8天临摹练习后,原创了这样的作品。 在遇到更好的理论前,我仅保留设计分层法。 知识管理3.0:固化剔除完成后要做什么呢? 公众号笔记侠说,他们要帮助大家固化知识标签。 这让我有所启发,于是将其纳入到我的知识管理体系。 例如,我剔除了其他设计分析法,固化了设计分层法这个知识标签,但凡需要分析设计作品,我都会搬出它来做思维操练。这样做的好处有二: 1、更高效的单点处理能力。 2、节省大量的认知资源。 在没有对设计知识模块作分类-剔除-固化之前,我分析设计作品都得琢磨半天——这个作品为啥好呢? 对于任何一个设计新手来收,思考这个问题会耗费你大量的认知资源,最后也不能给出有价值的结论。 剔除之后,要做的事就是固化知识标签,并反复使用它去现实中做操练。 知识管理4.0:融合这是四步中最旷日之久的一步。 什么是融合? 打个比方,你的大脑就是地球,知识是其中的组成物质,那么融合就是万物互联。 那么,如何融合呢?我们需要一根线,这根线就是提问。 新建一个思维导图,开始记录你这个世界的所有疑问,没错,就是你对这个世界的所有疑问、好奇、困惑。 自由是什么? 世界是否存在大一统理论? 人为什么不自杀? 人为什么会孤单? 如何把握处理普适问题的普适思维? 如何实现公司内部自组织? 为什么男人如此花心? 为什么有些人会骚荡贱? …. 疑问列举好,接下来就要从你的知识体系中提取能回答该疑问的答案。 例如,我回答自己多年来的疑问——孤独的本质是什么?为什么人既惧怕社交,又恐惧孤独? 我迭代了三次答案,最后选择了用人类学作答,因为这样的解释更为底层,直逼本质。 又例如,我在回答本文题目“如何建立自己的知识体系?”时,融合了认知科学的心智加工模型、哲学的奥卡姆剃刀、心理学的工作记忆与学习理论。 以提问的方式来做知识融合,会彻底打破学科的分类,实现知识效益最大化。 初期,这张新的思维导图将会有大量的内容涌入。 随着时间的演进,你对这个世界的疑问和答案会越来越多,但诡异的是,疑问和答案也会呈现出一种向无限小收敛的趋势,它们之间不断发生着合并、湮灭、替代、嫁接,倾向于齐物。 于是,我给这个思维导图起了一个名字:万物疑问。 天地与我并生,而万物与我为一。 以上,即一个齐物论者的知识管理方法论。 我称之为齐物学习法。 著作权归作者所有 |
|